Дело ..............

УИД: 26RS0..............-24

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2019 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

.............. ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор .............., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 390 022 рублей 34 копеек, с плановым сроком погашения 48 месяцев, под 29,9 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и требованиями о взыскании в его пользу с ответчика: 

- задолженности по кредитному договору от .............. .............. в размере 527 795 рублей 24 копейки, в том числе: 342 303 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу; 151 700 рублей 56 копеек - задолженность по процентам; 24 068 рублей 79 копеек - задолженность по неустойкам; 9 722 рублей 20 копеек - задолженность по комиссиям;

- судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8 478 рублей. 

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия; ответчика ФИО1, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует о том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от .............. .............. «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. 

Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ представленных в материалы гражданского дела доказательств свидетельствует, что .............. ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор .............., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 390 022 рублей 34 копеек, с плановым сроком погашения 48 месяцев, под 29,9 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по кредитному договору от .............. .............. в размере 527 795 рублей 24 копейки, в том числе: 342 303 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу; 151 700 рублей 56 копеек - задолженность по процентам; 24 068 рублей 79 копеек - задолженность по неустойкам; 9 722 рублей 20 копеек - задолженность по комиссиям.

При этом, в соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию задолженность ответчика по кредитному договору от .............. .............. образовалась в период с .............. по .............. и в последующем не изменялась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от .............. .............. в размере 527 795 рублей 24 копейки, заявлены в пределах трехлетнего сока исковой давности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, на основании указанных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено исковое требования о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору от .............. .............. в сумме 527 795 рублей 24 копейки, из которых 24 068 рублей 79 копеек - задолженность по неустойкам и9 722 рублей 20 копеек - задолженность по комиссиям.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности указанных сумм задолженности по штрафным процентам последствиям нарушения обязательства, как следствие, полагает возможным их снижение на основании ст. 333 ГК РФ до 1 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от .............. .............. в сумме 495 504 рублей 25 копеек, из которых: 342 303 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу; 151 700 рублей 56 копеек - задолженность по процентам; 1 500 рублей - задолженность по неустойкам и комиссиям. Во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от .............. .............. в большем размере – 32 290 рублей 99 копеек, надлежит отказать.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений относительно их применения с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесённые им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 478 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от .............. .............. в сумме 495 504 рублей 25 копеек, из которых: 342 303 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу; 151 700 рублей 56 копеек - задолженность по процентам; 1 500 рублей - задолженность по неустойкам и комиссиям. Во взыскании задолженности по кредитному договору от .............. .............. в большем размере – 32 290 рублей 99 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ............... 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме ...............