ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Белкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Костенецкой Е.А., представившей удостоверение №604 и ордер №19/14 692 из Адвокатского кабинета №89 Палаты адвокатов Самарской области, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-321/2019 по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.10.2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.10.2017 года. ФИО2 водительское удостоверение было сдано в Госавтоинспекцию 24.10.2017 года, штраф оплачен в полном объеме 23.04.2019 года. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 24.10.2017 года, заканчивается 24.04.2019 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть в период с 24.10.2017 года по 24.04.2020 года. Однако ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после исполнения административного наказания, но до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного судебного решения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

09 мая 2019 года примерно в 03 часа 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованный у 

<

адрес> и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять им в состоянии опьянения, совершив поездку по проезжей части дорог г.Тольятти. Предвидя наступление общественно-опасных последствий ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения до 03 часов 20 минут 09.05.2019 года, когда у 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС и отстранен от управления транспортным средством. Впоследствии на требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства на месте и прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ФИО2 отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, у ФИО2 было установлено состояние опьянения. 

Описанные действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Костенецкая Е.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаева Ю.С. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается следующими доказательствами, добытыми в процессе дознания:

Рапортом инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО9 от 09.05.2019 года об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4),

Материалами административного производства по факту управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения: протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 09.05.2019 года (л.д.5); протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 от 09.05.2019 года (л.д.6),

Постановлением мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.10.2017 года, вступившим в законную силу 24.10.2017 года, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.27),

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2019 года, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, припаркованный около 

<

адрес> (л.д.20-24),

Сведениями из ГИБДД г.Тольятти, согласно которым ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.10.2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 24.10.2017 года. Штраф оплачен в полном объеме 23.04.2019 года. В соответствии с ч.1.1 статьи КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции водительское удостоверение у гражданина ФИО2 изъято 24.10.2017 года. В этой связи срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с 24.10.2017 года и заканчивается 24.04.2019 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д.29),

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.05.2019 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.30-31),

Протоколом допроса свидетеля ФИО9, согласно которому 08.05.2019 года он вместе с инспектором ФИО10 нес службу в третью смену с 21 часа 08.05.2019 года до 08 часов 09.05.2019 года, находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес> в 03 часа 15 минут они двигались по внутриквартальному проезду по бульвару 

<

адрес> обратили внимание на автомобиль «

<

данные изъяты> синего цвета, который выезжал со двора 

<

адрес>. При виде патрульной автомашины вышеуказанный автомобиль резко остановился и на нем были выключены фары. ФИО10 подошел к данной автомашине. Со стороны водителя вышел, как выяснилось позже ФИО2, у которого с собой были документы на автомашину, паспорт. Водительского удостоверения не было. В автомашине находились еще двое парней, один из которых находился на переднем пассажирском сидении, другой на заднем сидении автомобиля. На вопрос, где у ФИО2 находится водительское удостоверение, последний ответил, что он был лишен права управления ТС, срок которого истек, но водительское удостоверение он еще в ГИБДД не забрал. При проверке по базам было установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи с/у №111 Центрального судебного района г.Тольятти был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При разговоре с ФИО2 от последнего исходил запах алкоголя. Они спросили употреблял ли он в этот день спиртные напитки, наркотические или психотропные средства. На что ФИО2 пояснил, что он употреблял коньяк. Было принято решение освидетельствовать его на состояние опьянения. Они разъяснили ФИО2 последствия отказа от освидетельствования. После чего ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего они оформили соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения по прибору Юпитер 000397 (поверка до 30.05.2019 года), на что ФИО2 отказался в присутствии двух понятых. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование в Тольяттинском наркологическом диспансере на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица, в том числе ФИО2, расписались, при этом ФИО2 собственноручно сделал запись, что не согласен на мед. освидетельствование. ФИО15 опросил понятых ФИО4, ФИО3. На место была вызвана СОГ. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о произошедшем рапортом было доложено оперативному дежурному ОП №24, а водитель ФИО2 был передан в ДЧ ОП №24 У МВД России по г.Тольятти (л.д.49-50),

Протоколом допроса свидетеля ФИО10, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.51-52),

Протоколом допроса свидетеля ФИО12, согласно которому 09.05.2019 года примерно в 03 часа 30 минут он ехал на своей автомашине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Он ехал по четной стороне улицы, около 

<

адрес> по нечетной стороне по 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и обратились с просьбой поприсутствовать в качестве понятого. Он согласился. Сотрудники ГИБДД пояснили, что они остановили транспортное средство, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Также был приглашен еще один понятой мужчина. Ему сотрудники полиции показали остановленное ими транспортное средство, это был легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» синего цвета, точно цвет не помнит. Автомобиль находился около 

<

адрес>, то есть автомобиль был не на проезжей части. Он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции прошли к служебной автомашине сотрудников ГИБДД, в которой на переднем пассажирском сидении находился молодой человек. Сотрудник ДПС представил его как ФИО2. После чего в его и в присутствии другого понятого сотрудники ДПС предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, но ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, при этом он ничего не пояснял. Затем ФИО2 сотрудник полиции предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 также ответил отказом. Затем сотрудником ДПС были составлены протоколы, в которых расписался он, другой понятой, ФИО2 и сотрудник ДПС, после чего он уехал. Ни на кого из участвующий лиц давления со стороны сотрудников полиции в его присутствии не оказывалось (л.д.36),

Протоколом допроса свидетеля ФИО14, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.53),

Протоколом допроса подозреваемого ФИО2, из которого следует, что он признает в полном объеме свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в содеянном раскаивается, и показал, что 13.10.2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области он был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил 23.04.2019 года. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 24.10.2017 года. 08.05.2019 года примерно в 20 часов он находился около своего 

<

адрес> и один выпил бутылку коньяка объёмом 0,3 л. Потом к нему в гости приехал его друг ФИО16. Они решили покататься на его автомобиле 

<

данные изъяты> который находился рядом с домом. Ключи от данного автомобиля были у него. Поскольку он лишен права управления транспортным сродством, а также ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, то за руль его автомобиля сел ФИО17. Полис ОСАГО позволяет управлять его автомобилем любым лицам. Они с ФИО18 покатались по г.Тольятти, были и в Автозаводском и в Центральном районах. Потом примерно около 03 часов 09.05.2019 года они заехали еще за их другом ФИО19, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Они ему позвонили на телефон, ФИО20 вышел к ним и сел в автомашину. После того, как к ним в автомашину сел ФИО21, он решил, что уже протрезвел и сел сам за руль своего автомобиля. Он хотел выехать из двора 

<

адрес>, сел за руль. ФИО22 сел на заднее сиденье, ФИО23 сел рядом с ним. Он завёл двигатель своими ключами, которые были в замке зажигания, тронулся с места, проехал примерно 20-25 метров от 

<

адрес> в сторону выезда со двора в направлении 

<

адрес>. Он заехал за угол, время было примерно 03 часа 20 минут 09.05.2019 года, где к автомашине подъехали сотрудники ДПС, подошли к автомашине, попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он пояснил сотрудникам ДПС, что у него нет водительского удостоверения, так как он был лишен права управления ТС в 2017 году. У него был с собой паспорт, свидетельство на ТС, страховой полис. В ходе проверки документов инспектора ДПС почувствовали от него запах спиртного. В дальнейшем на место были приглашены двое понятых мужчин, в присутствии которых сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения на месте при помощи технического устройства, на что он отказался. Ему инспектор ДПС потом предложил пройти медицинское освидетельствование в Тольяттинском наркологическом диспансере г.Тольятти, на что он также ответил отказом. Причину отказа в присутствии понятых он не пояснял. После чего сотрудником ДПС были составлены все соответствующие бланки (отстранение от управления ТС, направление на медицинское освидетельствование), которые были подписаны сотрудником ГАИ, понятыми и им. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он собственноручно написал «не согласен» в графе «пройти медицинское освидетельствование». После составления всех документов понятые были отпущены, на место была вызвана СОГ, затем он был доставлен в отдел полиции №24 по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.43-44).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая состояние его здоровья, - суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественного доказательства определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, - оставить на хранении у ФИО2 (л.д.30, 31, 32).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: