УИД 61RS0№-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2026 года

<

...> 2-130/2026 (2-3511/2025)

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при помощнике судьи Запечновой Г.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4, третье лицо Управление Роспотребнадзора по 

<

...> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, поименованный договором на оказание услуг (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется по заданию истца (заказчик) оказать услугу по изготовлению и установке корпусной мебели, перечень которых согласовывается сторонами в приложениях (банках эскиза изделия и смете), являющимся неотъемлемой частью договора. Исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, предметом заключенного между сторонами договора подряда является не осуществление сборки и установки в адресе истца принадлежащей ему мебели, а результат работы в виде кухонного гарнитура, изготовленного, доставленного и установленного ответчиком истцу.

Цена договора, согласно п.2.1., составила 180 000 руб. Срок выполнения работ с 05.04.2024г. по 27.04.2024г. (п. 1.2. договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате договора, передав ответчику предоплату в размере 60 000 руб. 05.04.2024г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Денежные средства в размере 100 000 руб. истец передал ответчику 27.04.2024г. наличными, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

26.04.2024г. ответчиком была осуществлена частичная доставка мебели (нижние модули). 27.04.2024г. была осуществлена частичная сборка, доставка недостающих элементов мебели сторонами была согласована в срок 04.05.2024г., а затем перенесена на 10.05.2024г. со слов ответчика, по причине задержки материала поставщиком. В период с 10.05.2024г. по 19.05.2024г. ответчиком была осуществлена доставка мебели, включающая в себя искривленный и неподходящий цоколь кухни и неподходящие торцевые планки, неподходящие детали, также отсутствовала в достаточном количестве фурнитура для столешницы.

При этом, окончательная доставка и сборка мебели была осуществлена ответчиком 28.05.2024г.

В этот же день между сторонами было подписано дополнительное соглашение № об увеличении цены договора на 6 500 руб. в связи с заменой столешницы. Общая цена договора, с учетом уплаченного ответчиком штрафа за нарушение сроков договора в размере 10 000 руб., составила 176 500 руб. Сумма остатка по договору составила 16 500 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ к договору сторонами был подписан 28.05.2024г., оставшаяся часть стоимости работ в размере 16 500 руб. была внесена истцом наличными денежными средствами, что подтверждается чеком №.

В ходе эксплуатации мебели истец обнаружил множественные недостатки.

19.11.2024г. представителем ответчика был составлен акт о выявленных недостатках и определена дата их устранения – 30.11.2024г., однако в указанный день представитель ответчика не явился, перенеся в одностороннем порядке срок устранения недостатков на 07.12.2024г.

При этом 02.12.2024г. истцом были обнаружены новые недостатки выполненных работ.

05.12.2024г. истцом ответчику была вручена письменная претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, удовлетворить требования истца ответчик отказался.

12.01.2025г. истец вновь вручил ответчику письменную претензию о расторжении договора, в ответе на указанную претензию ответчик сослался на злоупотребление истцом своими правами.

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 176 500 руб., неустойку в размере 176 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности. В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в пояснении (отзыве) на исковое заявление, из которого следует, что выявленные недостатки мебели являются устранимыми, однако истец неоднократно отказывался от их устранения, чем злоупотребил правом, приняв решение осуществить возврат денежных средств за мебель.

Третье лицо представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направило, извещено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик, по заданию истца, обязался изготовить и установить корпусную мебель (кухонный гарнитур) согласно эскиза и смете. Первоначальная стоимость договора сторонами была определена равной 180 000 руб., во исполнение договора истцом 05.04.2024г. и 27.04.2024г. были внесены денежные средства в размере 160 000 руб. Срок изготовления корпусной мебели определен сторонами с 05.04.2024г. по 27.04.2024г. 26.04.2024г. ответчиком была осуществлена частичная доставка мебели (нижние модули). 27.04.2024г. была осуществлена частичная сборка, доставка недостающих элементов мебели сторонами была согласована в срок 04.05.2024г., а затем перенесена на 10.05.2024г. со слов ответчика, по причине задержки материала поставщиком. В период с 10.05.2024г. по 19.05.2024г. ответчиком была осуществлена доставка мебели, включающая в себя искривленный и неподходящий цоколь кухни и неподходящие торцевые планки, неподходящие детали, также отсутствовала в достаточном количестве фурнитура для столешницы. 28.05.2024г. ответчик завершил доставку и сборку корпусной мебели, а также между сторонами было подписано дополнительное соглашение об увеличении цены договора на 6 500 руб. и уплаты ответчиком в пользу истца штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение срока исполнения обязательства, итого, цена договора составила 176 500 руб. 28.05.2024г. сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, истцом была внесена в кассу оставшаяся сумма в размере 16 500 руб. В ходе эксплуатации истцом были обнаружены множественные недостатки мебели. 19.11.2024г. представителем ответчика был составлен акт о выявленных недостатках, однако недостатки работ ответчиком до настоящего времени не устранены.

05.12.2024г. истцом ответчику была вручена письменная претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, удовлетворить требования истца ответчик отказался.

12.01.2025г. истец вновь вручил ответчику письменную претензию о расторжении договора, в ответе на указанную претензию ответчик сослался на злоупотребление истцом своими правами.

На отношения сторон также распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку ФИО1 выступает в них как гражданин, приобретающий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, как указывается в ст. 22 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей -потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Ст. 29 Закона о защите прав потребителей также установлено, что потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ФИО1 исполнила обязательства по оплате стоимости договора. Исполнитель по договору – ИП ФИО4, в свою очередь, допустил нарушение установленных договором сроков выполнения работ, а также выполнил работы с недостатками, которые были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, тем самым не выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 26.11.2025г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Спецэксперт». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли дефекты у мебели (кухонный гарнитур), произведенной по договору № от 05.04.2024г.?

2. Если дефекты имеются, то какие, и какова причина образования выявленных дефектов (производственный, эксплуатационный или иной дефект)?

3. Соответствует ли качество мебели (кухонный гарнитур) техническим регламентам, стандартам ГОСТ и правилам для такого вида изделий?

4. Являются ли дефекты (недостатки) в мебельной продукции (кухонный гарнитур) устранимыми, если да, то какова стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов)?

Согласно заключения № от 20.03.2026г, выполненного экспертом ООО «Спецэксперт», у представленной на исследование кухонной мебели, произведенной по договору № от 05.04.2024г., имеются дефекты как производственные, так и эксплуатационные. Произведенная по договору кухонная мебель не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности мебельной продукции». Качество представленной мебели соответствует требованиям ГОСТ16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» (за исключением наличия заявленных дефектов (недостатков). Имеющиеся у представленной на исследование кухонной мебели дефекты (недостатки), являются устранимыми и не относятся к существенным. Стоимость их устранения составляет от 21 276 руб. (при условии устранения недостатков путем переклеивания кромок, что, как правило, практически невозможно без повреждения фасадов и элементов корпусом) до 55 684 руб. (при условии замены фасадов и элементов корпусов на вновь изготовленные).

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на адрес.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.

Поскольку наличие недостатков в приобретенной истцом корпусной мебели подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что истец в силу закона вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 176 500 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, ответчиком нарушены права истца как потребителя, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку считает данный размер компенсации соразмерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки (пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацем 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги (абзац 4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 4.3. заключенного между истцом и ответчиком договора установлено, что за нарушение срока доставки изготовленного изделия до адреса заказчика, указанного в договоре, исполнитель выплачивает заказчику единоразово штраф в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, предусмотренный условиями договора единоразовый штраф, по мнению суда, не подлежит, поскольку противоречит требованиям абзаца 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, что в силу положений пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимо.

В рассматриваемом случае, поскольку нормами действующего закона предусмотрена ответственность за нарушение условий в договора подряда в размере 3% от цены выполнения работы, соответствующий пункт договора, предусматривающий ответственность исполнителя за нарушение условий договора в виде единоразового штрафа, в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, является ничтожными.

Учитывая установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд признает подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки на основании абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 176 500 руб., что не превышает стоимость невыполненных работ по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требования истца о защите прав потребителя удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 179 000 руб. (176 500 руб.+176 500 руб.+5 000 руб./2).

На основании ст. 17 Закона РФ О защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом ст. 103 ГПК РФ и правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика 14 324,98 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН/ОГРН 

<

***>/№) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ОУФМС России по РО в 

<

...> 25.03.2009г.) денежные средства в размере 176 500 руб., неустойку в размере 176 500 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 179 000 руб.

Обязать ФИО1, ... г. года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ОУФМС России по РО в 

<

...> 

<

...> 25.03.2009г.) вернуть ИП ФИО4 (ИНН/ОГРН 

<

***>/№) корпусную мебель – кухонный гарнитур.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН/ОГРН 

<

***>/№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 324,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2026г.