КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания Вахромеевым К.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Сургута Русских Д.И. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Вольфа Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО3 

<

адрес> – Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок03 года, в соответствии со статьей 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года. Приговором ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (судимость за данное преступление погашена), отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменена неотбытая часть лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 17 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышловского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года. Освобожден из исправительного учреждения после отбытия лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней,

ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО3 

<

адрес> – Югры за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания (дополнительного) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 дней с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев лишения свободы, 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей, дважды совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступления совершены в месте жительства ФИО2: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, в периоды 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применительно к периоду, за который не уплачивались алименты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в отношении несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5) и

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применительно к периоду, за который не уплачивались алименты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в отношении несовершеннолетнего Слепец Д.С.) 

при следующих обстоятельствах.

Неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей Слепец Д.С. и Слепец Д.С., совершенная неоднократно.

ФИО2 является отцом несовершеннолетних Слепец Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и Слепец Д.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО2 в пользу Слепец Д.С. (ранее Слепец Д.С.) взысканы алименты на несовершеннолетних детей Слепец Д.С. и Слепец Д.С. ежемесячно в размере одной трети заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия Слепец Д.С., то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней Слепец Д.С. производить ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода до ее совершеннолетия. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию (обязательным работам на срок 30 часов) за неуплату как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение не окончено. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения, ФИО2 без уважительных причин в нарушение указанного решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних Слепец Д.С. и Слепец Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по алиментам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 229368 рублей 62 копейки. ФИО2 не уплатил эти средства в период С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составлял 945092 рубля 45 копеек. Задолженность в полном объеме не погашена, уголовное дело (в части средств на несовершеннолетних Слепец Д.С. и Слепец Д.С.) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. 

Неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Слепец Д.С., совершенная неоднократно.

ФИО2 является отцом несовершеннолетнего Слепец Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением ФИО3 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взысканы алименты на несовершеннолетнего ФИО9 в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения Слепец Д.С. совершеннолетия путем их зачисления на счет, открытый на имя Слепец Д.С. в банке. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию (обязательным работам на срок 20 часов) за неуплату как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение не окончено. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения, ФИО2 без уважительных причин в нарушение указанного решения ФИО4 не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, Слепец Д.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по алиментам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 71677 рублей. Слепец Д.С. не уплатил эти средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составлял 203689 рублей 11 копеек. Задолженность в полном объеме не погашена, уголовное дело (в части средств на несовершеннолетнего Слепец Д.С.) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании объяснил, что обвинение в совершении преступлений ему понятно, согласен с обвинением в полном объеме, признал вину, выразил раскаяние в совершении преступлений и намерение выплатить задолженность по алиментам в будущем. Просил учесть наличие у него тяжелых хронических заболеваний и в этой связи назначить наказание без учета рецидива преступлений или более мягкое, чем лишение свободы. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник адвокат Слепец Д.С. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, в его присутствии и после соответствующей консультации. 

Законные представители несовершеннолетних потерпевших Слепец Д.С. и Слепец Д.С. в протоколах разъяснения особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства и письменных заявлениях (т. 1 л.д. 62-63, 105-106, 195, 196) и государственный обвинитель Слепец Д.С. в судебном заседании не возражали против дальнейшего применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. 

Установленные статьями 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.

Обвинение ФИО2 в совершении преступлений обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. ФИО2 применительно к каждому из инкриминированных ему преступлений понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в порядке, в том числе в срок, регламентированные статьей 315 УПК РФ (т 1 л.д. 191, 192-194). 

Бездействие ФИО2 в каждом случае является самостоятельным преступлением небольшой тяжести, предусмотренным частью 1 статьи 157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Суд квалифицирует бездействие ФИО2 в отношении несовершеннолетних 

<

данные изъяты>. как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно; в отношении несовершеннолетнего Слепец Д.С. – как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Для каждого из указанных деяний отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность либо являющиеся основаниями для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания. 

При назначении ФИО2 наказания отдельно за каждое преступление суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60, 68 (частями 1, 2) и 86 (частью 1) УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), судимость за которое ко времени совершения каждого рассматриваемого преступления не погашена и не снята, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за это преступление оказалось недостаточным..

Рассматриваемые по настоящему делу преступления направлены, по характеру общественной опасности, против общественных отношений в области обеспечения материальных прав несовершеннолетних детей. Обстоятельствами, определяющими фактическую степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений (для каждого отдельно), являются продолжительность общественно опасного бездействия и размер задолженности по алиментам, а для преступления, совершенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же его направленность против двух потерпевших.

ФИО2 трудоспособен, не занят постоянным трудом (его доводы о наличии постоянного места работы не подтверждены какими-либо доказательствами, которые были бы представлены суду с учетом принципа состязательности судебного разбирательства), находится в молодом и трудоспособном возрасте. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое преступление, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ его раскаяние в совершении преступления, неудовлетворительное состояние здоровья вследствие наличия заболеваний хронического и тяжелого характера. 

Признание вины ФИО2 не учитывается в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку такое признание предполагается при раскаянии.

Наличие у ФИО2 малолетних и несовершеннолетнего детей (Слепец Д.С., Слепец Д.С., Слепец Д.С.) не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как они являются потерпевшими от преступного бездействия ФИО2, при этом в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ преступления совершались ФИО2 одновременно в отношении каждого из указанных детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за каждое преступление, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ с учетом судимости за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), является рецидив преступлений.

В отношении рецидива преступлений в с соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывается, что ранее совершенное ФИО2 преступление, учитываемое при рецидиве (часть 2 статьи 228 УК РФ), относится к категории тяжких (сведения об изменении категории этого преступления на менее тяжкую отсутствуют). Обстоятельства, которые являлись бы причинами и условиями совершения ФИО2 нового преступления, но в то же время не зависели бы от его воли, не установлены.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание отдельно за каждое преступление в виде лишения свободы. 

При назначении ФИО2 срока наказания за каждое преступление, помимо указанных положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, подлежат применению также правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ для рецидива преступлений и частью 5 статьи 62 УК РФ для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельства, определяющие степень общественной опасности со-вершенного преступления (продолжительность, размер задолженности, для преступления, совершенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же наличие двух потерпевших), указывают на невозможность достижения целей наказания и соблюдения принципа справедливости при назначении ФИО2 минимального при рецидиве преступлений срока наказания за каждое совершенное им преступление. 

Эти же обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, указывают на отсутствие оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 2 статьи 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым – соответствовать степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного – и назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, применение к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ не обеспечит соответствия назначаемого наказания степени общественной опасности преступления, не обеспечит соблюдения принципа справедливости и достижения всех целей наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, и позволяющие назначить (отдельно за каждое преступление) более мягкий вид наказания или наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за рассматриваемое преступление при рецидиве, отсутствуют (для каждого преступления отдельно).

Неудовлетворительное состояние здоровья, раскаяние, намерение ФИО2 выплатить задолженность по алиментам в дальнейшем не являются исключительными ни отдельно, ни в совокупности, так как свидетельствуют о снижении степени общественной опасности личности, но не преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ.

Наличие у ФИО2 заболеваний, исходя из статей 81 УК РФ и 396 УПК РФ, не исключает возможность назначения ему за рассматриваемые преступления наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы отдельно за каждое рассматриваемое преступление в порядке статьи 53.1 УК РФ не имеется, так как, исходя статей 53.1, 6, 43 и 60 УК РФ и из обстоятельств, определяющих степень общественной опасности рассматриваемого преступления (отдельно каждого), исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вопрос о назначении ФИО2 наказания за рассматриваемые по настоящему делу преступления по их совокупности решается в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ – с учетом категории преступлений и смягчающих обстоятельств – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос об окончательном наказании ФИО2 решается в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ с учетом инкриминированных периодов совершения преступлений – путем частичного сложения назначаемого по настоящему приговору наказания с основным наказанием и полного с дополнительным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 5 статьи 69, пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в назначаемое по настоящему делу окончательное наказание ФИО2 засчитывается наказание, отбытое им по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о возможности применения к ФИО2 условного осуждения к окончательному наказанию, назначаемому ему в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, суд учитывает наличие при такой совокупности преступлений опасного рецидива преступлений Слепец Д.С., установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ и исключающего в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ применение условного осуждения к окончательному наказанию.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 окончательного наказания назначается судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, исходя из наличия опасного рецидива преступлений и предыдущего отбывания ФИО2 лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии со статьями 97 (частью 2) и 98 (пунктом 7) УПК РФ в отношении ФИО2 подлежит изменению мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывается в срок его лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении несовершеннолетних Слепец Д.С. и Слепец Д.С.), преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении несовершеннолетнего Слепец Д.С.), и назначить ему наказание 

за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении несовершеннолетних Слепец Д.С. и Слепец Д.С.), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, 

преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении несовершеннолетнего Слепец Д.С.), в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания по приговору ФИО3 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания по приговору ФИО3 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ назначить Слепец Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать в окончательное наказание ФИО2 отбытое наказание по приговору ФИО3 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Дополнительное наказание ФИО2 исполнять в порядке, предусмотренном статьей 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по приговору ФИО3 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.

Судья А.А. Дворников

КОПИЯ ВЕРНА «25» января 2024 г.

Подлинный документ находится в материале № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________А.А.Дворников 

Секретарь с/з К.Д. Вахромеев ________________