Дело № 2-251/2025

УИД 35RS0007-01-2025-000525-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 25 ноября 2025 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

01 июля 2025 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный» (далее – СКПК «Народный», займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 496 000 рублей под 35% годовых сроком до 30 июня 2028 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 01 июля 2025 года заключены договоры поручительства № № с ФИО3, № № с ФИО4

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств, СКПК «Народный» 27 октября 2025 года обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа от 01 июля 2025 года № № за период с 01 июля 2025 года по 24 октября 2025 года в размере 551 563 рубля 12 копеек, состоящую из основного долга в размере 496 000 рублей, процентов в размере 54 695 рублей 89 копеек, штрафов в размере 867 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель СКПК «Народный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что заемщик ФИО2 официально трудоустроен, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с него.

Ответчики ФИО2, ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору.

Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе по возврату займа, по уплате процентов и штрафов (пункт 1.3 договоров поручительства).

Договоры поручительства заключены с момента подписания и действуют до 01 июля 2033 года (пункт 2.1 договоров поручительства).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа от 01 июля 2025 года № № за период с 01 июля 2025 года по 24 октября 2025 года составляет 551 563 рубля 12 копеек, которая состоит из основного долга в размере 496 000 рублей, процентов в размере 54 695 рублей 89 копеек, штрафов в размере 867 рублей 23 копейки.

Представленный расчет задолженности судом принят как верный, возражений по расчету от ответчиков не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Поскольку поручители ФИО3, ФИО4 наравне с заемщиком обязались отвечать за исполнение всех обязательств последнего по договору займа, срок действия договора поручительства не истек, требования о солидарном взыскании суммы задолженности с ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 361, 363, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору потребительского займа от 01 июля 2025 года № № за период с 01 июля 2025 года по 24 октября 2025 года в размере 551 563 рубля 12 копеек подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 031 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа от 01 июля 2025 года № № за период с 01 июля 2025 года по 24 октября 2025 года в размере 551 563 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 031 рубль.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.