Дело № 2-276/2020 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Агропромкредит» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что согласно кредитному договору № от 13.03.2008 года, заключенному между Банком и ФИО2, последнему предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком по 02.03.2009 года включительно, под 16% годовых. Оплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщик должен был производить в соответствии с графиком платежей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 06.02.2009 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию 29.01.2009 года в сумме 14997,89 рублей, Судебный приказ должником исполнен в полном объеме 09.09.2019 года. 21.10.2019 года Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по оплате долга с 30.01.2009 года. Определением от 22.11.2019 года судебный приказ от 01.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга на основании возражений должника был отменен. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, с 30.01.2009 года по настоящее время были начислены проценты за пользование кредитом и неустойка. По состоянию на 17.12.2019 года задолженность по кредитному договору составила 146761,46 рублей, из которых текущие проценты – 17528,20 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3163,60 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 126069,67 рублей. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.12.2016 года (три года с даты принятия иска к производству суда) по 27.01.2020 года (дата расчета).

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик в 2008 году получил в Банке кредит. Оплату перестал производить, так как потерял работу. В 2019 году ФИО2 одним платежом погасил задолженность по кредиту, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Считает, что с момента получения кредита прошло более трех лет, просил применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения иска - снизить размер неустойки, так как находится в трудном финансовом положении.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты и комиссии за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2008 года 

<

данные изъяты> (в настоящее время Коммерческий банк «Агропромкредит Банк» (АО)) и ФИО2 заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком по 02.03.2009 года, под 16% годовых. 

По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Принятые на себя обязательства, Банк выполнил в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.Оренбурга от 06.02.2009 года с него взыскана задолженность по кредитному договору от 13.03.2008 года в размере 14726,99 рублей, из которых сумма основного долга – 3568,86 рублей; сумма просроченного основного долга – 8662,46 рублей; проценты на основной долг – 458,73 рублей, пени – 2036,96 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 270,90 рублей, а всего 14997,89 рублей.

Суду представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2019 года в отношении должника ФИО2, в пользу АО КБ «Агропромкредит» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 14997,89 рублей, которое было окончено 13.09.2019 года в связи с полным погашением долга, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2019 года.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между ФИО2 и КБ «Агропромкредит» (АО) не расторгнут. 

В соответствии с п. 6.1 кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец обратился с иском о взыскании процентов и неустойки за период с 30.01.2009 года по 17.12.2019 года в размере 146761,46 рублей, из которых текущие проценты составили 17528,20 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3163,60 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 126069,67 рублей.

Ответчик представил суду возражения на иск, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 22.11.2019 года отменен судебный приказ от 01.11.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору от 13.03.2008 года в сумме 146761,46 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2067,62 рублей, а всего 148829,08 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 18.12.2016 года по 18.12.2019 года (иск Банком был направлен в суд 18.12.2019 года).

В связи с изложенным, исходя из заявленного в иске периода, исковые требования в части взыскания процентов с ФИО2 в пользу КБ «Агропромкредит» подлежат удовлетворению частично за период с 18.12.2016 года по 18.12.2019 года в размере 4 558, 16 рублей.

Как следует из расчета задолженности, представленного Банком, неустойка на просроченный основной долг за период с 18.12.2016 года по 18.12.2019 года составила 27730,15 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки на просроченный основной долг явно завышен и суд вправе уменьшить ее до 1000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4558,16 рублей и 1000 рублей неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально взысканной суммы, в размере 156,99 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (акционерное общество) 4558,16 рублей процентов за пользование кредитом, 1000 рублей неустойки и 156, 99 рублей возврат госпошлины, а всего 5715,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2020 года