Мировой судья Глаголева Г.А. дело № 10-19/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Серпухов Московской области 24 июля 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием старшего помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1, защитника – адвоката Обориной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Серпуховского горпрокурора ФИО2 на приговор мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.06.2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района ФИО3 признана виновной в совершении умышленного преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступление совершено 07.02.2018 года в период времени с 06 часов 26 минут по 07 часов 01 минуту в палате №5 ГБУЗ МО «Серпуховский родительный дом» при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В соответствии с приговором мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.06.2018 года ей назначено наказание ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 5 процентов в доход государства. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено к назначенному наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.06.2017 года и назначено ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 10 дней. 

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заместитель Серпуховского горпрокурора ФИО2 направила представление, в котором просит указанный приговор изменить, исключив из описательной части приговора указание о наличии в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства в виде не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, поскольку ст. 63 УК РФ такое отягчающее наказание обстоятельство не предусмотрено. В связи с этим прокурор просит снизить осужденной наказание. Так же прокурор просит сформулировать наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ соответствии с санкцией данной нормы, указав о необходимости производства удержаний в размере 5 процентов из заработной платы осужденной ежемесячно. 

Потерпевшая Х. и подсудимая ФИО3 о рассмотрении дела извещены надлежаще, они в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

При данных обстоятельствах при отсутствии возражений сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и подсудимой. 

Участвующий в деле прокурор представление поддержала по доводам, в нем изложенным и просила представление удовлетворить.

Защитник не возражала относительно удовлетворения представления прокурора, поскольку доводы представления улучшают положение осужденной. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Выводы мирового судьи о виновности осужденной ФИО3 в содеянном ею при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на признании осужденной своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО3 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайстве осужденного при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Деянию осужденной дана правильная уголовно-правовая оценка, приговор в этой части не обжалован.

Ст. 63 УК РФ не содержит такого отягчающего наказание обстоятельства, как наличие у осужденного не снятой и не погашенной в установленном законе порядке судимости, поэтому данное обстоятельство должно быть исключено из приговора со снижением осужденной наказание. 

Формулировка назначенного наказания в виде исправительных работ так же должна быть указана в соответствии со ст. 50 УК РФ и санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. 

При данных обстоятельствах представление прокурора подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,19; 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя Серпуховского горпрокурора ФИО2 на приговор мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.06.2018 г. удовлетворить. 

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.06.2018 г. указание о признание отягчающим обстоятельством наличие не снятой и не погашенной в установленном законе порядке судимости. 

Смягчить ФИО3 наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства пяти процентов из заработной платы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.06.2017 года и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 10 дней. 

В остальной части приговор мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.06.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: судья А.В. Шичков