№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Холодовой О.А., ФИО1,

подсудимого ЯВВ, 

защитника – адвоката Романовской Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копеевой Ж.С., Доценко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ЯВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, военнообязанный, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, работающий электрогазосварщиком 

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЯВВ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ЯВВ, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – гашиш, находясь у дерева в лесополосе возле проезжей части автодороги, расположенной между 

<

адрес> тракт и 

<

адрес> в 

<

адрес>, из оборудованного тайника, незаконно приобрел, подняв с земли, полимерный сверток с наркотическим средством - гашиш, в крупном размере, общим весом 48,6 граммов, которое незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, то есть до 20.05 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ЯВВ вину фактически признал и пояснил, что накануне рассматриваемых событий у него возникли финансовые проблемы, в связи с чем он решил устроиться курьером по распространению наркотических средств в интернет- магазин «VitalyaBro». С этой целью он написал сообщение указанному абоненту и внес на электронный кошелек залог в сумме 5000 руб. Через некоторое время он получил несколько фотографий с адресами «тайников–закладок», однако в обозначенных местах ничего не нашел, при этом абонент «VitalyaBro» обвинил его в обмане. Он, испугавшись ответственности, решил не осуществлять деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств. При этом ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил сообщение от «VitalyaBro» с указанием координат «тайника-закладки», решил забрать наркотическое средство для личного употребления, поскольку залог за него уже внес. С этой целью попросил С отвезти его к обозначенному месту тайника неподалеку от 

<

адрес>, на что тот согласился. По дороге он рассказал С, что хотел устроиться в магазин сбыта наркотических средств, заплатил деньги, но понял, что не сможет сбывать наркотики, заберет закладку и оставит ее себе. Прибыв на место с соответствующими координатами, он пошел в лесополосу, где у дерева нашел наркотическое средство в синей изолирующей ленте, поднял его и поместил в карман одежды. Затем он вернулся к автомобилю С, где его задержали сотрудники полиции. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого он под давлением сотрудников полиции выполнял их указания. Все обстоятельства в процессе личного досмотра он изложил, включая отказ от намерения сбывать наркотические средства, однако данные слова намеренно зафиксированы сотрудниками полиции не были. Его замечания по этому поводу были проигнорированы. Между тем при допросе в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ он вновь пояснил, что не имел намерения сбывать изъятое у него наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по согласию участников процесса части показаний ЯВВ в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые им даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, также следует, что в процессе движения он рассказал С о своем трудоустройстве в интернет-магазин по распространению наркотических средств. Когда они с С выехали из дома, по пути следования он стал осознавать что его деяние уголовно наказуемо и испугался уголовной ответственности за сбыт, в связи с чем принял решение оставить гашиш себе для личного потребления. До поднятия наркотического средства он отказался от намерения его сбывать, испугавшись уголовной ответственности. (л.д. 43-47).

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В частности, из показаний в судебном заседании свидетеля СПБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2, на своем автомобиле «Киа Рио», отвез того к лесополосе, расположенной на расстоянии 5-10 км от 

<

адрес>. При этом по дороге ФИО2 ему рассказал, что хотел устроиться в интернет-магазин наркотических средств, заплатил 5000 руб. за 100 грамм гашиша, но понял, что это незаконно и решил отказаться сбывать наркотики, забрать наркотическое средство себе. Он пытался отговорить ФИО2, но тому было жалко потраченных денег. В обозначенном ФИО2 месте, на трассе он остановил автомобиль, и ФИО2 ушел в сторону лесополосы, а он остался его ждать в машине. После чего подъехали сотрудники полиции, один из которых сел в салон его (С) автомобиля, а второй отъехал на расстояние около 300 м. ФИО2 отсутствовал около 15-20 минут, а когда вернулся, его задержали сотрудники полиции, провели личный досмотр. При этом он при личном досмотре ФИО2 не присутствовал, находился в салоне своего автомобиля, поэтому ему не известно было ли что-то изъято у ФИО2. Ему известно, что ФИО2 иногда употреблял гашиш.

При этом из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ части показаний свидетеля СПБ следует, что ФИО2 отсутствовал в лесополосе около 2-х часов. Также в этих показаниях СПБ пояснил, что по дороге ФИО2 рассказал ему о своем трудоустройстве в интернет-магазин курьером по распространению наркотических средств, но он ему ничего по этому поводу говорить не стал. (л.д. 48-50).

После оглашения приведенных показаний, свидетель СПБ их подтвердил частично, указав, что допускает время отсутствия ФИО2 в лесополосе в течение 2-х часов, однако он говорил в дополнениях относительно намерений ФИО2 отказаться от сбыта наркотиков. В ходе очной ставки, по причине присутствия адвоката эти показаний были зафиксированы в протокол.

Из протокола очной ставки между ЯВВ и СПБ следует, что последний дополнил свои показания тем, что по дороге ФИО2 ему рассказал, что хочет «кинуть» магазин «Виталя Бро» и забрать закладку себе (л.д. 51-54).

Из показаний в судебном заседании свидетеля БЕВ, являющегося оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>, следует, что в марте 2019 года им поступила информация о трудоустройстве ФИО2 в интернет-магазин «VitalyaBro». ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО2 будет забирать закладку. В этой связи оперуполномоченные ТВЕ и ССС осуществляли ОРМ «наблюдение». На участке местности около 

<

адрес>, около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, совместно с водителем автомобиля «Киа Рио» были задержаны. В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в присутствии понятых, в кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения, также был изъят телефон. Со слов ФИО2 на указанный телефон он получил задание от лица, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. В отношении наркотического средства ФИО2 пояснил, что должен был его расфасовать на более мелкие партии. При этом ФИО2 не озвучивал свой отказ от намерений сбывать наркотическое средство. Какого-либо давления на ФИО2 оказано не было. Также указал, что в отношении ФИО2 информация о причастности его к сбыту наркотических средств ранее не поступала, поступила информация лишь о том, что он только устроился в магазин.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ТВЕ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО2 намеревается приобрести наркотическое средство растительного происхождения, в связи с чем он вместе с ССС осуществляли ОРМ «Наблюдение» в районе места проживания ФИО2. Около 15.00-16.00 час. к дому ФИО2 подъехал автомобиль «Киа Рио», на котором ФИО2 проследовал по улицам 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где автомобиль остановился на обочине. Затем ФИО2 ушел в сторону лесополосы и отсутствовал около 1,5-2 часов. По возвращении ФИО2 был ими задержан, в присутствии понятых его досмотрели. Он (ТВЕ) осуществлял видеозапись личного досмотра, при котором у ФИО2 был обнаружен сверток с веществом, обмотанный синей липкой лентой, также был изъят телефон. При этом ФИО2 пояснил, что приехал в указанное место, чтобы забрать крупную партию наркотического средства, которую должен разложить на более мелкие партии. Вещество, изъятое у ФИО2, было единым. Не может сказать, выражал ли в его присутствии ФИО2 отказ от своих намерений сбыть наркотическое средство. Ранее ему не поступала информация о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств.

Из оглашенных по согласию участников процесса показаний свидетеля ССС следует, что с марта 2019 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> от конфиденциального источника поступала оперативная информация о причастности ФИО2 к детальности интернет-магазина «VitalyaBro» по сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о намерении ФИО2 в целях последующего сбыта приобрести крупную партию наркотического средства. В связи с этим был осуществлен выезд оперативной группы по адресу проживания ФИО2 с целью проведения ОРМ «наблюдение», «отождествление личности», с последующим задержанием ФИО2. В ходе наблюдения было установлено, что около 15.40 час. к дому 63 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подъехал автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, под управлением СПБ Через 5-10 минут из первого подъезда вышел ФИО2, который, осмотревшись, сел в салон автомобиля «KIA RIO», и этот автомобиль проследовал в район 

<

адрес> тракт, выехал на автодорогу в направлении поселка Большие поля. Проехав примерно пять километров, автомобиль развернулся в обратном направлении, и остановился на обочине. После чего из салона автомобиля вышел ФИО2 и направился пешком в лесополосу, где искал и производил манипуляции руками у оснований деревьев. После продолжительного периода времени ФИО2 в очередной раз произвел манипуляции руками у снования дерева, что-то положил в карман своей куртки и вернулся к автомобилю. После этого около 19.20 час., на участке автодороги, расположенной в двух километрах от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> тракт ФИО2 был задержан. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2. Он (ССС) в личном досмотре ФИО2 не участвовал, находился с С. Затем ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана куртки Б изъял один сверток, перемотанный изолентой синего цвета, в котором находился полимерный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета. Также у ФИО2 в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон (л.д.145-149).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СЕА следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра двух задержанных, которые подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Личный досмотр производился в районе автодороги на расстоянии около 2-х км от 

<

адрес>, у припаркованного на обочине автомобиля «KIA RIO». В ходе личного досмотра ранее ему незнакомого ФИО2, тот пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «гашиш», которое поднял из «тайника-закладки». Также ФИО2 пояснил, что он работает курьером в интернет-магазине «VitalyaBro», и собирался наркотик расфасовать на мелкие партии. После чего у ФИО2 обнаружили в правом боковом наружном кармане куртки сверток, перемотанный синей изолентой, в котором находился полимерный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета. Затем во внутреннем кармане куртки ФИО2 был обнаружен сотовый телефон «ASUS». Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. (л.д.85-87)

В ходе очной ставки между ЯВВ и свидетелем СЕА, последний на вопрос о том, говорил ли ФИО2 при личном досмотре, что собирается «кинуть» продавца наркотиков и оставит наркотик себе, пояснил, что не помнит, возможно ФИО2 это и говорил (л.д. 153-156).

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ГЭР аналогичны показаниям свидетеля СЕА (л.д.150-152).

Согласно рапорту БЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, около 19 часов 20 минут на участке автодороги, расположенной в двух километрах от 

<

адрес> поля в направлении 

<

адрес> тракт, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения темного цвета, хранимое им для последующего сбыта (л.д.9).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в правом наружном кармане куртки, одетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, с веществом растительного происхождения; из внутреннего кармана, куртки одетой на ЯВВ был изъят сотовый телефон «ASUS». (л.д.12)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ЯВВ, является наркотическим средством – гашиш, массой 48,6 граммов. (л.д.27-28, 57-60).

В ходе осмотра сотового телефона «ASUS», изъятого у ЯВВ при просмотре папки «TELEGRAM» обнаружена переписка с абонентом «Паша Ханты» (СПБ), из которой следует, что подсудимый и СПБ договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ; также обнаружена папка «Telegram Images» с фотографиями различных участков местности, некоторые с описанием тайника-закладки, при просмотре папки «Галерея» и «Фото» также обнаружены фотографии различных участков местности с указанием определенного места, обозначенного кругом (л.д.100-131). При этом указанные фотографии датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает показания ЯВВ о том, что ранее сбытом наркотических средств он не занимался, получил несколько фотографий различных участков местности накануне инкриминируемых событий от «VitalyaBro», а также по его указанию сделал несколько фотографий участков местности.

Кроме того, в судебном заседании с участием сторон был просмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ЯВВ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы обстоятельства личного досмотра подсудимого, в частности обнаружение и изъятие свертка с наркотическим средством и телефона. (л.д. 140). 

Содержание видеозаписи полностью согласуется с протоколом осмотра данной видеозаписи (л.д. 135-139).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ЯСВ, следует, что ФИО2 валяется ее сыном. После его возвращения из Москвы, сын был очень нервным, плохо себя чувствовал. После задержания он рассказал о случившемся. В содеянном ее сын раскаивается. Охарактеризовала ЯВВ положительно.

Из показаний в судебном заседании свидетеля защиты ПЛК следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с ЯВВ, имеют совместного ребенка в возрасте 4 лет. Накануне рассматриваемых событий она оказывала на ЯВВ давление по поводу тяжелого материального положения семьи. О том, что он был задержан с наркотическими средствами, ЯВВ рассказал ей не сразу. В настоящее время он очень сожалеет о содеянном.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ЯВВ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере доказанной.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, является их получение любым способом.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, и не отрицается самим ЯВВ, что он, находясь в лесополосе возле проезжей части дороги между 

<

адрес> тракт и 

<

адрес> в 

<

адрес>, подобрал с земли сверток с наркотическим средством- гашиш, а следовательно в этот момент ЯВВ данное наркотическое средство незаконно приобрел. После чего ЯВВ проследовал с наркотическим средством к автомобилю, припаркованному на обочине указанной автодороги.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 указанного выше Постановления, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

В судебном заседании установлено, что с момента приобретения наркотического средства ЯВВ преодолел расстояние от места «тайника-закладки» в лесополосе до автодороги, где и был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство. По мнению суда, этого времени было достаточно для вменения подсудимому квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства».

В ходе личного досмотра ЯВВ было изъято наркотическое средство-гашиш, весом 48,6 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере.

Суд считает, что полученные доказательства в ходе проведения ОРМ, в т.ч. личный досмотр ЯВВ, могут быть положены в основу доказательств обвинительного приговора, поскольку указанные мероприятия выполнены в соответствии с Законом об ОРД, правомочными должностными лицами с соблюдением необходимой процедуры, в соответствии с УПК РФ предоставлены органу предварительного расследования, что в полной мере подтвердилось в ходе судебного следствия по делу. 

Органами предварительного расследования действия ЯВВ квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судом не установлено доказательств, подтверждающих факт покушения подсудимого на сбыт наркотических средств, в крупном размере, обнаруженных у него в ходе личного досмотра при задержании сотрудниками полиции. Из показаний оперуполномоченных БКВ и ТВЕ следует, что информация о причастности ЯВВ к незаконному сбыту наркотических средств ранее не поступала; из оглашенных показаний свидетеля ССС следует, что информация в отношении ЯСС стала поступать в марте 2019 года, однако с какой периодичностью данный свидетель не указывает. Из показаний самого подсудимого ЯВВ, а также показаний свидетеля СПВ следует, что до того, как поднять закладку с наркотическим средством подсудимый отказался от своих намерений сбывать наркотическое средство. Свои показания СПВ подтвердил на очной ставке с подсудимым. Из оглашенных показаний понятого СЕА следует, что он допускает возможность таких пояснений ФИО2 в ходе его личного досмотра. Доказательств того, что ЯВВ предпринимал какие-либо конкретные действия, направленные на реализацию вещества, массой 48,6 граммов, содержащего в своем составе наркотические средства - гашиш, суду не представлено. Также из протокола осмотра телефона, принадлежащего ЯВВ, который, как он пояснил, использовался им для переписки с абонентом «VitalyaBro», имеются лишь фотографии от 27 и ДД.ММ.ГГГГ, сведений, указывающих о причастности ЯВВ к сбыту наркотических средств, не содержится.

То обстоятельство, что в процессуальных документах личного досмотра не зафиксированы пояснения ЯВВ об отсутствии намерения дальнейшего сбыта обнаруженного у него наркотического средства, не может безусловно свидетельствовать о наличии такого умысла в отсутствии иных подтверждающих данное обстоятельство доказательств.

В силу положений ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При этом бесспорных доказательств о намерении ЯВВ сбыть обнаруженное при нем наркотическое средство, стороной обвинения не представлено, а приведенные обвинением доказательства суд считает недостаточными для предложенной квалификации действий подсудимого.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия ЯВВ по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ЯВВ суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ЯВВ характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ЯВВ суд учитывает, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Также суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ЯВВ расследованию совершенного им преступления, поскольку с учетом квалификации судом его действий, фактически вину в совершенном им деянии он признал, с самого начала дал показания, в которых подробно описал все обстоятельства им содеянного, указал наименование и способ его связи с продавцом наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ЯВВ не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ влечет применение при назначении ЯВВ наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Между тем обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить ст. 64 УК РФ, в отношении ЯВВ не установлено.

Принимая о внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье населения, размера наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, мнения стороны обвинения и защиты по соответствующему вопросу, суд полагает, что цели наказания в отношении ЯВВ будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ЯВВ ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, полагая, что цели исправления и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений в отношении ЯВВ в этом случае достигнуты не будут.

Местом отбытия ЯВВ наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ЯВВ изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и время его содержания под стражей с указанной даты по день вступления приговора в законную силу зачесть по правилам ст. 72 ч. 3.1 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-полимерный пакет с веществом - уничтожить; 

- DVD-диск – хранить при деле,

- телефон – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Т.В. Порсик