Дело №2-1186/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 февраля 2018г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

установил:

Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. Указала, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от 05.04.2016г. на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 23,4 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от 05.04.2016г. Единовременно с заключением кредита с ООО СК «ВТБ страхование» был подписан договор страхования, в соответствии с данным договором в сумму кредита была включена и в последствии списана премия за услуги страхования в размере 

<

данные изъяты>, срок действия договора определялся с 06.04.2016г. по 05.04.2021г., считает что у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа, либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора. Другого альтернативного варианта кредитования истцу не предложили. 28.06.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса. Просит суд взыскать в пользу истца сумму оплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, сумму штрафа в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ страхование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил. Представил суду отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 /ФИО1/ М.Н. был заключен кредитный договор № от 05.04.2016г., на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23,4 % годовых. Согласно п. 11 индивидуальных условий кредита, целями использования заемщиком потребительского кредита установлены: на потребительские нужды и оплата страховой премии /л.д. 6-12/.

Как следует из п.20 индивидуальных условий кредита ФИО3 /ФИО1/ М.Н. дала поручение банку составить распоряжение от его имени /без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика/ и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> /л.д. 8/.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) /ч. 1/. 

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов /ч. 2/.

Как отмечено в 4.2. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом следует учитывать, что в заявлении на страхование заемщик должен быть ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику /п. 4.4/.

Судом установлено, что по заявлению ФИО3 /ФИО1/ М.Н. выдан полис «Единовременный взнос» по программе «Профи» № от 05.04.2016г., который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса /л.д. 13/.

ФИО3 /ФИО1/ М.Н. уведомлена, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 /ФИО3/ М.Н. была предоставлена полная информация при заключении кредитного договора, при подписании договора страхования по программе «Профи», в связи с чем, доводы представителя истца о навязывании услуги являются несостоятельными.

На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия, в которой истец указала, что фактически пользовалась услугами по страхованию с 05.04.2016г. по 28.06.2017г., однако по истечении 14 месяцев отказывается от договора страхования и просит возвратить страховую премию пропорционально не истекшему сроку договора страхования. 

Как следует из ответа ООО «ВТБ Страхование» от 07.07.2017г., договор страхования является добровольным. Все существенные условия договора страхования отражены в полисе, подписанном лично истцом. Условием для получения кредита заключение договора страхования не является. Таким образом, оснований полагать, что договор страхования был навязан, не имеется. Также право отказа от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии в соответствии с Указанием ЦБ от 20.11.2015г. №-У, не распространяется на договоры страхования, заключенные до 31.05.2016г. Также обществом было предложено истцу направить в адрес ООО «ВТБ Страхование» письменное намерение об отказе от договора страхования /л.д. 57/.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобритателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.6. особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит /л.д. 14-15/.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, что при заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся информация о кредите, а также в заключаемом договоре страхования определен размер платы за оказываемую услугу на основании условий и с согласия заемщика, что подтверждает добровольность заключение договоров со всеми указанными условиями, а также, что требование о возврате уплаченной платы не основано на требованиях закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского 

районного суда 

<

адрес> Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского 

районного суда 

<

адрес> Т.А. Жаворонкова