Судья: Шиндяпин Д.О. дело № 33а-1373/2026 (№ 33а-12754/2025)

УИД: 63RS0040-01-2025-004133-57

№ 2а-4273/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Козновой Н.П. и Демиховой Л.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения в ее поддержку административных истцов ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 об оспаривании действий, постановлений. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 в отношении ФИО1 и ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 возбуждены исполнительные производства № и №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО1

По мнению административных истцов, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя и постановления являются незаконными поскольку приведенная в постановлениях формулировка предмета взыскания, а именно «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб.» не соответствует формулировке приведенной исполнительном документе. Кроме того, взыскателем указана ФИО5 без указания на наличие у нее статуса индивидуального предпринимателя, в то время как денежные средства взысканы в пользу ИП ФИО5, заявление взыскателя о предъявлении исполнительного документа к исполнению не соответствует нормам действующего законодательства, а кроме того, взыскателем пропущен срок предъявления исполнительных документов к исполнению. По этим же основаниям считают незаконным постановление о запрете на совершение регистрационный действий с транспортным средством. Полагают, что исполнительные производства подлежат прекращению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Самары ФИО4, прекратить исполнительные производства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО5

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.08.2025 административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без удовлетворения ( л.д. 73-77).

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя доводы аналогичные по своей сути содержанию административного искового заявлении ( л.д. 2-25).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании административные истцы доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав объяснения административных истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО5, взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскано 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом взыскателю выданы исполнительные листы ФС № в отношении ФИО2, № в отношении ФИО1 ( л.д. 24-26).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Закона об исполнительном производстве. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя ФИО5 и исполнительного листа № поступивших в ОСП Октябрьского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 32).

Копия постановления направлена должнику ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и доставлено (вручено) ДД.ММ.ГГГГ час. ( л.д. 35).

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства – грузовой фургон ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № принадлежащего ФИО1 ( л.д. 14).

При этом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий не ограничивает право пользования указанным транспортным средством.

Также на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 43)

Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и доставлено (вручено) ДД.ММ.ГГГГ час. ( л.д. 46).

Содержание оспариваемых постановлений соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве согласно которой в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления;3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В рассматриваемом случае основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительные документы соответствовали условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлены взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок. При вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель ввиду наличия оснований для возбуждения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями и прав административных истцов не нарушил.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом на административного истца возлагается обязанность подтвердить, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62).

Вопреки приведенным выше нормам закона, административные истцы в обоснование своих требований не предоставили суду достаточных доказательств наступления для них неблагоприятных последствий либо нарушения их прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.

При этом суд правомерно указал, что отсутствие в постановлениях о возбуждении исполнительных производств указания на статус индивидуального предпринимателя взыскателя ФИО5, не свидетельствует о том, что самим фактом возбуждения исполнительного производства допущены незаконные действия, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального и процессуального права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: