Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тулун 24 марта 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Спешилова В.В., при секретаре Васильцовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2025, УИД 38RS0023-01-2025-000251-37, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супруга,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованием об исключении из совместно нажитого имущества транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 2123», идентификационный номер ***, 2024 года выпуска и признании данного транспортного средства личной собственностью ФИО1

В основании исковых требований истец приводит доводы о том, что в период брака с ответчиком, используя заемные денежные средства кредитного договора *** от ...... он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2123», идентификационный номер ***, 2024 года выпуска за 1 939 267,2 рублей, стоимость которого согласно заключению об оценке от 17.10.2024 определена в сумме 1 202 890 рублей. Обязательства по кредитному договору исполняются сугубо истцом. 

Истец и ответчик планируют расторгнуть брак, в связи с чем ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» просит разрешить вопрос об исключении приведенного имущества из состава совместно нажитого.

Истец и ответчик представили в судебное заседание уведомления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком также представлено заявление о признании исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 данной статьи).

Семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Аналогичная правовая позиция изложена и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», определениях Верховного Суда РФ от 06.02.2024, № 41-КГ23-67-К4, от 26.03.2024 г. № 18-КГ23-221-К4 и иных.

Судом установлено, что 11.08.2024 истцом и ООО «МБ РУС Банк» заключен целевой кредитный договор *** в сумме 1 939 267,02 рублей на приобретение автомобиля марки «LADA NIVA» 212300-80, идентификационный номер ***, 2024 года выпуска, из которых 1 852 000 рублей определены на оплату приобретаемого автомобиля, а 87 267,02 рублей для приобретения сервисного сертификата «МУЛЬТИПРОДУКТ».

Приведенные истцом в основании иска сведения об автомобиле марки «ВАЗ 2123», идентификационный номер ***, 2024 года выпуска являются неверными, вместе с тем, с учетом идентификационного номера *** и года выпуска суд приходит, что автомобиль марки «ВАЗ 2123», идентификационный номер ***, 2024 года выпуска является автомобилем «LADA NIVA» 212300-80, идентификационный номер ***, 2024 года выпуска.

11.08.2024 истцом за счет заемных денежных средств в сумме 1852000 рублей приобретен автомобиль марка «LADA NIVA» 212300-80, идентификационный номер ***, 2024 года выпуска; Договор каких-либо сведения о приобретении автомобиля за счет личных денежных средств, не содержит.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС- 03.08.1996 внесена запись № 8 о заключении брака между истцом и ответчиком и на момент приобретения автомобиля «LADA NIVA» 212300-80, идентификационный номер ***, 2024 года выпуска, брак между сторонами расторгнут не был.

Иных доказательств суду не представлено, таким образом, доказательств того, что автомобиль «LADA NIVA» 212300-80, идентификационный номер ***, 2024 года выпуска приобретен сугубо за счет личных денежных средств истца, суду не представлено. Обстоятельства того, что исполнение кредитных обязательств перед кредитором производится сугубо ответчиком, при указанных выше обстоятельствах, правового значения не имеет. Сведений о заключении соглашения соответчиком о не включении данного имущества в состав совместно нажитого, истцом не представлено.

Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора.

Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены.

Все вышеприведенные представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг, друг и не противоречат.

Признание же иска ответчиком фактически противоречит требованиям Семейного кодекса Российской Федерации и не может быть принято судом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, рожденного ...... г.р. к ФИО2, ...... г.р. об исключении автомобиля марки «LADA NIVA» 212300-80, идентификационный номер ***, 2024 года выпуска из совместно нажитого имущества и признании данного автомобиля личной собственностью ФИО1, отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд, через Тулунский городской суд **** в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготавливается в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства по делу.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания в пятидневный срок после подписания протокола.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025

Председательствующий В.В. Спешилов