Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Сорск 27 февраля 2018 г. 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю. 

при секретаре судебного заседания Александрове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2018 г. по исковому заявлению ООО «Бюро Возврата ФИО2» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Возврата ФИО2» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 09.08.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условий которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 69 000 руб. на срок по 09.08.2018 г.

12.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бюро Возврата ФИО2» ИНН

<

***> заключен договор уступки прав требований № по вышеуказанному кредитному договору. Согласно акта приема-передачи, сумма уступаемых требований составила 76026 руб. 12 коп.

07.04.2017 г. 

<

данные изъяты> был выдан судебный приказ на взыскание в солидарном порядке задолженности и затрат по уплате госпошлине в пользу ООО «Бюро Возврата ФИО2» ИНН 

<

***>. 13.11.2017 г. судебный приказ 

<

данные изъяты> отменен.

При подаче заявления о выдачи судебного приказа, ООО «Бюро Возврата ФИО2» оплатила государственную пошлину.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО2» ИНН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору № от 09.08.2013 г. в размере 76026 руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 2481 руб. 00 коп.

Представитель истца - ООО «Бюро Возврата ФИО2» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи, с чем суд считает его извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а причину его неявки не уважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 27 февраля 2018 года вынесено определение.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

09 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Универсального дополнительного офиса Абаканского отделения № 8602 Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого кредитор предоставил последнему «Потребительский кредит» в сумме 69000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик дал обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срои и на условиях договора. 

Согласно п. 3.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Как следует из п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, последний же свои обязательства по гашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Длительное непогашение ссудной задолженности и неуплата процентов за пользование кредитом ФИО1 являлось существенным нарушением договора ответчиком. 

12 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бюро возврата долгов» был заключен договор уступки прав требований № по вышеуказанному кредитному договору. Согласно акта приема-передачи, сумма уступаемых требований составила 76026 руб. 12 коп. 

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга и другие случаи перемены лиц в в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Суд считает, что у истца возникло определенное кредитным договором и договором уступки прав требований право требовать возврата оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом с ФИО1

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 76026 руб. 12 коп.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчице возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в общем размере 2481 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бюро Возврата ФИО2» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Бюро Возврата ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 03 ноября 2011 года), расположенного по адресу: 655018, 

<

...>, с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2013 года в размере 76026 (семьдесят шесть тысяч двадцать шесть) руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 2481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) руб., а всего: 78507 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семь) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Козулина Н.Ю.