Дело № 1-10/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В., 

при секретаре Ибрагимовой Л.Х., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Трофимова П.П.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО33, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства; незаконного сбыта психотропного вещества, совершенного в значительном размере; незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства и получение материальной выгоды, согласно имевшейся договоренности о приобретении у него наркотического средства, с целью незаконного сбыта ранее приобретенного при неустановленных следствием обстоятельствах наркотического средства - каннабис (марихуаны), массой не менее 5,232 г, в нарушение Федерального Закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 12 минут, находясь у 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений за вознаграждение 

<

данные изъяты> рублей, незаконно сбыл, передав действующему в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Свидетель №1» наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 5,232 г., включенное в Список 1 Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 17 минут лицом, действовавшим в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №1», указанное приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 5,232 г было добровольно выдано в помещении 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества и получения материальной выгоды, согласно имевшейся договоренности о приобретении у него психотропного вещества, с целью незаконного сбыта ранее приобретенной при неустановленных следствием обстоятельствах смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0,411 г, в нарушение Федерального Закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 02 минут, находясь на проезжей части дороги между домами № и № по 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта психотропного вещества и извлечения из этого материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений за вознаграждение 

<

данные изъяты> рублей незаконно сбыл, передав, действующему в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», лицу под псевдонимом «Свидетель №2», упакованное в пачку из-под сигарет и полимерный пакет вещество массой 0,411г, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров готический средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо иного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 02 минут до 21 часа 12 минут приобретенное лицом, действовавшим в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №2», указанное психотропное вещество смесь, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,411 г. было добровольно выдано в помещении 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Он же, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, без цели сбыта, имея умысел на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства для последующего личного употребления, приобретенное при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,460 г, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотический средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер. А так же в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, без цели сбыта, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, для обеспечения себя наркотическим средством, с целью его дальнейшего личного употребления, имея умысел на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства для личного употребления, незаконно приобрел у своего знакомого Свидетель №14 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 11,08 г, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотический средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер. Указанные наркотические средства, а именно наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,194 г и массой 0,266 г, общей массой 0,460 г, упакованное в два полимерных пакета с пластиковым фиксатором горловины, а также наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 11,08 г, упакованное в полимерный пакет с пластиковым фиксатором горловины, ФИО1 в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, без цели сбыта, с целью их дальнейшего личного употребления, незаконно хранил в доступном для себя месте с момента незаконного приобретения до их изъятия в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, а именно - в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, не отрицал факт передачи ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и психотропного вещества, вместе с тем указал, что не считает данные действия сбытом, поскольку оказал помощь близкой знакомой в их приобретении. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 

По существу предъявленного обвинения ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году до его задержания около 2-х месяцев проживал с ФИО34, подрабатывал на 

<

адрес>». С ФИО35 познакомились на улице, затем около 10 месяцев проживали в гражданском браке в 

<

адрес> в 

<

адрес>». Он был близко знаком с ее родителями, так же знаком с ее братом - ФИО36. Дашу познакомил со своей мамой и бабушкой. Бывало что с ФИО37 употребляли наркотики, в основном марихуану, не часто – кристаллы, химический наркотик, производное от эфидрона. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился дома у Свидетель №13, позвонила ФИО38, сказала что у нее есть 

<

данные изъяты> рублей и попросила помочь купить наркотик. Даша звонила 2-3 раза за день, он согласился ей помочь, так как та - наркозависимая, подумал, что она просит марихуану, так как раньше вместе курили. ФИО32 ранее не говорил, что распространяет наркотики, возможно она что-то перепутала, так как он договаривался при ней о приобретении наркотиков для совместного употребления. Наркотика у него не было, поэтому пошел к своему знакомому по имени ФИО39, встретился с ним возле общежития на 

<

адрес> и купил марихуану. Покупал ли тогда еще и для себя не помнит. В тот же день около 20 часов встретился с ФИО16 у пожарной части на 

<

адрес>. В ее поведении ничего странного не заметил. ФИО40 знала, что он проживает с Свидетель №13, заметил будто ревность с ее стороны. С ФИО32 у него остались дружеские отношения, неприязни между ними не было. При встрече ДД.ММ.ГГГГ общались с ФИО41 не больше 10 минут, в разговоре употребляли слово «план» – это трава, марихуана, она так же говорила про кристаллы, но он сказал, что их можно купить в интернет-магазине. Он передал ей сверток из газеты с марихуаной, который не переупаковывал, отдал в том же виде как и купил, она отдала деньги. После этой встречи он не предлагал ФИО32 обращаться к нему за наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО32 снова позвонила на его номер, который он не помнит, так как утерял сим-карту, спросила есть возможность помочь с кристаллами. Он ответил, что узнает и пошел к знакомому, который посмотрел на сайте «Гидра», сказал что есть в продаже. Так как ФИО42 просила кристаллы, он знакомому перевел деньги примерно 

<

данные изъяты> рублей, остальное попросил в долг, получилось на 2300 рублей. Знакомый заказал наркотик через биткоины, сообщил ему информацию о месте закладки – фото и координаты, а он поднял на 

<

адрес> закладку – пачку в которой были свертки, как он думал с кристаллами. Из пачки он забрал свой сверток, а при встрече ДД.ММ.ГГГГ с ФИО32 отдал ей пачку с ее наркотиком, который был упакован в пакетик и бумажку. Поодаль от них стояла Свидетель №13 и люди с которыми ФИО32 приехала на встречу Когда отдал ФИО32 пачку сигарет, сказал: «там твое», имея ввиду что ее наркотик, при этом поблагодарил ее за сделку, так как приобретая больше наркотика, он дешевле получается. Про продажу амфетамина речи между ними не было, возможно что-то напутал его друг и не то заказал, или закладчик перепутал. По имеющейся в деле стенограмме пояснил, что он разговаривал со Свидетель №11, хотел у него приобрести наркотики, при этом слова «угощу точкой» принадлежат Свидетель №11. Ранее когда гуляли с Свидетель №13 возможно при ней передавал какие-то свертки знакомым, но это были посылки с алиэкспресса, свертки не связанные с наркотиками. Позднее путем закладки на 

<

адрес> у дерева на берегу реки приобрел для личного пользования эфидрон в пачке сигарет. Марихуану приобрел у Свидетель №14 в 

<

адрес>, без денег, так как тогда их не было, собирался их позже отдать. Данные наркотики приобрел до изъятия за 1- 2 дня для личного употребления, носил с собой так как гулял и мог зайти куда-то их употребить, эти наркотики у него были изъяты из кармана его рубашки сотрудниками полиции в отделе на 

<

адрес>. При этом сотрудники спрашивали есть ли у него запрещенные предметы, наркотики, он ответил утвердительно, указав на карман. Изъятое в присутствии понятых было упаковано в конверт, опачатано. В момент задержания был с Свидетель №13, при ней он курил марихуану, другие наркотики не употреблял. По месту его жительства 16 октября проводился обыск в д. Нагово, где живет его мама, ничего обнаружено не было. Распространением наркотиков не занимался, помог ФИО32 из-за сострадания к наркозависимой, цели заработать на этом не имел.

Виновность подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, независимо от занимаемой подсудимым позиции, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности 

<

адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> имелась оперативная информация, согласно которой неустановленное лицо по имени ФИО43 занимается реализацией наркотического средства марихуана на территории 

<

адрес>. После получения данной информации на основании разрешения начальника 

<

адрес>» было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО44 с целью установления его личности и принадлежности сбываемого им вещества к наркотическим. В роли покупателя наркотических средств была приглашена жительница 

<

адрес> Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в здании 

<

адрес> в присутствии двух приглашенных лиц женского пола ею была досмотрена Свидетель №1 Запрещенных предметов, денежных средств у Свидетель №1 обнаружено не было Далее были осмотрены денежные средства, предназначенные для приобретения наркотика, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые после осмотра были переданы Свидетель №1 Затем с участием оперуполномоченного 

<

адрес> Свидетель №3 был произведен досмотр автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак №, в ходе, которого денежных средств и запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. По результатам всех действий были составлены соответствующие документы, с которыми все ознакомились и расписались в них. Далее она совместно со ст. o/у 

<

адрес> Свидетель №3 и Свидетель №1 на досмотренном автомобиле «УАЗ» подъехали к дому № 

<

адрес>, где к Свидетель №1 созвонилась с мужчиной по имени ФИО45 и договорилась о встречи с ним на 

<

адрес>. После чего Свидетель №1 вышла из автомобиля и пошла по 

<

адрес>. Старший оперуполномоченный 

<

адрес> Свидетель №3 также вышел из автомобиля с целью осуществления наблюдения за Свидетель №1 Она оставалась в салоне автомобиля. Через некоторое время Свидетель №1 и Свидетель №3 вернулись в салон автомобиля, после чего они прибыли в здание 

<

адрес>, где в присутствии двух приглашенных граждан Свидетель №1 добровольно выдала ей газетный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, пояснив, при этом, что данное вещество приобрела у парня по имени ФИО46 за 

<

данные изъяты> рублей. Выданное вещество было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и подписан присутствующими. Далее Свидетель №1 была досмотрена, ничего запрещенного, а также денежных средств у нее обнаружено не было, автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак №, вновь был досмотрен, ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. По результатам всех действий были составлены соответствующие документы, с которыми участвующие лица ознакомились и расписались в них. В ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> имелась оперативная информация, согласно которой неустановленное лицо по имени ФИО47 занимается реализацией психотропного вещества «амфетамин» на территории 

<

адрес>. После получения данной информации на основании разрешения начальника 

<

адрес>» было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «поверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО48 с целью устан0вления его личности и принадлежности сбываемого им вещества к наркотическим, установления мест хранения наркотических средств, а также установления лиц причастных к преступной деятельности. В роли покупателя наркотических средств была приглашена жительница 

<

адрес> Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в здании 

<

адрес> в присутствии двух приглашенных граждан женского пола ею была досмотрена Свидетель №2, запрещенных предметов и денежных средств у Свидетель №2 обнаружено не было. Далее были осмотрены денежные средства, предназначенные для приобретения наркотика, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который она передала Свидетель №2 Затем с участием старшего оперуполномоченного 

<

адрес> – Свидетель №3 был произведен досмотр автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в котором денежных средств и запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. По результатам всех действий были составлены соответствующие документы, с которыми все ознакомились и расписались в них. Далее оперуполномоченные 

<

адрес> Свидетель №3 и Свидетель №12 на вышеуказанном автомобиле повезли Свидетель №2 к месту встречи с мужчиной по имени ФИО49. Через некоторое время Свидетель №2 с сотрудниками вернулись в здание 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В здание 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных граждан Свидетель №2 добровольно выдала пачку из-под сигарет с находящимся внутри полимерным свертком, пояснив, при этом, что данное вещество приобрела у ФИО50 за 

<

данные изъяты> рублей. Выданное вещество было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и подписан присутствующими. Далее Свидетель №2 была досмотрена, ничего запрещенного, а также денежных средств у нее обнаружено не было. Так же вновь был досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. По результатам всех действий были составлены соответствующие документы, с которыми участвующие лица ознакомились и расписались в них.

(т.1 л.д.244-246)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ей знаком, так как на основании решения начальника в отношении него проводилось две проверочные закупки, в которых она участвовала. Первая закупка была в ДД.ММ.ГГГГ года, дату и время не помнит, по времени - ближе к вечеру. Имелась информация, предоставленная сотруднику, который вел дело оперативного учета, по которой проводилась проверочная закупка. Она с участием двух женщин - представителей общественности, проводила досмотр засекреченного закупщика под псевдонимом «Свидетель №1» при этом закупщица досматривалась руками, раздевалась до нижнего белья, досматривалась одежда, выворачивались карманы. Закупщику после досмотра вручались денежные средства 

<

данные изъяты> рублей, отдельно акт вручения денежных средств не составлялся. Так же с сотрудником Свидетель №3 проводился досмотр автотранспорта УАЗ, проверялся салон машины, смотрели под ковриками, сидениями, в кармашках, «бардачке», багажник, подкапотное пространство. Никаких запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было. Был составлен акт досмотра автотранспортного средства, который предъявляли присутствующим гражданам, те подписывали. По врученным деньгам составлялся акт, была снята копия с денежных средств, присутствующие граждане сверяли номера, замечаний ни от кого не поступило. Затем Свидетель №1, она и Свидетель №3 поехали на досмотренном автомобиле на 

<

адрес>, где Свидетель №1 позвонила ФИО2 и они договорились встретиться на 

<

адрес> этого Свидетель №1 и ФИО31 пошли дальше, а она ждала их в машине. Когда те вернулись, сели в автомобиль, поехали в 

<

адрес>, где Свидетель №1 добровольно выдала приобретенное вещество растительного происхождения в свертке, пояснила, что приобрела данное вещество у молодого человека по имени ФИО9. Она составила акт добровольной выдачи. Вещество было упаковано в конверт, граждане расписывались на печатях, затем направлено на экспертизу. Свидетель №1 была досмотрена в присутствии граждан, денежные средства и запрещенные предметы не были обнаружены, граждане расписывались в документах, замечаний не поступало. Вторая закупка в отношении ФИО2 ФИО52 тоже проводилась в сентябре, какая необходимость была в проведении второй закупки – не знает. Перед закупкой проводился досмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», денежных средств, а так же в присутствии двух граждан женского пола проводили досмотр закупщицы под псевдонимом Свидетель №2. Запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Закупщице были переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что зафиксировано актом осмотра денежных средств и снятием копии купюры. Во второй закупке принимали участие сотрудники 

<

адрес> Свидетель №3 и Свидетель №12, она же была в здании наркоконтроля. Когда через некоторое время вернулись сотрудники 

<

адрес> с Свидетель №2, в здании наркоконтроля на 

<

адрес> закупщицы выдала пачку из-под сигарет, внутри которой находился сверток с веществом, каким именно не помнит. При этом, Свидетель №2 пояснила, что приобрела сверток у ФИО53 ФИО2. Выданное вещество упаковали в конверт,, опечатали печатями, присутствующие граждане расписались и вещество было направлено на экспертизу. Свидетель №2 досмотрели, денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было. Досматривали Свидетель №2, как и Свидетель №1 со снятием одежды. Были составлены акт личного досмотра, акт добровольной выдачи и акт досмотра транспортного средства с участием граждан, которым разъяснялись права, замечаний не поступило, все расписались. 

(т.2 л.д. 217-220)

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает старшим оперуполномоченным 

<

адрес>», с подсудимым знаком по работе, так как в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении того проводились оперативно-розыскные мероприятия – «проверочные закупки». Вначале поступила оперативная информация о том, что лицо по имени «ФИО54» занимается распространением наркотиков на территории 

<

адрес>. Кроме имени лица, иной информации в отношении того не имелось. На основании постановления, начальником полиции было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по приобретению марихуаны. Был подобран кандидат - девушка на роль «покупателя», подлинные данные в отношении которой были засекречены. На первой закупке использовался псевдоним «Свидетель №1», на второй закупке – «Свидетель №2», подлинные данные покупателя – Свидетель №16. Ей предложили поучаствовать в закупке, она согласилась, написала заявление на добровольное участие, пояснила, что ей известно лицо, которое имеет отношение к наркотикам. Засекречена ФИО32 был под разными псевдонимами для соблюдения конспирации. При первой закупке в здании 

<

адрес> на 

<

адрес> оперуполномоченный Свидетель №4 досмотрела закупщицу, ей были вручены деньги 

<

данные изъяты> рублей, было досмотрено транспортное средство. Ничего запрещенного обнаружено не было. Она должна была приобрести марихуану, как санкционировано постановлением. С закупщицей и Свидетель №4 они поехали на место встречи, остановились на 

<

адрес>. Закупщица созвонилась с ФИО2, затем встретилась с ним на улице, поговорила, затем позвонила ему сказала что есть марихуана у подсудимого и он подтвердил чтобы она покупала марихуану. Закупщица и ФИО2 что-то друг другу передали и разошлись. ФИО32 вернулась в машину и они поехали в здание 

<

адрес>, где она добровольно выдала бумажный газетный сверток с веществом растительного происхождения, при этом пояснила, что приобрела его у ФИО55. Затем ФИО32 досматривали, но он не присутствовал, акт составляла оперуполномоченная Свидетель №4. Так же проводился досмотр транспортного средства УАЗ на котором ездили, ничего запрещенного обнаружено не было. Все производилось в присутствии двух приглашенных граждан. Выданное закупщицей было направлено на исследование в ЭКЦ, после чего стало известно, что она приобрела у подсудимого марихуану. В ходе первой закупки стало известно, что у подсудимого скоро появится амфетамин, и тот сказал закупщице обращаться если что. Это понял при прослушивании негласной аудиозаписи в ходе закупки. Из аудиозаписи так же следует, что вначале ФИО32 отказывается покупать марихуану, тем самым она выясняла какой вид наркотика у подсудимого еще имеется. С целью установления каналов поставки наркотика, ДД.ММ.ГГГГ была проведена вторая закупка, которая проводилась с разрешения руководителя. ФИО32 созвонилась с подсудимым, он сказал, что все есть, Свидетель №4 досмотрела закупщицу, ей были вручены 

<

данные изъяты> рублей. Так же была досмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, ничего запрещенного обнаружено не было. Он с оперуполномоченным Свидетель №12 с закупщицей поехали к месту встречи на 

<

адрес> находился в машине и видел, что к закупщице подошел ФИО2, что они друг другу из рук в руки что-то передали. Затем с закупщицей вернулись в отдел 

<

адрес>, где ФИО32 выдала пачку сигарет в которой находился небольшой сверток. Выданное было упаковано, опечатано, и направлено на исследование. Свидетель №4 досмотрела закупщицу, так же был досмотрен автомобиль на котором они ездили. Ничего запрещенного обнаружено не было. В последующем было проведено отождествление личности в ходе которого закупщице были представлены фотографии с номерами, из которых она выбрала фото подсудимого, пояснила по каким признакам его опознала. В ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация о том, что при ФИО3 находятся наркотики. Было принято решение о задержании подсудимого на 

<

адрес> в 

<

адрес> В ходе данного мероприятия при подсудимом в рубашке обнаружили наркотическое средство растительного происхождения и порошкообразное вещество в полимерном свертке в пачке из под сигарет. Все изъятое было упаковано, опечатано, направлено на исследование. На момент проведения закупок источник приобретения ФИО2 наркотика им известен не был. В последующем по месту жительства подсудимого был проведен обыск, ничего обнаружено не было. Наличие в одном постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия сведений о закупке психотропного вещества и наркотического средства объяснил технической ошибкой. 

Свидетель ФИО16 показала, что с подсудимым знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, на момент их знакомства он не работал, не учился. С ним общалась примерно до середины ДД.ММ.ГГГГ года, несколько месяцев проживали вместе с ним у нее в 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО2 употреблял наркотические средства – курил марихуану, откуда брал наркотики не знает. Он рассказывал ей, что продавал наркотики другим лицам, говорил, что знает где достать и может продать. В ДД.ММ.ГГГГ года пришла в отдел наркоконтроля и сообщила что ФИО56 продает наркотики. Ей была известна его фамилия, почему не сообщила ее сотрудникам полиции, не помнит. Ей предложили участвовать в закупке наркотиков, она согласилась. При этом написала заявление, просила о сохранении ее данных в тайне, так как боялась за свою жизнь. С участием двух понятых сотрудник наркоконтроля женщина в здании 

<

адрес> досмотрела ее, при этом она снимала одежду, которая тоже досматривалась. Запрещенных предметов и денежных средств у нее обнаружено не было, о чем был составлен документ, замечаний по его содержанию не было. Так же был досмотрен автомобиль отечественного производства, при досмотре ничего обнаружено не было. Сотрудники полиции вручили ей 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, о чем составили документ, сняли копию с купюры и переписали номер. Ее сотрудники инстуктировали как себя вести, что говорить при закупке, сказали, что должна купить марихуану, а так же выяснить есть ли еще у ФИО2 какие-то наркотики. Она созвонилась с ФИО3 и договорилась встретиться, ему говорила, что хочет купить марихуану, что он на то пояснял, не помнит. На досмотренной автомашине с сотрудниками она поехала к месту встречи. Машину остановили на берегу реки, а она прошла вперед и встретилась с подсудимым напротив 

<

адрес>, в ходе встречи поскольку переволновалась, решила уточнить информацию и звонила сотруднику полиции, спросила брать марихуану или нет. Сотрудник полиции ей сказал, что брать марихуану. Подробности этой встречи и о чем говорили не помнит, волновалась при проведении мероприятия. Подсудимый передал ей из рук в руки бумажный сверток, а она ему – деньги. ФИО2 предлагал ей купить еще какие-то наркотики. После этого она пошла в машину к сотрудникам полиции. С ними вернулись в отдел, где она добровольно выдала сверток. Так же ее досмотрели, запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Досматривала ее сотрудник женщина в присутствии двоих понятых. Была досмотрена и автомашина на которой они приехали. Сотрудниками полиции были составлены документы которые она читала, в них все было записано верно. Через некоторое время, так же в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 связался с ней сам, что именно сообщил не помнит, вроде, что у него есть наркотики. В этот же день она пришла в отдел наркоконтроля, сообщила, что ФИО2 написал о наличии у него наркотика была проведена вторая закупка. Ее так же досмотрели, выдали ей денежные средства, с которых снимали копии был досмотрен автомобиль. Сотрудниками были составлены соответствующие документы, содержание которых соответствовало действительности, при проведении мероприятий присутствовали понятые. Они с сотрудниками приехали на берег реки недалеко от «

<

адрес>, как договаривались с ФИО2 о встрече уже не помнит. Когда подъехали, ФИО2 был уже на месте, пришел вместе с девушкой. Он передал ей пачку сигарет, а она передала ему деньги. Пачку она не открывала, вернулась в машину к сотрудникам полиции, с ними приехала в отдел наркоконтроля и там выдала сотрудникам пачку сигарет. Когда ее открыли внутри увидели маленький целлофановый сверток, содержимое его не помнит. Она была досмотрена и автомобиль на котором они ездили на закупку. Запрещенного обнаружено не было. С подсудимым созванивалась по своему телефону, номер которого не помнит, так как часто их меняла. Приобретал ли в дни закупок ФИО2 наркотики для себя ей не известно. Так же она участвовала в проведении мероприятия «отождествление личности», при этом присутствовали сотрудники полиции и двое понятых. Из 3 представленных наклеенных фотографий мужчин с нумерацией фото, она выбрала одну фотографию на которой по носу и глазам узнала ФИО3, остальные двое ей знакомы не были. Ранее с подсудимым наркотики вместе не приобретала. Оснований оговаривать ФИО2 у нее нет. Со своим сводным братом ФИО17 не общается, так как из-за конфликтов между ними сложились неприязненные отношения. Ранее давала показания под псевдонимами «Свидетель №1», второй псевдоним не помнит. По аудиозаписи ее разговора с ФИО2 зафиксировано, что она говорит, что «план» покупать не хочет, это имелась ввиду марихуана, говорила так чтобы узнать по просьбе сотрудников полиции есть ли у ФИО2 еще что-то из наркотиков. Ряд обстоятельств по изложенным событиям не помнит, так это происходило давно. Из содержания представленной на обозрение стенограммы разговора (т.1 л.д. 44-45), полагает, что он похож на ее разговор с ФИО2, в котором она спрашивала так же про кристаллы, тем самым хотела узнать что у ФИО2 еще есть из наркотиков, при этом волновалась, хотя пыталась не показать своего волнения. 

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству защитника показания свидетеля ФИО16, данные ею под псевдонимами «Свидетель №1» и «Свидетель №2» в ходе судебного разбирательства по делу в ином составе суда (т. 3 л.д. 8-11, т. 3 л.д. 11-13) по обстоятельствам проведенных в отношении ФИО3 закупок идентичны показаниям данным свидетелем ФИО16. При этом оглашенные показания свидетель ФИО16 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердила, кроме того, пояснила, что на вопросы сторон о личных отношениях, о знакомстве с подсудимым, о количестве раз участия в закупках сообщала такие сведения которые не рассекретили бы ее подлинные данные, этим объяснила наличие противоречий в показаниях. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 19 часов, к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве присутствующего гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что она добровольно согласилась. Вместе со своей знакомой Свидетель №6, также приглашенной в качестве присутствующего гражданина, прибыли в здание 

<

адрес>» по адресу 

<

адрес>, где им объяснили, что они будут участвовать при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого будет приобретено наркотическое средство у неизвестного мужчины в 

<

адрес>. Также сотрудники полиции представили им молодую девушку, которая будет выступать в качестве покупателя наркотических средств. Далее в их присутствии сотрудник 

<

адрес> (девушка) досмотрела «покупателя». Ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту, а так же денежных средств обнаружено не было. После этого в их присутствии был произведен осмотр денежной купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей и ее копии. По окончании осмотра эти деньги были переданы «покупателю» для приобретения наркотика. Затем на улице возле здания 

<

адрес> сотрудники полиции с их участием досмотрели автомобиль российского производства темного цвета, марку и модель не помнит, плохо разбирается в автомобилях. Ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту, а так же денежных средств обнаружено не было. По факту всех действий были составлены соответствующие документы, с которыми она ознакомилась и расписалась в них, их содержание соответствовало действительности. По завершении всех действий «покупатель» и сотрудник 

<

адрес> сели в ранее досмотренный автомобиль и уехали. Она и Свидетель №6 ушли к знакомым, которые живут поблизости. Примерно через час их опять пригласили в здание 

<

адрес>, где «покупатель» (девушка) была в здании 

<

адрес> и при них довольно выдала сотруднику полиции газетный сверток, в котором находилось какое-то вещество растительного происхождения. Выданный пакет с веществом был надлежащим образом упакован в бумажный конверт. Она не слышала, что пояснила «покупатель» при выдаче данного свертка. После этого «покупатель» и автомобиль, на котором та ездила, были досмотрены. Ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту, а так же денежных средств обнаружено не было. По факту всех действий были составлены соответствующие документы, с которыми она ознакомилась и расписалась в них, их содержание соответствовало действительности.

(т.1 л.д.53-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными ею в судебном заседании и оглашенными ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 55-56) подтверждается факт проведения в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками полиции в присутствии приглашенных граждан досмотра закупщицы, вручения ей денежных средств и выдачу закупщицей в последующем сотрудникам полиции газетного свертка с веществом растительного происхождения. 

Свидетель Свидетель №13 показала, что с ФИО2 знакома больше года, ранее отдыхали в одной компании. Ей известно, что он употреблял наркотики: при ней курил марихуану, а так же кристаллы, но их при ней не употреблял. Где брал наркотики подсудимый ей не известно. От следователя в последующем узнала, что она была свидетелем закупки ФИО2, когда он в ДД.ММ.ГГГГ года передал своей бывшей девушке наркотик у «

<

адрес>. Помнит, что когда они с подсудимым гуляли, тот переписывался с бывшей девушкой и сказал что с той надо встретиться, для чего не объяснил. Когда после 18 часов около «

<

адрес> ФИО2 встретился с ФИО60, она стояла в стороне, метрах в 5 от них. О чем те разговаривали, и что делали – не видела, стояла к ним спиной. Общение проходило минуты полторы, после чего бывшая девушка пошла вдоль дороги, а они - вдоль реки по улице, идущей от курорта к мосту. Появились ли у Пономарева деньги после встречи с ФИО59, не видела. Телефона у ФИО2 на тот момент не было, он пользовался ее телефоном, так как заходил в «ВК» под своим логином и там вел переписку. Знает, что ранее подсудимый с ФИО58 встречался, они были в отношениях, ФИО2 говорил, что ФИО57 курит наркотические средства. ФИО2 ей наркотики не показывал, откуда они не говорил, на тот период он не работал, откуда у него деньги на их приобретение не знает, наркотики употреблял возможно раз в неделю. При подсудимом не видела весы или пакеты с фиксатором горловины. 

Из показаний свидетеля Свидетель №13 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что как ей говорил ФИО2 марихуану он приобретал у знакомого. Так же от ФИО2 ей известно, что тот употребляет наркотик под названием «кристалл», которые приобретает через сеть интернет, на сайте «Ибица». Иногда когда она с ФИО2 гуляли на улице, он встречался с незнакомыми ей людьми, что-то передавал им в бумажных свертках, что в них находилось ей не известно… После встречи с девушкой, они пошли гулять, а девушка села в автомобиль, который стоял поблизости и уехала. У ФИО2 имеется мобильный телефон, однако сим-карты у него нет. Иногда ФИО3 для общения использовал ее сим-карту с номером №, кому тот звонил, не знает.

(т.1 л.д. 184-190)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №13 подтвердила, указав, что они записаны следователем верно с ее слов, наличие противоречий объяснила тем, что забыла информацию по прошествии времени.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» предоставлены материалы полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО61. Представлены следующие документы: постановление о рассекречивании сведений; рапорт об обнаружении признаков преступления; рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; заявление покупателя; акты личного досмотра; акт осмотра денежных средств, акты досмотра транспортного средства; акт добровольной выдачи; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; объяснения; отношение на исследование; справка об исследовании; конверт о сохранении данных в тайне. 

(т.1 л.д.4-5)

Постановлением начальника 

<

адрес>» о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и носителей от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассекретить материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени ФИО62.

(т.1 л.д. 6)

Из рапорта старшего оперуполномоченного 

<

адрес>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от начальника 

<

адрес>», с учетом согласования вопроса начальником 

<

адрес>, получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО63, для проверки информации о том, что тот занимается реализацией наркотического средства марихуана на территории 

<

адрес>, с целью установления личности лица и установления принадлежности сбываемого им вещества к наркотическим.

(т.1 л.д. 8)

Согласно постановлению старшего оперуполномоченного 

<

адрес>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному руководителем 

<

адрес>» сотрудниками 

<

адрес>» проверяется информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО64 занимается реализацией наркотического средства марихуана на территории 

<

адрес> по цене от 

<

данные изъяты> рублей за одну дозу. С целью установления личности неустановленного лица по имени ФИО65 и установления принадлежности сбываемого им вещества к наркотическим, постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО66, проживающего в 

<

адрес>, в ходе закупки использовать для приобретения денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве «покупателя» привлечь Свидетель №1, за ходом проведения мероприятия установить негласное наблюдение силами сотрудников 

<

адрес>».

(т.1 л.д.9-10)

Из заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она согласна добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого сотрудниками 

<

адрес>» в отношении парня по имени «Дима» занимающегося распространением наркотических средств.

(т.1 л.д. 11)

Актом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано проведение досмотра Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 56 минут. Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, веществ, документов не обнаружено.

(т.1 л.д. 12)

Из акта осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 06 минут в помещении 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, был произведен осмотр и описание билета банка России номиналом одна тысяча рублей серии КН №, приложена ксерокопия указанной купюры.

(т.1 л.д.13-14)

Актом досмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, во дворе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 15 минут был досмотрен автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак №. Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, веществ, документов не обнаружено.

(т.1 л.д. 15)

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 17 минут Свидетель №1 с участием приглашенных граждан добровольно выдала газетный сверток с веществом растительного происхождения, при этом пояснила, что вещество приобрела у парня по имени ФИО67 за 

<

данные изъяты> рублей. Выданное вещество упаковано в бумажный конверт, опечатан печатью

(т.1 л.д. 16)

Актом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 27 минут была досмотрена Свидетель №1. Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, веществ, документов не обнаружено.

(т.1 л.д. 17)

Актом досмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, во дворе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 35 минут был досмотрен автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак №. Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, веществ, документов не обнаружено.

(т. 1 л.д. 18)

Из справки об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование в 

<

адрес> представлено в бумажном конверте вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуна) массой 5,232г. В процессе исследования при высушивании вещества масса его составила 5,174г, израсходовано 0,058г вещества. Объект исследования помещен в первоначальный бумажный конверт, заклеен, опечатан, заверен подписью эксперта. 

(т.1 л.д. 25)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» предоставлены документы по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», а именно: акт «отождествления личности», копии заявлений о выдаче (замене) паспорта.

(т.1 л.д. 30)

Из акта отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 20 минут, лицо под псевдонимом «Свидетель №1» в присутствии двух приглашенных граждан из трех представленных фотографий лиц мужского пола с номерами от одного до трех, указала на фото №, пояснив, что по форме носа, разрезу глаз опознает молодого человека по имени ФИО68, который ДД.ММ.ГГГГ продал ей марихуану за 

<

данные изъяты> рублей у 

<

адрес>.

(т.1 л.д. 31-37)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и направленного на документирование преступной деятельности неустановленного лица по имени ФИО69, занимающегося распространением наркотического средства марихуана на территории 

<

адрес>. 

(т.1 л.д.39)

Постановлением начальника 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассекретить материалы ОРМ «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени ФИО70.

(т.1 л.д.40)

Из рапорта №с старшего оперуполномоченного 

<

адрес>» Свидетель №3 следует, что в 

<

адрес> имеется оперативная информация о том, что неустановленное лицо «ФИО71» занимается распространением наркотического средства марихуана на территории 

<

адрес>. С целью установления факта сбыта и документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени «ФИО72» получено разрешение начальника 

<

адрес>» на проведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 

(т.1 л.д.41)

Согласно рапорту №с оперуполномоченного 

<

адрес>» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, закупщик под псевдонимом «Свидетель №1» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ выехала со двора 

<

адрес> с сотрудниками 

<

адрес> на автомашине УАЗ государственный регистрационный знак №, затем у 

<

адрес> встретилась с неустановленным молодым человеком, сделал телефонный звонок, передала ФИО73 денежные средства, а он ей - сверток. Свидетель №1 с сотрудниками 

<

адрес> на автомашине вернулась в здание 

<

адрес>. В 20 часов 12 минут наблюдение было завершено. 

(т.1 л.д.42-43)

Из стенограммы негласной аудиозаписи, проведенной в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксирован разговор лица под псевдонимом «Свидетель №1» и неустановленного лица по имени «ФИО74» из содержания которого следует, что лица между собой договорились о продаже-покупке марихуаны (плана) на 

<

данные изъяты> рублей, при этом «Свидетель №1» спрашивала имеются ли для приобретения иные вещества, «типа кристаллов», на что «ФИО75» отвечает, что их ему еще нужно купить. 

(т.1 л.д.44-45)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, а именно: о сбыте ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время своей знакомой ФИО16 марихуаны на 

<

адрес> и сбыте ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО16 амфетамина на 

<

адрес> же сообщил о добровольной выдаче ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции мефедрона и марихуаны, которые хранил при себе для личного употребления. 

(т.2 л.д. 40)

Согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 5,174 г. В процессе исследования израсходовано 0,146г представленного вещества.

(т.1 л.д. 67-68)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен оптический диск «Verbatim» с аудиозаписями оперативно-технического мероприятия «негласная аудиозапись», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ. На диске зафиксирована аудиозапись разговора о договоренности двух лиц покупателя Свидетель №1 и ФИО3 о незаконном обороте наркотического средства марихуана. Постановлением следователя данный диск с записями был признан вешественным доказательствам и приобщен к материалам дела. 

(т.1 л.д.71-74,75)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены: бумажный конверт коричневого цвета, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ. Целостность упаковки не нарушена, вскрытие конверта не проводилось в связи с возможной утратой целостности и веса вещества, находящегося в конверте. Так же осмотрен прозрачный полимерным пакет с содержимым с перевязанной нитью горловиной с находящимися внутри тремя конвертами белого цвета. Целостность упаковки не нарушена, вскрытие пакета не проводилось. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные конверты и пакет с наркотическими средствами и психотропными веществами были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

(т.1 л.д.227-231)

Согласно сведениям представленным начальником 

<

адрес>» точным наименованием учреждения является 

<

адрес>), адрес: 

<

адрес> 

(т.2 л.д.2)

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ, совершенном в значительном размере наряду с показаниями подсудимого с частичным признанием вины, подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

А именно показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО16, Свидетель №13, изложенными выше.

Свидетель Свидетель №12 показал, что работает старшим оперуполномоченным 

<

адрес>» и с подсудимым знаком в связи со служебной деятельностью, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года совместно с оперуаолномоченными Свидетель №4 и Свидетель №3 принимал участие в проведении закупки в отношении неустановленного лица «ФИО2 ФИО77», так как была информация о распространении им наркотических средств и психотропных веществ. Точной цели закупки уже не помнит из-за давности событий. Он проводил наблюдение за закупщицей, представленной как Свидетель №2, подлинные данные в отношении которой были засекречены. В ходе проведения мероприятий Свидетель №3 составлял документы, затем закупщице вручались деньги, после 18 часов из здания 

<

адрес> он с Свидетель №3 и Свидетель №2 поехали на улицу перпендикулярную 

<

адрес>, свернули вроде у 

<

адрес>. Машину припарковали, Свидетель №2 подошла к 

<

адрес>. Он находился на расстоянии от Свидетель №2, но видел, что к ней подошел ФИО2, они друг другу что-то передали. Когда Свидетель №2 вернулась, что-то пояснила, но он не помнит что именно. Вернувшись в отдел, был составлен акт добровольной выдачи, поскольку Свидетель №2 добровольно выдала пачку из под сигарет со свертком внутри, при этом пояснила, что выданное приобрела у ФИО2 ФИО76. Так же был составлен акт личного досмотра, в котором было отражено, что при личном досмотре у закупщицы ничего найдено не было. Затем было досмотрено транспортное средство «

<

данные изъяты>», ничего запрещенного обнаружено не было. Все проводилось в присутствии приглашенных граждан. Наблюдение закончилось по прибытию в отдел. Знает, что после проведения исследования стало известно, что Свидетель №2 приобрела у ФИО2 и затем добровольно выдала амфетамин. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она на предложение сотрудников полиции согласилась добровольно участвовать в качестве присутствующего гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Вместе еще с одной девушкой, также приглашенной в качестве присутствующего гражданина, она прибыла в здание 

<

адрес>» по адресу 

<

адрес>, где им объяснили, что они будут участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого будет приобретено наркотическое средство у неизвестного мужчины в 

<

адрес> Также сотрудники полиции представили им молодую девушку, которая будет выступать в качестве покупателя наркотических средств. Далее в их присутствии сотрудник 

<

адрес> (девушка) досмотрела «покупателя». Ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту, а так же денежных средств обнаружено не было. После этого в их присутствии был произведен осмотр денежной купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей и ее копии. По окончании осмотра деньги были переданы «покупателю» для приобретения наркотика. Затем на улице возле здания 

<

адрес> сотрудники полиции с их участием досмотрели автомобиль иностранного шзводства, марку и модель не помнит, плохо разбирается в автомобилях. Ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту, а так же денежных средств обнаружено было. По факту всех действий были составлены соответствующие документы, с которыми она ознакомилась и расписалась в них, их содержание соответствовало действительности. По завершении всех действий «покупатель» и сотрудник 

<

адрес> сели в ранее досмотренный автомобиль и уехали. Она и еще одна девушка, остались в здании 

<

адрес>. Примерно через 20-30 минут сотрудники 

<

адрес> и «покупатель» вернулись в здание 

<

адрес>. Девушка «покупатель» при них добровольно выдала сотруднику полиции пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный сверток. Выданная «покупателем» пачка из-под сигарет и ее содержимое было надлежащим образом упаковано в бумажный конверт. Что пояснила «покупатель» при выдаче данного свертка она не слышала. После этого «покупатель» и автомобиль, на котором та ездила, были досмотрены. Ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту, а так же денежных средств обнаружено не было. По факту всех действий были составлены соответствующие документы, с которым она ознакомилась и расписалась в них, их содержание соответствовало действительности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток по просьбе сотрудников полиции в качестве представителя общественности, с целью фиксации проводимого мероприятия, принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «отождествление личности». Её провели в здание отдела по контролю за оборотом наркотиков по адресу: 

<

адрес>, там же была ранее незнакомая ей женщина, которая также как и она была приглашена в качестве представителя общественности. Далее после разъяснения сути и порядка проведения мероприятия, а также же их прав и обязанностей, сотрудники полиции девушке которую представили как Свидетель №2, предъявили ксерокопии трех черно-белых фотографий, на которых были изображены мужчины. В ходе проведения мероприятия Свидетель №2 указала на фотографию под №, пояснив, что на данной фотографии изображен молодой человек, который ранее продал ей наркотики на 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. После чего был составлен акт отождествления личности, с которым она ознакомилась, расписалась в нем, его содержание соответствовало действительности.

(т. 1 л.д. 129-131)

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9, так же подтвердила факт участия в качестве приглашенных гражданин с иным лицом в проведении оперативно-розыскного мероприятий «закупка», в ходе которого проводился досмотр девушки, ей вручались денежные средства, досматривалась автомашина, после возвращения девушки с закупки, та выдала сверток из под жевачки, в котором был полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. 

Свидетель Свидетель №11 показала, что однажды в ДД.ММ.ГГГГ года по приглашению сотрудников полиции участвовала в отождествлении личности. Свидетель №2 в присутствии представителей общественности опознала из наклеенных на листе бумаги черно-белых фотографий мужчин, молодого человека на фото, это подсудимый, и пояснила, что у него купила наркотики у 

<

адрес>». Составленные сотрудниками документы читала, все было записано верно.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в части противоречий, следует, что Свидетель №2 указала на фотографию под номером 2, пояснив, что на данной фотографии изображен молодой человек, который ранее продал ей наркотики на 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей.

(т.1 л.д. 134-135)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 подтвердила в полном объеме, наличие противоречий объяснила тем, что забыла обстоятельства из-за давности событий. 

Постановлением начальника 

<

адрес>» о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>» представлены материалы: постановление о рассекречивании сведений; рапорта; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; заявление «покупателя»; акты личного досмотра; акт осмотра денежных средств, акты досмотра автотранспортных средств; акт добровольной выдачи; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; объяснения; отношение на исследование; справка об исследовании; конверт с заявлением о сохранении данных в тайне. 

(т.1 л.д.78-79)

Постановлением руководителя 

<

адрес>» о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении не установленного лица по имени ФИО78 ФИО2. 

(т.1 л.д. 80)

Из рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного 

<

адрес>» Свидетель №3, следует, что ввиду наличия информации о том, что неустановленное лицо по имени ФИО79 ФИО2 занимается реализацией психотропного вещества «амфетамин» на территории 

<

адрес>, с согласия начальника 

<

адрес>», с целью установления личности фигуранта, принадлежности сбываемого вещества к наркотическим, мест хранения наркотических средств, а так же установления лиц, причастных к его преступной деятельности, получено разрешение от начальника отдела полиции на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО80 ФИО2. 

(т.1 л.д.82)

Постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного 

<

адрес>» Свидетель №3, по согласованию с начальником 

<

адрес> и с разрешения руководителя отдела полиции, постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО81 ФИО2 с целью установления личности фигуранта, принадлежности сбываемого вещества к наркотическим, мест хранения наркотических средств, а так же установления лиц, причастных к его преступной деятельности, использовать в ходе проверочной закупки для приобретения денежные средства 

<

данные изъяты> рублей; к проведению «проверочной закупки» в качестве «покупателя » привлечь Свидетель №2, за ходом проверки установить негласное наблюдение силами сотрудников 

<

адрес>

(т.1 л.д.83-84)

Согласно заявлению Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она добровольно согласилась принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками 

<

адрес>» по факту незаконного сбыта наркотических средств гражданином по имени ФИО82 ФИО2.

(т.1 л.д.85)

Из акта личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных граждан была досмотрена Свидетель №2. Запрещенных к свободному гражданскому обороту документов, веществ, предметов не обнаружено.

(т.1 л.д. 86)

Актом осмотра денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в помещении 

<

адрес>» в присутствии двух граждан в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и описание денежного билета банка России номиналом одна тысяча рублей серии Яе №.

(т.1 л.д.87-88)

Актом досмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 40 минут был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, веществ, документов не обнаружено.

(т.1 л.д. 89)

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 02 минуты до 21 часа 12 минут Свидетель №2 в присутствии приглашенных граждан добровольно выдала пачку из-под сигарет с находящимся внутри полимерным свертком, при этом пояснила, что пачку со свертком приобрела у ФИО83 ФИО2.

(т.1 л.д.90)

Актом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Старая Русса, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 21 минуты была досмотрена Свидетель №2 Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, веществ, документов не обнаружено.

(т.1 л.д.91)

Актом досмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 23 минут до 21 часа 30 минут был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, веществ, документов.

(т.1 л.д.92)

Актом №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного шриятия было установлено, что неустановленное лицо по имени Дима ФИО2 занимается распространением психотропного вещества амфетамин.

(т.1 л.д.93-94)

Из справки об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,411 г является психотропным веществом - смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. В ходе производства исследования израсходовано 0,016 г вещества. Бумажный сверток с веществом и вскрытый конверт помещены в сверток №, пачка из под сигарет, пустой пакет и два листа бумаги помещены в сверток №

(т.1 л.д.99)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» предоставлены материалы по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а именно: постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; рапорт проведения ОРМ «наблюдение»; диск №. 

(т.1 л.д. 104)

Рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 02 минут.

(т.1 л.д. 106-107)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности: акт отождествления личности, копии заявлений о выдаче (замене) паспорта. 

(т.1 л.д.109)

Из акта отожествления личности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №2 были предъявлены для отожествления личности, фотографии трех лиц, в том числе ФИО2 ФИО84 с нумерацией от 1 до 3. Свидетель №2 в лице, изображенном на фото № опознала молодого человека по имени ФИО85, который ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> продал ей наркотическое средство за 

<

данные изъяты> рублей.

(т.1 л.д.110-116)

Из заключения эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,395 г, является психотропным веществом - смесью, содержащей психотропное вещество — амфетамин.

(т.1 л.д.144-145)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен бумажный конверт, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится психотропное вещество - смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, с остаточной массой 0,373 г., Постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

(т.1 л.д.147-149)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена пачка из-под сигарет «BOND STREET», которая в дальнейшем постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.157-160)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, осмотрен оптический диск «Verbatim» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технического мероприятия «НВД» в отношении ФИО2 ФИО86. Постановлением следователя диск признан и приобщен к ювному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.161-165)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным выше зафиксирован факт сообщения ФИО1 в присутствии защитника информации о совершенных им преступлениях.

(т.2 л.д. 40)

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, являются:

Показания свидетелей Свидетель №13, Свидетель №3, изложенными выше.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что у ФИО2 ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью сбыта при себе имеются наркотики. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около 

<

адрес> был остановлен ФИО1, который в дальнейшем был доставлен в здание 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в здании 

<

адрес> в присутствии двух граждан приглашенных старшим оперуполномоченным ФИО31, с его участием был произведен личный досмотр ФИО1, а также находящихся при нём вещей. В ходе производимого досмотра ФИО1 пояснял, где именно и что находится в его вещах, а ФИО4 доставал указанные ФИО1 предметы. Так, в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 было изъято: полимерный пакет с фиксатором горловины с находящимся внутри порошкообразным веществом; полимерный пакет с фиксатором горловины с находящимся внутри порошкообразным веществом; полимерный пакет с фиксатором горловины с находящимся в нем веществом растительного происхождения, мобильный телефон. Обнаруженные и изъятые предметы и вещества были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны и подписаны присутствующими. По результатам всех действий был составлен соответствующий документ, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем. По окончании досмотра ФИО1 пояснил, что изъятые вещества являются наркотическими, данные вещества он приобретал и хранил для личного потребления.

(т.1 л.д.247-248)

Свидетель Свидетель №14 показал, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершенные преступления, в том числе за сбыт конопли ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году на площади в 

<

адрес> передал подсудимому коноплю в объеме 200мл. пластикового стаканчика, так как хотел найти человека которому марихуана нужна. Ранее данный наркотик нашел в лесу. Полагал, что ФИО2 наркотик заберет себе или отдаст потом ему обратно. О фактах продажи ФИО2 наркотиков ему не известно. 

Показания свидетеля Свидетель №14, данные им ранее в ходе судебного разбирательства в ином составе суда, и оглашенные в судебном заседании (т.3 л.д. 25-26) аналогичны вышеуказанным показаниям Свидетель №14, так же из них следует, что ему известно, что подсудимый курил марихуану, в том числе вместе с ним, общались с ним при переписке в сети «В Контакте», передал ФИО2 коноплю по цене 

<

данные изъяты> рублей, но деньги за нее тот не отдал. 

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что по адресу: 

<

адрес> в ходе досмотра ФИО2 ФИО88 в его левом нагрудном кармане рубашки обнаружен полимерный пакет с фиксатором горловины с находящимся в нем веществом растительного происхождения, с полимерным пакетом с фиксатором горловины с находящимся внутри порошкообразным веществом. Полимерный пакет с фиксатором горловины с порошкообразным веществом извлечен из полимерного пакета с фиксатором горловины с веществом растительного происхождения и упакован в бумажный конверт №; полимерный пакет с фиксатором горловины с находящимся внутри веществом растительного происхождения упакован в бумажный конверт №. В левом переднем кармане штанов обнаружена пачка сигарет «Marlboro», в которой находился полимерный пакета с фиксатором горловины с находящимся внутри порошкообразным веществом, данный пакет извлечен из пачки сигарет «Marlboro», упакован в бумажный конверт №. Все объекты опечатаны, проставлены подписи участвующих лиц. 

(т.1 л.д. 192-194)

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 0,194 г является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,005 г представленного объекта.

(.1 л.д. 197)

Из справки об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – марихуана, массой 11,08 г. В процессе исследования израсходовано 0,1 г от представленного объекта.

(т.1 л.д.199)

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 0,266 г является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,005 г представленного объекта.

(т.1 л.д.201)

Из заключения эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные вещества, массами 0,261 г и 0,189 г ( объекты №,№ соответственно) являются наркотическим средством - смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 11,0 г.

(т.1 л.д.223-225)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены следующие объекты: бумажный конверт с надписью « к з/э №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, объекты исследования» вскрытие конверта не проводилось в связи с возможной утратой целостности и веса вещества, находящегося в нем; прозрачный полимерный пакет с содержимым, в котором находится три конверта, целостность упаковки не нарушена, вскрытие пакета не проводилось в связи с возможной утратой целостности и веса вещества, находящегося в нем. Постановлением следователя от 13 ноября указанные объекты с содержимым признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

(т.1 л.д.227-231)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным выше зафиксирован факт сообщения ФИО1 в присутствии защитника информации о совершенных им преступлениях.

(т.2 л.д. 40)

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО17 показал, что знаком с Свидетель №16, так как его отец проживает с ее матерью, некоторое время они жили одной семьей. Охарактеризовал ФИО32 как неисполнительного человека, который может обмануть. Ему известно, что ФИО16 употребляет наркотики, что видно было по ее внешности и поведению, а так же она обращалась к нему с просьбой о приобретении наркотиков в ДД.ММ.ГГГГ годах, просила достать соли, говорила что курила, полагает марихуану. С подсудимым знаком, тот несколько раз заезжал к его отцу, ФИО90 с ним вместе жила полгода или меньше. ФИО89 с подсудимым общались нормально, причина их расставания ему не известна. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32 участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях ему не известно. При нем ФИО2 никому не предлагал наркотики, не знал что тот связан с наркотиками. Охарактеризовал подсудимого как нормального, адекватного парня. 

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний доказана в полном объеме как показаниями подсудимого с частичным признанием вины, так и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности. 

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Судом учитывается, что со свидетелем ФИО32 у подсудимого ранее конфликтов не было. Заинтересованности со стороны данного свидетеля в незаконном обвинении ФИО1 в совершении преступлений, судом не установлено, не приведено таких мотивов и самим подсудимым. 

При этом, вопреки доводам защиты суд не усматривает нарушений законодательства в том, что свидетель ФИО16 была привлечена к участию в проверочных закупках и в последующем допрошена под псевдонимами «Свидетель №1» и «Свидетель №2», поскольку это предусмотрено действующим законодательством, кроме того, суд отмечает, что показания свидетеля ФИО16 по обстоятельствах проверочных закупок были идентичны показаниям данным ею под псевдонимом «Свидетель №1» и «Свидетель №2», наличие незначительных противоречий обусловлено необходимостью не разглашения свидетелем в ходе допросов сведений, которые могли повлечь рассекречивание ее подлинных данных.

Кроме того, суд считает, что показания свидетеля ФИО17 не могут поставить под сомнение правдивость показаний свидетеля ФИО16 по обстоятельствам уголовного дела, поскольку показания свидетеля ФИО32 последовательны, согласуются с письменными материалами дела и показаниями иных свидетелей по делу, так же установлено наличие неприязненных отношений между ФИО17 и Свидетель №16, в связи с чем суд учитывает показания свидетеля ФИО17 как данные характеризующие личность подсудимого ФИО1 

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №15, так же последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, указанные лица, являясь оперативными сотрудниками полиции, осуществляли свою служебную деятельность по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, и в рамках служебнрой деятельности выявили причастность ФИО1 к незаконному обороту психотропных веществ и наркотических средств, осуществили в отношении него предусмотренные действующим законодательством оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка». Все действия сотрудников полиции надлежащим образом зафиксированы документально, в том числе с участием представителей общественности, которые удостоверили фактические обстоятельства проведенных мероприятий, подтвердили правильность изложенных в документах сведений при их допросах в ходе судебного разбирательства. 

Состав и размер психотропных веществ по каждому из преступлений установлен и подтверждён выводами экспертных заключений, при этом, для установления значительного размера, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров готический средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо иного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». У суда оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими соответствующую экспертную специализацию и стаж работы, с использованием надлежащего оборудования и методик, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Наличие расхождений в массах психотропных веществ и наркотических средств, можно объяснить тем, что частично представленные на исследование вещества были израсходованы в ходе первоначальных исследований, а также допустимой погрешностью при взвешивании, которая носит несущественный характер и не влияет на квалификацию действий ФИО1

Вместе с тем, поскольку согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, установившей первоначальный размер наркотического средства – марихуана, масса вещества составляет 11,08 г., в этой части обвинение, предъявленное ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 11,8 г, подлежит изменению, с уменьшением размера наркотического средства до 11,08 г. при этом, изменение обвинения в указанной части не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту и не влияет на квалификацию действий ФИО1

Признавая собранные по уголовному делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд также считает необходимым дать оценку законности проведенных сотрудниками 

<

адрес>» оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». В этом отношении суд исходит из того, что требования, предъявляемые к проведению данных оперативно-розыскных мероприятий Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены, нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд отмечает, что указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что отвечает требованиям ст. 8 Федерального закона, постановления подписаны уполномоченным на то должностным лицом, содержат необходимые реквизиты, какие-либо объективные сомнения в их подлинности отсутствуют, при этом цели первой и второй проверочной закупки различны, изложены в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые являются мотивированными и обоснованными. Из представленных материалов следует, что у правоохранительных органов имелись достаточные основания для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий. При этом, каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого не допущено, умысел на совершение преступления сформировался у ФИО1 самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые выявили факт совершения им преступлений, но не спровоцировали их.

При проведении вышеизложенных оперативно-розыскных мероприятий требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Составленные по итогам мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания. 

В судебном заседании судом исследованы в протоколах осмотров содержание аудиозаписей оперативно-розыскных мероприятий, стенограмма, аудиозапись и видеозапись разговора между подсудимым и закупщицей, а так же общение между подсудимым и иными лицами. Эти фактические данные соответствуют вышеприведенным показаниям свидетелей и подсудимого, и вместе с другими материалами дела свидетельствуют о том, что разговоры, которые вел подсудимый, подтверждают его причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. 

Доводы подсудимого о том, что он не сбывал наркотическое и психотропное вещества ФИО32, а лишь оказывал содействие в его приобретении своей знакомой, с которой находился в хороших отношениях, являются следствием неверного толкования Уголовного закона Российской Федерации. 

Поскольку ФИО1 передал ФИО16 наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ передал ей психотропное вещество, получив за это денежные средства, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», такие действия составляют объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ. Время приобретения ФИО1 наркотического средства и психотропного вещества, наличие или отсутствие отношений с закупщицей, а также мотивы, по которым подсудимый осуществил их передачу ФИО16 в обмен на денежные средства, правового значения для квалификации содеянного подсудимым не имеют.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту продажи наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства;

по факту продажи психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере;

по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра, – по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ - к категории тяжких преступлений; преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, к административной ответственности привлекался за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у нарколога и психиатра, а так же в противотуберкулезном диспансере не состоит, военнообязанный, службу в вооруженных силах не проходил, холост, детей, либо иных лиц на иждивении не имеет, оказывает помощь пожилой бабушке, имеющей тяжелые заболевания, официально не трудоустроен, по месту обучения имеет грамоты, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Главой администрации сельского поседения характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. 

Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился также в состоянии временного психического расстройства, поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных о наличии у ФИО1 наркотической или алкогольной зависимости не имеется. С учетом психического состояния ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (т.2 л.д.7-8).

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены физическим вменяемым лицом, достигшими ко времени совершения преступлений совершеннолетнего возраста.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому из совершенных преступлений: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 подробных показаний с признанием вины относительно всех обстоятельств содеянного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому из преступлений: состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание помощи пожилой бабушке, имеющей тяжелые хронические заболевания, наличие грамот по месту обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которым в том числе осуждается ФИО1, предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы. 

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенных им деяний и степени их общественной опасности, судом не установлены.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать требованиям уголовного закона и закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228. 1 УК РФ дополнительные наказания.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений, применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершены три оконченных умышленных преступления, одно из которых относятся к категории тяжкий преступлений и одно к категории особо тяжких преступлений, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется судом с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит. 

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО19, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он является трудоспособным лицом, каких-либо лиц на иждивении не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО91 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 ФИО92 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора включительно, с применением расчета, предусмотренного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

бумажный конверт, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ с психотропным веществом – смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин; бумажный конверт, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством – каннабис (марихуана); полимерный пакет, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) и с наркотическим средством - каннабис (марихуана) - оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ 

<

адрес>» до разрешения уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом сбыта данного психотропного вещества и наркотических средств, в соответствии с постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела;

оптический диск «Verbatim» с аудиозаписями оперативно-технического мероприятия «негласная аудиозапись»; оптический диск «Verbatim» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», - хранить при уголовном деле;

пачку из-под сигарет «BOND STREET» - уничтожить;

мобильный телефон марки «OUKITEL» - возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО2 ФИО93 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова