№2-348/2019 

(26RS0026-01-2019-000499-17) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 04 июня 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В., 

при секретаре - Адамовой А.А., 

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - в размере 1/2 доли в праве общей собственности за ФИО3 и К. умершей ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство после смерти ее матери – К.. Наследниками первой очереди по закону являются она и ответчик ФИО2, родные дети наследодателя. Иных наследников первой очереди не имеется, наследодатель состояла в разводе. Наследственное дело открыто у нотариуса А., где приняты заявления от двух наследников, свидетельства о праве на наследство не выданы никому по настоящее время, по причине того, что доли в праве общей совместной собственности на квартиру не определены. Наследственное имущество состоит из предполагаемой 1/2 доли в праве собственности на квартиру в 

<

адрес>. Квартира, доля в праве собственности на которую является наследственным имуществом, принадлежит ей и ее матери – наследодателю на праве общей совместной собственности на основании договора приватизации жилой площади от 30.01.1995г., удостоверенного начальником ЖЭУ К., в реестре № и зарегистрированного в БТИ г.Нефтекумска 30.01.1995г.. Доли в праве собственности не определены по настоящее время. Во внесудебном порядке определить доли не представляется возможным, так как другой участник общей совместной собственности умерла, правоспособность ее прекращена. Другой наследник – ответчик не является к нотариусу для заключения соглашения об определении долей в рамках наследственного дела, проживает в 

<

адрес>, отношения она с ним уже длительное время не поддерживает, они не общаются. На сегодняшний день, отсутствие определения долей в праве собственности на квартиру препятствует ей в получении свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю квартиры в порядке наследования, иных препятствий к получению свидетельства о праве на наследство не имеется. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался, конверты с судебными извещениями вернулись в суд, в связи с его неполучением адресатом и истечением срока хранения в почтовой организации, уважительных причин своей не явки не представил. Согласно информации отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 24.12.2010г. по 16.02.2019г., снят с регистрационного учета на адрес: 

<

адрес> и зарегистрировался по данному адресу с 13.05.2019г.. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (35688035031495), судебное извещение, направленное по адресу: 

<

адрес>, прибыло в место вручения 28.05.2019г. и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

На основании ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направленное заблаговременно судом извещение в адрес ответчика вернулось с отметкой «Истек срок хранения». 

Таким образом, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из договора приватизации жилой площади от 30.01.1995г. следует, что администрация города Нефтекумска в лице О., действующей на основании доверенности №, и граждане К., ФИО4, 

<

данные изъяты>, действующая с согласия своей матери, заключили договор, согласно которому «Администрация» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. передала, а граждане К.. и ФИО4 приобрели в совместную собственность занимаемую ими 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в реестре за №. 

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. К. умерла ДД.ММ.ГГГГ., запись № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно свидетельству о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ., в графе мать указана К..

Из свидетельства о заключении брака следует, между К. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак, после заключения которого жене присвоена фамилия «Каракулева», запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании доказательств наличия соглашения участников совместной собственности об определении долей, не представлено.

Поскольку доли участников совместной собственности на данную квартиру не определены, стороны не достигли соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на данную квартиру, суд пришел к выводу, что эти доли являются равными, то есть доли ФИО3 и К., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в праве общей совместной собственности на 

<

адрес> составляют 1/2 доли в праве общей собственности за каждым. 

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли ФИО3, К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> - в размере 1/2 доли в праве общей собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019г.

Судья 

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.