№ 2-2300/2023

№70RS0004-01-2023-001424-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю., 

при секретаре Житник В.В.,

с участием: 

помощника прокурора Советского района г.Томска Литвиненко Е.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.10.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Бурачевской ФИО6 к Муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, взыскании судебной неустойки. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить в собственность Бурачевской Т..И. благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «

<

адрес>», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 25,3 кв.м, взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по проведению оценки в размере 16000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

- взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,30 кв.м. Согласно заключению Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению администрацию 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>». До настоящего времени указанный многоквартирный дом не расселен, помещения в доме администрацией для муниципальных нужд не изъяты. 

Истец, извещенная надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, получивший судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела путем курьерской доставки, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основаниист.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1ст.1, ч.1 ст.7, ст. 18, ч. 1 и 2 ст.19 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 №20-П, Определение от 15.02.2005 №17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст.2, ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы их контроля, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма малоимущим гражданам и подтверждения их объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, общей площадью 25,30 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 16.09.2016 № 1897 многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Города Томска № 1031 от 28.09.2016 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации 

<

адрес>» жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 6 постановления); на администрацию 

<

адрес> совместно с комитетом жилищной политики администрации 

<

адрес> возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, указных в 4 и 5 постановления; реализовать комплекс мероприятий, предусмотренных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу (реконструкции).

Администрацией г. Томска 16.08.2019 принято постановление № 732 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>». В Перечне жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, являющемся Приложением к названному постановлению, 

<

адрес> присутствует.

Изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что процедура изъятия до настоящего времени не завершена в виду отсутствия объективных причин и обстоятельств к этому, что свидетельствует о наличии бездействия со стороны муниципального органа и как следствие влечет нарушение прав истца.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов.

Из материалов дела следует, что заявляя исковые требования об обязании муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить равноценное жилое помещение взамен изымаемого, ФИО2 тем самым указала на свой выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения – 

<

адрес>, составляет 25,3 кв.м.

Учитывая, что материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная в жилом доме признанном аварийным и подлежащим сносу, включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в виду отсутствия со стороны ответчика доказательств, что ответчику ранее предоставлялось другое жилое помещение взамен изымаемого, но она от не отказалась, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,3 кв.м подлежит прекращению.

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку правоотношения, возникшие при рассмотрении данного спора между ФИО2 и муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска основаны на бездействии органа местного самоуправления, наделенного в этой сфере правоотношений властными полномочиями, в связи с чем усматривается административный характер спора, при котором, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, судебная неустойка не может быть взыскана судом, и на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Помимо этого, в целях судебной защиты своих прав истец вынужден был понести расходы по оценке квартиры, в размере 16 000 рублей, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №-А/2023, договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины и по оценке квартиры иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, а потому, с учетом удовлетворения судом исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Учитывая сложность дела, действия представителя истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 8 000,00 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Бурачевской ФИО7 удовлетворить частично. 

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить в собственность Бурачевской ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 25,3 кв.м, взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности Бурачевской ФИО10 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> после предоставления Бурачевской ФИО9 другого жилого помещения. 

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Бурачевской ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по проведению оценки в размере 16000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. 

В удовлетворении требований Бурачевской ФИО12 к Муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.

Судья: (подпись)

Оригинал находится в деле № 2-2300/2023 (70RS0004-01-2023-001424-88) Советского районного суда г. Томска.