Дело № 1-140/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 15 января 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретарях Щелоковой Ю.Ю., Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Ковшар О.Ю., представившей удостоверение №2157 и ордер № 56361 от 22 ноября 2018 года,

подсудимой ФИО5, 

защитника подсудимой ФИО5 - адвоката Королевой К.А., представившей удостоверение №1763 и ордер №56352 от 19 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, гражданки 

<

адрес>, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее техническое образование, 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила неосторожное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

07 августа 2018 года около 20 часов 07 минут ФИО5, управляя технически исправной автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО1, осуществляла движение по автодороге около дома №2 на ул.Гражданская г.Семенов Нижегородской области в сторону пл.Ленина г.Семенов Нижегородской области. В салоне автомашины водитель ФИО5 находилась одна. Движение осуществлялось со скоростью 50 км/ч, в светлое время суток с включенным ближним светом фар, при пасмурной погоде с осадками в виде моросящего дождя, по ровному влажному асфальтовому дорожному покрытию.

В это же время по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком «Пешеходный переход» (5.19.1) и нанесенной на автодорогу разметкой (14.1), осуществлял движение пешеход ФИО2, который переходил дорогу справа налево, относительно движения в центр г.Семенов Нижегородской области. Дойдя до середины дороги, пешеход ФИО2 остановился, пропуская автомашины, движущиеся по правой полосе движения, по направлению в д.Медведево г.Семенов Нижегородской области. 

Водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО5 зная, что являясь участником дорожного движения, она обязана знать и соблюдать относящиеся к ней Правила дорожного движения РФ, знаков и разметок /п.1.3. ПДД РФ/, в нарушение Правил дорожного движения, не избрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортным средством, не учитывая при этом метеорологические условия / п. 10.1 ПДД РФ/, осуществляя движение в зоне действия знаков «Пешеходный переход», приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступив дорогу пешеходу, находящемуся на проезжей части и осуществляющему переход автодороги /п. 14.1 ПДД РФ/, произвела наезд на пешехода ФИО2/ п. 1.5 ПДД РФ/.

В результате преступной небрежности ФИО5, которая не предвидела, что пешеход ФИО2 будет осуществлять переход через проезжую часть по пешеходному переходу, но должна и могла была это предвидеть, ФИО2 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», где от полученных травм скончался.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть ФИО2 наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела:

- открытые черепно-мозговая и черепно-лицевая травмы: ушибленно-рваные раны (по одной) лобно-теменной области, левой ушной раковины, левой височной области и левой скуловой области с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани головы, одна ссадина лобно-теменной области, многоскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа (левой височной, левой теменной, затылочной, лобной и клиновидной костей) с отходящими от него трещинами по правой теменной кости с разрывом твердой мозговой оболочки и кровоизлияниями в каналы пирамидки левой височной кости и в пазухи костей с основания черепа, над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома и отходящих от него трещин (следы), под твердой мозговой оболочкой в окружности головного мозга (следы), под мягкими мозговыми оболочками на полушарных поверхностях височных с переходом на теменные доли, в желудочки мозга, размозжение вещества головного мозга левой височной доли, расслаивающего характера кровоизлияния в подкорковой области слева и стволе головного мозга, отек и сдавливание головного мозга (уплощение извилин, сужение борозд и межполушарной щели, набухание и сглаженность рисунка ствола головного мозга), перелом скуловой дуги и лобного отростка левой скуловой кости, расхождение скудо - верхнечелюстного шва слева;

- закрытая травма грудной клетки: один участок осаднения задней поверхности правой половины грудной клетки, прямые переломы ребер слева 5-го, 6-го и 7-го по средней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, непрямые переломы ребер слева с 3-го по 6-ое по передней подмышечной линии, с 8-го по 11-ое по лопаточной линии и со 2-ого по 8-ое справа по лопаточной линии с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, разрыв верхней доли легкого с кровоизлияниями в ткань верхней доли левого легкого и левую плевральную полость (объемом 500 мл);

- открытый косопоперечный перелом левой малоберцовой кости; участки осаднения (по одному) поясничной области, левого плеча с двумя ушиблено - рваными ранами, левого предплечья; ссадины левого предплечья (одна), левой кисти (одна), в области левого коленного сустава (две), левой голени (одна).

Вышеуказанная сочетанная тупая травма тела относится к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В действиях водителя ФИО5 имеются нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), а именно:

- п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметок;

- п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение ФИО5 п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – наступление по неосторожности смерти ФИО2

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении вмененного преступления признала в полном объеме.

При этом подсудимая показала, что 07.08.2018г. около 20 часов она ехала за рулем автомобиля Тойота Королла со скоростью около 50 км/ч по ул.Гражданская в сторону центра г.Семенов. На улице был дождь, видимость нормальная. На ее автомашине был включен ближний свет фар. От управления транспортным средством ее ничто не отвлекало, но она была ослеплена светом фар встречных автомобилей. Не сбавляя скорости она приблизилась к пешеходному переходу и прямо перед своим автомобилем на пешеходном переходе она увидела человека (мужчину), на которого совершила наезд. Остановившись и подойдя к мужчине она услышала, что он кашлял. После чего она вызвала скорую помощь.

Исковые требования о возмещении морального вреда подсудимая признала в общем размере 500 000 рублей, исковые требования о компенсации материального ущерба признала в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой ФИО5 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству представителя потерпевшей, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.82-86, 200-203).

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 08.10.2018г. и обвиняемой 15.10.2018г. ФИО5 поясняла, что 07.08.2018 около 20 часов она на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № проезжала по ул.Гражданская г.Семенов Нижегородской области. Автомашина находилась в технически исправленном состоянии. ФИО5 была пристегнута ремнем безопасности и ехала с включенным ближним светом фар. Погода была пасмурная, шел дождь. На момент поездки ее от управления автомашиной ничего не отвлекало все ее внимание было сосредоточено на дороге. Она двигалась по середине своей полосы движения в сторону пл.Ленина по ул.Гражданская. С какой скоростью она ехала сказать не может, так как на спидометр не смотрела, но не более 50 км/ч. Видимость дороги была хорошая, было еще светло. Проезжая по ул.Гражданская г.Семенов она на встречную полосу движения не смотрела, а смотрела только на свою полосу движения. Подъезжая со стороны д.Медведево г.Семенов к пешеходному переходу, расположенному на ул.Гражданская г.Семенов перед поворотом на ул.Демократическая, она собиралась проехать пешеходный переход, перед переходом она не притормаживала, скорость не сбавляла, в это время она перед ее автомашиной с левой стороны, около разделительной полосы движения, на пешеходном переходе увидела мужчину. Она не видела, что по встречной полосе движения перед пешеходным переходом остановились автомашины и пропускали кого-то из пешеходов. Когда она увидела мужчину, то стала тормозить, но так как расстояние было очень небольшим, то в этот момент сразу же произошел удар, а именно она сбила передней частью своей автомашины данного мужчину. Мужчина ударился о лобовое стекло ее автомашины и «отлетел» в сторону. Остановив автомашину она вышла из нее и увидела, что на проезжей части, практически напротив поворота на ул.Демократическая г.Семенов, лежит данный мужчина. Мужчина дышал. Она сразу же позвонила в скорую помощь и в отдел полиции и сообщила о произошедшем. Через несколько минут приехала скорая помощь и мужчину госпитализировали в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за ее невнимательности.

Оглашенные показания подсудимая ФИО5 подтвердила, при этом указала, что мужчину пешехода она увидела перед своим автомобилем непосредственно перед наездом.

Вина ФИО5 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, установлена – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018г.; протоколом осмотра предметов от 09.08.2018г.; протоколом выемки от 08.08.2018г.; протоколом осмотра предметов от 08.08.2018г.; протоколом выемки от 27.08.2018г.; протоколом осмотра предметов от 27.08.2018г.; заключением эксперта №134 от 29.08.2018г.; заключением эксперта №4175Э от 06.09.2018г.; заключением эксперта №134 от 29.08.2018г.; протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО5 от 17.10.2018г.; сообщением ФИО5 от 07.08.2018г. в ОМВД РФ по Семеновскому г.о.; сообщением фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» от 07.08.2018г. в ОМВД РФ по Семеновскому г.о.; справкой из ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу; справкой из ФГБУ «Верхне-Волжское управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 18.10.2018г.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 07.08.2018 года в вечернее время она пришла с работы. Ее муж ФИО2 находился дома и был в трезвом состоянии. Около 19 часов она легла отдохнуть и уснула, услышав при этом, что ФИО2 пошел поставить в гараж автомашину. Около 20 часов она стала звонить ФИО2 чтобы узнать где он находится, но телефон был недоступен. Она подумала, что ФИО2 мог уехать к своей матери в д.Сухоноска Ковернинского района. Около 22 часов к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия погиб пешеход. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 сбила автомашина на пешеходном переходе. В последующем она проехала в морг на опознание.

Исковые требования потерпевшая поддержала в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что 07.08.2018г. в вечернее время он участвовал в качестве понятого при фиксации результатов дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц Демократическая и Гражданская г.Семенов. Из механических повреждений у машины было разбито лобовое стекло с правой стороны, а также капот. С места дорожно-транспортного происшествия были изъяты ключи, эмблема от автомашины Тойота.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны защиты, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.166-168).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель Свидетель №6 пояснил, что 07.08.2018г. около 20 часов 20 минут, когда он проезжа по ул.Гражданская г.Семенов в сторону д.Медведево сотрудники ГИБДД попросили его принять участие осмотре места происшествия в качестве понятого. В ходе осмотра он увидел, что на расстоянии около 50 метров от пешеходного перехода на правой полосе движения, по направлению к центру г.Семенов, находится легковая автомашина марки 

<

данные изъяты>, у которой имелись механические повреждения в виде деформации капота, крыши, переднего бампера, правой передней стойки, разбития лобового стекла. Кроме этого, позади автомашины, на асфальтовом покрытии были пятна бурого цвета, предположительно это была кровь. Осмотр места происшествия производился в темное время суток. Освещение осуществлялось при помощи карманных фонарей. На улице шел дождь, дорожное покрытие было влажным. В ходе осмотра места происшествия с передней правой балки были изъяты волосы, а с дорожного покрытия были изъяты на марлевый тампон пятна бурого цвета. Никаких следов торможения или следов юза на осматриваемом участке дороги не было. На осматриваемом участке дороги был установлен знак «Пешеходный переход». После того как были сделаны замеры и был осмотрен участок автодороги и транспортное средство участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, а также составленной план – схемой и поставили свои росписи.

Данные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил, уточнив, что обстоятельства осмотра имели место в начале 22 часов.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что 07.08.2018г. он осуществлял дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Семеновскому г.о. Около 20 часов поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц Гражданская-Демократическая. По прибытию на место был сделан осмотр, в ходе которого были найдены ключи, на которых был указан номер автомобиля и имя «ФИО2». По указанным данным было найдено место жительства пострадавшего.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что состоит в должности начальника штаба ОМВД России по Семеновскому городскому округу. Он просматривал видеозапись дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.08.2018г.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны защиты, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.179-181).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель Свидетель №6 пояснил, что 07.08.2018 в дежурную часть ОМВД России по Семеновскому городскому округу в 20 час. 08 мин. поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул.Гражданская г.Семенов Нижегородской области, в результате которого на находящемся там пешеходном переходе был произведен наезд на пешехода. По данному факту на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. В дежурной части имеется видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на ул.Гражданская г.Семенов. Данную видеозапись свидетель Свидетель №3 просматривал и данная видеозапись была изъята следователем в дежурной части ОМВД России по Семеновскому городскому округу.

Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, уточнив, что по истечении времени забыл обстоятельства произошедшего.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в составе экипажа ДПС 07.08.2018г. он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на ул.Гражданская г.Семенов. На месте дорожно-транспортного происшествия была автомашина Тойота Королла, пострадавшего уже не было. У автомобиля Тойота были механические повреждения: разбит верхний правый угол лобового стекла, помята правая стойка сверху. Покрытие дороги было мокрое, периодически шел дождь. Следы тормозного пути на асфальте он не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.162-165) следует, что 07.08.2018г. около 20 часов 20 минут он проезжал по ул.Гражданская по направлению к центру г.Семенов и сотрудниками ГИБДД был приглашен принять участие в качестве понятого при осмотре участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Подойдя к пешеходному переходу, расположенному на проезжей части около магазина, он увидел, что на расстоянии около 50 метров от пешеходного перехода на правой полосе движения по направлению к центру г.Семенов находится легковая автомашина марки 

<

данные изъяты>. У данной автомашины имелись механические повреждения в виде деформации капота, крыши, переднего бампера, правой передней стойки, разбито лобовое стекло. Позади автомашины на асфальтовом покрытии были пятна бурого цвета, предположительно это была кровь. В осмотре места происшествия участвовал также второй понятой – Свидетель №6, и эксперт ОМВД России по Семеновскому городскому округу. Перед началом следственного действия следователем были им разъяснены права и обязанности. Осмотр фиксировался при помощи фото съемки. Осмотр места происшествия производился в темное время суток. Освещение осуществлялось при помощи карманных фонарей. На улице шел дождь, дорожное покрытие было влажным. В ходе осмотра места происшествия с передней правой балки были изъяты волосы, а с дорожного покрытия были изъяты на марлевый тампон пятна бурого цвета. Никаких следов торможения или следов юза на осматриваемом участке дороги не было. На осматриваемом участке дороги был установлен знак «Пешеходный переход». Участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, а также составленной план – схемой и поставили свои подписи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.169-172) следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД России по Семеновскому городскому округу. 07.08.2018 он совместно с Свидетель №2 заступили на смену по обеспечению безопасности дорожного движения. В 20 часов 08 минут в дежурную часть ОМВД России по Семеновскому городскому округу поступило сообщение от ФИО5 о том, что она совершила наезд на пешехода на перекрестке ул. Гражданская и ул. Демократическая г.Семенов Нижегородской области. По приезду на место происшествия он увидел, что около здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...> находится пешеходный переход. На расстоянии около 50 метров от пешеходного перехода на правой полосе движения, по направлению к центру г. Семенов, находится легковая автомашина марки 

<

данные изъяты>». Передняя часть автомашины была направлена в сторону г. Семенов. У данной автомашины имелись механические повреждения в виде деформации капота, крыши, переднего бампера, правой передней стойки, разбития лобового стекла. Позади автомашины, на асфальтовом покрытии были пятна бурого цвета, предположительно это была кровь. Около автомашины 

<

данные изъяты> находилась женщина, которая представилась ФИО5 и пояснила, что она ехала на автомашине 

<

данные изъяты> в центр г.Семенов. Проезжая по ул.Гражданская, на находящемся там пешеходном переходе, ФИО5 не увидела мужчину и произвела на него наезд. Со слов ФИО5 ему известно, что мужчину она увидела непосредственно около своей автомашины. В результате наезда мужчина упал на капот автомашины, а затем на проезжую часть. Когда он приехал на место происшествия, то мужчина уже был доставлен в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». По приезду на место происшествия на улице уже было темно, освещение дороги производилось при помощи имеющихся фонарей, шел дождь, дорожное покрытие было влажным. Никаких следов торможения или следов юза на осматриваемом участке дороги не было. На осматриваемом участке дороги был установлен знак «Пешеходный переход».

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018г., с приложением фототаблицы, план схемы, согласно которому был осмотрен участок автодороги, расположенный на ул. Гражданская, г. Семенов, Нижегородской области, на котором произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и пешехода ФИО2 В ходе осмотра места происшествия была изъята автомашина 

<

данные изъяты>, эмблема от автомашины 

<

данные изъяты>, волосы, пятна бурого цвета (т.1 л.д.22-43);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2018г., согласно которому была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра автомашины установлены повреждения: деформация капота, крыши, переднего бампера, правой передней стойки, разбития лобового стекла (т.1 л.д.146-153);

- протоколом выемки от 08.08.2018г., согласно которому в дежурной части ОМВД России по Семеновскому городскому округу была изъята видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, которая была скопирована на диск (т.1 л.д.184-187);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2018г., согласно которому была осмотрена видеозапись на диске, изъятая в дежурной части ОМВД России по Семеновскому городскому округу (т.1 л.д.188-190);

- протоколом выемки от 27.08.2018г., согласно которому у эксперта ФИО3 изъяты волосы и образец крови погибшего (трупа) ФИО2 (т.1 л.д.109-112);

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2018г., согласно которому было осмотрено два конверта, с изъятыми в ходе осмотра места происшествия волосами и пятнами бурого цвета, изъятые на марлевые тампоны и два конверта с изъятыми у эксперта ФИО3 волосами и образцами крови погибшего (трупа) ФИО2, эмблема от автомашины 

<

данные изъяты>, ключ с брелком, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.113-115);

- заключением эксперта №134 от 29.08.2018г., согласно которому смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, что подтверждается данными секции. При экспертизе трупа ФИО2 была выявлена сочетанная тупая травма тела:

- открытые черепно – мозговая и черепно – лицевая травмы: ушиблено – рваные раны (по одной) лобно – теменной области, левой ушной раковины, левой височной области и левой скуловой области с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани головы, одна ссадина лобно – теменной области, многооскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа с отходящими от него трещинами по правой теменной кости с разрывом твердой мозговой оболочки и кровоизлияниями в каналы пирамидки левой височной кости и в пазухи костей с основания черепа, над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома и отходящих от него трещин (следы), под твердой мозговой оболочкой в окружности головного мозга (следы), под мягкими мозговыми оболочками на полушарных поверхностях височных с переходом на теменные доли, в желудочки мозга, размозжение вещества головного мозга левой височной доли, расслаивающего характера кровоизлияния в подкорковой области слева и стволе головного мозга, отек и сдавливание головного мозга (уплощение извилин, сужение борозд и межполушарной щели, набухание и сглаженность рисунка ствола головного мозга), перелом скуловой дуги и лобного отростка левой скуловой кости, расхождение скуло – верхнечелюстного шва слева;

- закрытая травма грудной клетки: один участок осаднения задней поверхности правой половины грудной клетки, прямые переломы ребер слева 5- го, 6- го и 7- го по средней подмышечной линии с разрывами пристеночной плервы, непрямые переломы ребер слева с 3- го по 6- ое по передней подмышечной линии, с 8- го по 11- ое по лопаточной линии и со 2- ое по 8- ое ребро справа по лопаточной линии с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, разрыв верхней доли левого легкого с кровоизлияниями в ткань верхней доли левого легкого и левую плевральную полость (объемом 500 мл);

- открытый косопоперечный перелом левой малоберцовой кости; Участки осаднения (по одному) поясничной области, левого плеча с двумя ушиблено - рваными ранами, левого предплечья; Ссадины левого предплечья (одна), левой кисти (одна), в области левого коленного сустава (две), левой голени (одна).

Основываясь на морфологических особенностях вышеуказанных повреждений (отсутствие признаков сращения ран, переломов, разрывов; наличие пропитывающего характера красно – багровых кровоизлияний в прилежащих к переломам и разрывам мягких тканях), входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, они образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов в короткий промежуток времени незадолго до момента наступления смерти, между ними и смертью имеется причинная связь. 

Вышеуказанная сочетанная тупая травма тела относится к категории телесных повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, нельзя исключить возможность образования их в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (в результате травматического воздействия выступающих частей автотранспортного средства / при наезде/, с последующим отбрасыванием тела ФИО2 и ударом о твердую тупую поверхность).

Судебно-химической экспертизой в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен, что свидетельствует о том, что на момент смерти ФИО2 был трезв (т.1 л.д.95-104);

- заключением эксперта №4175Э от 06.09.2018г., согласно которому на фрагменте марли обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 (т.1 л.д.140-143);

- заключением эксперта №134 от 29.08.2018г., согласно которому на фрагменте марли обнаружено множество объектов, похожих на волосы, коричневого цвета, которые являются волосами и происходят с головы человека. Волосы, обнаруженные на фрагменте марли, по совокупности морфологических признаков сходны с образцами волос с головы ФИО2 и могли произойти от него (т.1 л.д.126-132);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО5 от 17.10.2018г., согласно которому обвиняемая ФИО5 указала на место наезда на пешехода ФИО2 (т.2 л.д.43-47);

- сообщением ФИО5 от 07.08.2018г. в ОМВД РФ по Семеновскому г.о., о том, что она совершила наезд на человека на перекрестке ул. Демократическая и ул. Гражданская г. Семенов Нижегородской области (т.1 л.д.19);

- сообщением фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» от 07.08.2018г. в ОМВД РФ по Семеновскому г.о., о том, что доставленный мужчина с дорожно–транспортного происшествия, произошедшего 07.08.2018г. на ул. Гражданская г. Семенов Нижегородской области, скончался (т.1 л.д.20);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу, согласно которой в действиях водителя автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО5 усматриваются нарушения п.1.3, 1,5, 10.1, 14.1 Правил Дорожного Движения РФ (т.2 л.д.25);

- справкой из ФГБУ «Верхне-Волжское управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 18.10.2018г., согласно которой 07.08.2018г. в период времени с 19 до 20 часов отмечалась пасмурная погода с выпадением осадков в виде дождя, температура воздуха составила плюс 17- плюс 21 С (т.2 л.д.29).

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена следователь ФИО4, которая пояснила, что в составе следственно-оперативной группы 07.08.2018г. осматривала место дорожно-транспортного происшествия. На момент прибытия на место происшествия там находился только автомобиль ФИО5, очевидцы дорожно-транспортного происшествия установлены не были. На момент прибытия на улице шел мелкий дождь, асфальт был мокрый.

Протокол допроса свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.159-161), оглашенный в судебном заседании в связи с ходатайством государственного обвинителя, на основании ст.75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством, поскольку, наряду с предупреждением следователем данного свидетеля об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний, ФИО1, являющемуся мужем подсудимой ФИО5, не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и в судебном заседании достаточно полны, последовательны, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимой у вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы, за исключением протокола допроса свидетеля ФИО1, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2018 года около 20 часов 07 минут ФИО5, управляя технически исправной автомашиной 

<

данные изъяты>, около дома №2 на ул.Гражданская г.Семенов Нижегородской области в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», не уступив дорогу находящемуся на проезжей части и осуществляющему переход автодороги, произвела наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью и от которых скончался.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО5, управляющей автомашиной 

<

данные изъяты>, и пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть в зоне действия знака «Пешеходный переход», наряду с признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018г.; протоколом осмотра предметов от 09.08.2018г. - автомашины 

<

данные изъяты>, в ходе которого на автомашине установлены механические повреждения; протоколом осмотра предметов от 08.08.2018г. – видеозаписи с камеры наружного наблюдения; протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО5 от 17.10.2018г., согласно которому обвиняемая ФИО5 указала на место наезда на пешехода ФИО2; сообщением ФИО5 от 07.08.2018г. в ОМВД РФ по Семеновскому г.о. о совершении наезда на человека.

Из изученной судом видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения очевидно следует, что пешеход ФИО2, при обстоятельствах вмененного ФИО5 преступления, переходил проезжую часть в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», встречные по отношению к ФИО5 транспортные средства уступали дорогу пешеходу ФИО2, при этом пешеход ФИО2 в момент наезда на него автомобилем ФИО5, уже находился на середине проезжей части дороги.

Согласно заключению эксперта №134 от 29.08.2018г. смерть ФИО2 наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, которые образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов в короткий промежуток времени незадолго до момента наступления смерти, между ними и смертью имеется причинная связь. Вышеуказанная сочетанная тупая травма тела относится к категории телесных повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО5, приведших к совершению ею дорожно-транспортного происшествия, имеет место нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, а именно:

- п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметок;

- п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что между нарушением ФИО5 п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями – наступление по неосторожности смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственной связь.

На основании изложенного, признав вину подсудимой ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российский Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения ФИО5 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ФИО5 и жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО5 и ее матери, наличие у них заболеваний; признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не имеется.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО5: ранее не судима; на учетах у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно; по месту бывшей работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО5, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой ФИО5 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения ФИО5 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно ФИО5 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой ФИО5 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данных о ее личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 73 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ей необходимо следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 118 318 рублей и компенсации морального вреда - первоначально в размере 1 000 000 рублей, в последующем, с учетом добровольной уплаты в сумме 300 000 рублей, размер компенсации морального вреда снижен до 700 000 рублей. 

Подсудимая ФИО5 исковые требования о компенсации морального вреда признала в общем размере 500 000 рублей, о возмещении материального ущерба признала в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда, на основании ст.151, ст.1079 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению. При определении размера удовлетворенных исковых требований суд учитывает степень моральных и нравственных страданий потерпевшей, сведения о семейном и материальном положении подсудимой, размер выплаченной ФИО5 потерпевшей Потерпевший №1 денежной компенсации морального вреда в добровольном порядке (300 000 рублей), а также руководствуется принципами разумности и справедливости и определяет окончательную сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Учитывая положения ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с необходимостью определения субъектного состава участников в целях правильного разрешения гражданского иска в части взыскания компенсации материального ущерба, суд признает за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований в части возмещения материального ущерба путем обращения в суд в порядке гражданского процессуального законодательства.

Поскольку срок наложения ареста на имущество ФИО5 (3/4 доли в праве на жилой дом), установленный постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19.10.2018г. (т.2 л.д.41), истек 07 ноября 2018г., основной для разрешения вопроса о продлении срока ареста на данное имущество в порядке ст.299 УПК РФ не имеется.

Подсудимая ФИО5 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в ее отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденной ФИО5 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части исковые требования Потерпевший №1 к ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований в части взыскания компенсации материального ущерба путем обращения в суд в порядке гражданского процессуального законодательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на автостоянке ИП ФИО6, - передать ФИО5 либо ее родственникам;

- диск с видеозаписью, эмблему от автомашины 

<

данные изъяты>; два конверта с изъятыми в ходе осмотра места происшествия волосами и пятнами бурого цвета, и два конверта с изъятыми у эксперта ФИО3 волосами и образцами крови погибшего ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;

- ключ с брелоком, выданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев