Дело № 2-3674/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б., 

при секретаре Савкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бийский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000,00 руб. под 52,14% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В то же время, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи по возврату долга и уплате процентов ответчиком осуществлялись нерегулярно и не в полном объеме, всего ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34091,63 руб. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору… Согласно разделу Б Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка, в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

В результате, по состоянию на 07.07.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 80699 руб. 19 коп., из них: просроченная ссуда – 23311 руб. 90 коп.; просроченные проценты 7099 руб. 30 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 37800 руб. 81 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12487 руб. 18 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность до настоящего времени не погашена.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и вышеуказанные обязательства. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» /ПАО «Совкомбанк»». На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 80699 руб. 19 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2620 руб. 98 коп.. 

В судебное заседание представитель истца ОАО ИКБ «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения (почтовое уведомление – л.д.37). Возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из материалов дела судом установлено, что на основании анкеты-заявления (оферты) ФИО1 на получение кредита, между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 овердрафтный кредит в сумме не менее 30000,00 рублей на 36 месяцев с уплатой 52,14% годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом минимальными платежами, согласно условий дополнительного соглашения к заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13).

Согласно п.1.1, п. 2.1 дополнительного соглашения к заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, банк при наличии свободных ресурсов… предоставляет клиенту одной или несколькими суммами возобновляемый кредит на банковский счет клиента при условии, что размер единовременной задолженности клиента по кредиту не превысит установленного банком лимита, а клиент обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные настоящим соглашением. Овердрафтный кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет клиента, указанный в заявлении-оферте, с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении (обналичивании денежных средств) клиентом овердрафтным кредитом.

Банк свои обязательства выполнил путем неоднократного перечисления на счет ФИО1 кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования; факт получения кредитных денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался. 

Следовательно, обязательства банка перед заемщиком исполнены, что последним не отрицается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на 07.07.2017 года ответчиком допускались просрочки по уплате текущего кредита и процентов, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В срок, установленный договором, кредит истцу ответчиком не возвращен; доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, одновременно данное уведомление содержало указание на необходимость погашения всей суммы задолженности в срок до 03.04.2017 года; данное требование исполнено не было, что ответчиком не оспорено.

По состоянию на 07.07.2017 года задолженность ответчика определена истцом в сумме 80699 руб. 19 коп., из них: просроченная ссуда – 23311 руб. 90 коп.; просроченные проценты 7099 руб. 30 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 37800 руб. 81 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12487 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.07.2017 г., в виде просроченной ссуды в сумме 23311 руб. 90 коп., и просроченных процентов в сумме 7099 руб. 30 коп.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки (штрафных санкций) по кредиту суд исходит из следующего.

Согласно п.5.1 дополнительного соглашения, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.8).

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.01.2012 N 203-О-О указал на то, что ст.333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, процентную ставку неустойки – 120% годовых, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки: неустойку за просрочку уплаты кредита снизить с 37800 руб. 81 коп. до 1000 руб.00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов снизить с 12487 руб. 18 коп. до 500 руб.00 коп.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Таким образом сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на 07.07.2017 г., составила 1500 рублей (1000 руб.00 коп.+ 500 руб.00 коп.).

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 31911 руб. 20 коп. (23311 руб. 90 коп. + 7099 руб. 30 коп. + 1000 руб.00 коп.+ 500 руб.00 коп.). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2620 руб. 98 коп., оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31911 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2620 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Судья Ю.Б. Банникова