Дело № 12-162/2017

РЕШЕНИЕ

по административному делу

18 декабря 2017 года город Агидель

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Краснокамский межрайонный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по городу Агидель по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что оно вынесено незаконно, необоснованно, грубо нарушено действующее законодательство при рассмотрении административных дел, суд не исследовал все доказательства по делу. 

На судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения его жалобы, в суд не поступали.

На судебное заседание представители заявителя ФИО5 и ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, в суд не поступали. 

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> РБ ФИО7 считает, что постановление мирового судьи судебного участка по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Выслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели РБ, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением мирового судьи судебного участка по городу Агидель от 18.09.2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за нарушение требования п.п. 2.7 ПДД РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья вынес постановление, рассмотрев протокол об административном правонарушении 02 АР № 987552 от 30.05.2017 года, протокол об отстранении от управления транспортными средствами 02 АО № 808783 от 30.05.2017 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 297451 от 30.05.2017 года, которым у правонарушителя установлено состояние алкогольного опьянения и с которым ФИО4 был согласен, показания прибора Алкотектор Юпитер, объяснения свидетеля ФИО8, ФИО9 и другие материалы дела.

Суд отмечает, что все процессуальные документы, составленные начальником ГИБДД ОМВД РФ по г. Агидели РБ ФИО1 последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают один и тот же факт, не доверять им у суда оснований не имеется, и признает их достоверными и объективными. 

Юридическая квалификация административного правонарушения мировым судьей установлена в соответствии с признаками противоправного деяния описанного в протоколе. ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 № 196-ФЗ).

К доводам ФИО4 о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется исправление, но при этом сотрудник не вынес определение об исправлении описки, в данном протоколе, в протоколе об устранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, сотрудник не указал место составления вышеуказанных процессуальных документов, в ходе освидетельствования понятые отсутствовали, суд относится критически. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе изучения протокола об административном правонарушении, протокола об устранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, установлено, что в графе место составления указано «РБ г. Агидель».

Исправления, а именно то, что ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» указал своё объяснение по поводу произошедшего, суд считает не существенными, так как они не играют существенную роль при вынесении решения, не влекут особых последствий, не влияют на правильность квалификации действий лица, не нарушают право лица на защиту и не препятствуют принятию объективного решения. При этом в данном протоколе имеется подпись ФИО4 о том, что он с исправлениями ознакомлен.

Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

При составлении процессуальных документов в отношении ФИО4, сотрудник в качестве понятых указал ФИО2 и ФИО3 в подтверждение их присутствия, взял у них подписи, и в последующем отобрал объяснения. Согласно объяснениям ФИО2 и ФИО3., в присутствии последних, в связи с подозрением, что ФИО4 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством и в их же присутствии освидетельствован, прибор показал 0,211 мг/л, автомашина была передана трезвому водителю. 

ФИО3 допрошенный в ходе судебного заседания в мировом суде, подтвердил обстоятельства, изложенные в его объяснении.

Показаниям свидетеля ФИО2 мировой судья дал оценку, признав его показания, данные им в ходе судебного заседания, не достоверными, так как они опровергаются материалами дела, кроме этого ФИО2 длительное время знаком с ФИО4, и по мнению суда он желает помочь ФИО4 уйти от ответственности.

В ходе составления протоколов от ФИО4 какие либо ходатайства о том, что понятые отсутствуют, не заявлял, в ходе составления протокола об административном правонарушении собственноручно написал «вчера выпил на троих бутылку водки и остановили сотрудники ГИБДД, с нарушением согласен», ФИО4 действия сотрудников ГИБДД в установленном порядке не обжалованы, следовательно он был согласен с нарушением. 

Поэтому суд приходит к выводу, что вышеуказанные утверждения заявителя не соответствуют действительности и направлены на избежание административной ответственности за содеянное.

Все добытые в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми и соответствующим нормам КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел и в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. 

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и, исследовав материалы дела, дал им оценку на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ о наложении на ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (один год и шесть месяцев), оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов