Дело № 2-959/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств Тойота Аурис, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащего истцу на праве собственности, [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО3, и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением АО «ГСК «Югория» на расчетный счет ответчика была произведена выплата страхового возмещения, по факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 042 рублей 88 копеек. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» была взыскана сумма 140 726 рублей 50 копеек. Однако раннее ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке АО «ГСК «Югория» выплатила ответчику сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 54 951 рубль 12 копеек. Указанная выплата не учтена судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 54 951 рубль 12 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена по указанному в иске адресу, ходатайства об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств Тойота Аурис, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащего ФИО1 на праве собственности, [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО3, и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО4 В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Тойота Аурис, государственный регистрационный знак [суммы изъяты].

Платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило на счет ФИО1 сумму в размере 143 048 рублей 88 копей на основании страхового акта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в ООО «Новоуренгойская оценочная компания» для составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 190 000 рублей.

Кроме того, отчетом об оценке была установлена утрата товарной стоимости в размере 18 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику ОАО ГСК «Югория» с претензией о возмещении ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена ответчику доплата страхового возмещения в размере 54 951 рубль 12 копеек, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично и с ОАО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 65 151 рубль, убытки в размере 11 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 32 575 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 30 000 рублей, а всего 140 726 рублей 50 копеек.

Платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела оплату задолженности в размере 140 726 рублей 50 копеек на основании постановления [суммы изъяты]-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о добровольном возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако ответчик требование истца оставил без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику произведено дважды страховое возмещение в размере 54 951 рубль 12 копеек, что является неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных правовых оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что потерпевший знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

По данному делу с учетом заявленных истцом исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права одними из юридически значимых и подлежащих установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчику передавались (перечислялись) денежные средства.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Судом установлено, что АО «ГСК «Югория» перечислило в адрес ФИО1 в счёт страхового возмещения 338 726 рублей 50 копеек (54 951,12 + 140 726,5 + 143 048,88). Таким образом, страховая компания излишне перечислила в адрес ФИО1 54 951 рубль 12 копеек.

Доказательств того, что ФИО1 перечислила в адрес АО «ГСК «Югория» денежные средства в сумме 54 951 рубль 12 копеек, суду ответчиком представлено не было, как это предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку представленный истцом расчет соответствует представленным письменным доказательствам, ответчиком не опровергнут, то требования истца о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 92, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 1 848 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» неосновательное обогащение в размере 54 951 рубль 12 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 848 рублей 53 копейки, а всего: 56 799 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян