Дело № 1-143/2021 (УИД 23RS0057-01-2021-002086-25) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 15 июня 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

при секретаре – помощнике судьи Скориковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Усть-Лабинского района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО3, представившей удостоверение № 4531 от 12.12.2011 г., ордер № 655283 от 01.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в неустановленном дознанием месте, в неустановленное время, но не позднее 20.10.2020 года, находясь в г. Усть-Лабинске умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и желая их наступлении, незаконно, без цели сбыта для личного употребления, приобрела сверток в изоленте черного цвета, с находящимся в нем наркотическим веществом– N-метилэфедрон, массой 0,34 гр., которое положила в карман надетой на ней мужской куртки, передвигалась по ул. Свободная в г. Усть-Лабинске, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотических средств, до того момента, когда в этот же день в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 33 минут, напротив домовладения № 59 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ей сверток с содержащимся в нем веществом, согласно заключения эксперта № 17/4-4953э от 27.10.2020 г. вещество массой 0,34г., содержит в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1215 от 23.11.2012 г.) относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину, в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Просила суд не лишать ее свободы, так как на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала, что состоит в должности инспектора ОПДН ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 20.10.2020 года находилась в г. Усть-Лабинске в районе городского парка, так как находилась на суточном дежурстве. Примерно в 23 часов 00 минут ей поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Усть-Лабинскому району о том, что нужно проехать к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и оказать помощь сотрудникам ОРППСп, для проведения досмотровых мероприятий административно задержанной женщины. Она проехала по указанному адресу и увидела, что на обочине дороги около указанного домовладения находится патрульный автомобиль сотрудников ППСп, и рядом стоят двое молодых людей парень и девушка. Она подошла к ним и ей представили девушку как ФИО2 и парня как С., и попросили провести личный досмотр ФИО2 Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 предложили выложить на капот автомобиля содержимое карманов, также ей было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы, но ФИО2 ответила, что ничего подобного при себе не имеет. После этого она выложила из левого кармана, мобильный телефон марки «Леново» в корпусе черного цвета, футляр черного цвета, сверток овальной формы в изоленте черного цвета, из правого кармана сигареты, зажигалку, наушники, кнопочный телефон, после чего сказала, что у нее ничего более нет. После этого она стала руками ощупывать одетую на ФИО2 одежду, но более ничего обнаружено не было. Сверток был предъявлен присутствующим понятым, после чего сверток сразу был помещен в полимерный пакет, упакован, опечатан печатью. ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, которое она нашла на перекрестке ул. Коммунаров и Свободной в г, Усть-Лабинске, в футляре находятся трубки для курения наркотика - соли, две пластиковые и одна резиновая трубки, а также лампочка без цоколя. Данный футляр с содержимым поместили в полимерный пакет, упаковали, опечатали печатью, также был изъят мобильный телефон марки «Леново». После этого были составлены все необходимые документы, и все присутствующие поставили в них свои подписи.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он состоит в должности командира взвода ОРППСп ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 20.10.2020 года в 19 часов совместно с И. заступил на службу по охране общественного порядка. Около 23 часов 00 минут двигаясь по маршруту патрулирования и проезжая по ул. Свободная по направлению к ул. Гагарина в г. Усть-Лабинске, напротив домовладения №59, были замечены двое молодых людей парень и девушка, которые шли по проезжей части, при этом их походка была шаткая, они размахивали руками, по внешним признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения, совершали административное правонарушение. Когда они остановились и подошли к ним, то девушка очень нервничала, стала что-то искать в левом кармане надетой на ней мужской куртки, и пыталась вытащить свою руку из кармана. ФИО2 до прибытия сотрудника женщины просила, чтобы ее отпустили, стала плакать. Когда приехала сотрудник женщина, то ФИО2 в присутствии двух понятых выложила на капот автомобиля содержимое карманов. Она выложила из карманов куртки сигареты, зажигалку, мобильный телефон марки «Леново» в корпусе черного цвета, футляр черного цвета, сверток в изоленте черного цвета, кнопочный телефон, наушники, после чего сказала, что у нее ничего более нет. Сверток в изоленте черного сразу был помещен в полимерный пакет, упакован, опечатан. ФИО2 сказала, что в свертке находится наркотическое средство, в футляре находятся трубки для курения наркотика. Данный футляр с содержимым поместили в полимерный пакет, упаковали, опечатали печатью. Также был изъят мобильный телефон марки «Леново», который также был помещен в пакет и упакован. После этого были составлены все необходимые документы. 

В судебном заседании свидетель И. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показала, что 20.10.2020 года находилась в гостях у своей подруги Р. которая проживает 

<

адрес>. Примерно около 23 часов собралась идти домой, и Юлия пошла ее провожать. Выйдя со двора ее домовладения, они пошли по ул. Свободная в направлении ул. Гагарина. По дороге увидели, что на обочине проезжей части улицы стоит патрульный автомобиль сотрудников полиции, около которого находятся трое сотрудников полиции, двое мужчин и женщина в форменном обмундировании. Рядом с ними находились девушка и парень в гражданской одежде. Когда они с ними поравнялись, то один из сотрудников полиции подошел к ним и попросил быть понятыми при проведении личного досмотра девушки, на что они согласились. Подойдя к патрульному автомобилю, женщина полицейский обратилась к девушке в гражданской одежде, представилась ей, как она представлялась не помнит, и пояснила, что сейчас будет проведен ее личный досмотр. После чего она спросила у ФИО2, имеются ли у той при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, и предложила их выдать добровольно. ФИО2 выложила из обоих карманов куртки надетой на ней на капот автомобиля мобильный телефон сенсорный, черного цвета, небольшой футляр, как из под очков черного цвета, и небольшой сверток черного цвета, наушники, зажигалку, кнопочный телефон черного цвета, после чего пояснила, что больше у нее ничего нет. ФИО2 сказала, что в данном свертке возможно находится наркотик, который принадлежит ей. Данный сверток в изоленте черного цвета сотрудники полиции сразу поместили в полимерный пакет, упаковали, опечатали. В футляре находились трубки, а также лампочка без цоколя. Сотрудники полиции также данный футляр с содержимым поместили в полимерный пакет, упаковали указанным выше способом. Также был изъят мобильный телефон сенсорный марки «Леново», который также был помещен в пакет и упакован. 

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Р., которая в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (т.д. 1 л.д. 108-110). 

Так же вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 20.10.2020 г., согласно которого был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане мужской куртки, одетой на ней был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, футляр черного цвета с находящимися внутри трубками и лампочкой без цоколя, мобильный телефона марки «Lenovo». (т.д. 1 л.д. 6-7);

- протоколом изъятия вещей и документов от 20.10.2020 г., согласно которого был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане мужской куртки, одетой на ней был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, футляр черного цвета с находящимися внутри трубками и лампочкой без цоколя, мобильный телефона марки «Lenovo», которые были изъяты, упакованы в пакеты, опечатаны печатью. (т.д. 1 л.д. 8-9);

- заключением эксперта № 17/4-5132э от 11.11.2020 г. согласно которого, вещество массой 0,34г., содержит в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1215 от 23.11.2012 г.) относится к значительному размеру. (т.д. 1 л.д. 66-67); 

-протоколом осмотра предметов от 25.11.2020 г., согласно которого, осмотрены пакет №1 внутри которого находятся порошкообразное вещество наркотическое средство производное – N-метилэфедрона, массой 0,32г., оставшееся после проведенного исследования, футляр черного цвета с находящимися внутри тремя трубками и лампочкой без цоколя, упакованные в пакет, изъятыми у ФИО2 (т.д. 1 л.д. 91-96);

- протоколом осмотра документов от 30.10.2020 г., согласно которого, осмотрены документы материалов административного расследования в отношении ФИО2 (т.д. 1 л.д. 34-36); 

- протоколом очной ставки от 02.02.2021 г. между подозреваемой ФИО2 и свидетелем Г., который указал об обстоятельствах изъятия наркотического средства 20.10.2020 г. у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра около домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, подозреваемая ФИО2 отрицала принадлежность изъятых наркотических средств. (т.д. 1 л.д. 148-154) 

- протоколом очной ставки от 19.04.2021 г. между подозреваемой ФИО2 и свидетелем Г., которая указала об обстоятельствах изъятия наркотического средства 20.10.2020 г. у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра около домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где подозреваемая ФИО2 поясняла, что обнаруженный сверток и футляр принадлежат ей, а подозреваемая ФИО2 отрицала принадлежность изъятых наркотических средств. (т.д. 1 л.д. 186-190); 

- протоколом очной ставки от 20.04.2021 г. между подозреваемой ФИО2 и свидетелем М., которая указала об обстоятельствах изъятия наркотического средства 20.10.2020 г. у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра около домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, подозреваемая ФИО2 отрицала принадлежность изъятых наркотических средств. (т.д. 1 л.д. 192-196). 

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Показания выше указанных подсудимой, свидетелей обвинения полностью согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные показания, в целом соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимой ФИО2

По мнению суда, стороной обвинения в полной мере представлены доказательства изобличающие подсудимую в инкриминируемом ей преступлении, поэтому в отношении последней необходимо постановить обвинительный приговор.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит по поводу употребления психостимуляторов с вредными последствиями. 

Согласно заключения комиссии экспертов №3217 от 24.11.2020 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у нее и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО2 обнаруживались признаки неоднократного употребления стимуляторов с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют данные о периодическом употреблении стимуляторов без формирования психической и физической зависимости. ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО2 также обнаруживаются признаки неоднократного употребления стимуляторов с вредными последствиями. Имеющиеся у нее психические изменения не лишают ее в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией. У нее обнаруживаются признаки неоднократного употребления стимуляторов с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют данные о периодическом употреблении стимуляторов без формирования психической и физической зависимости. ФИО2 в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации не нуждается.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимой, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. 

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание то, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении у подсудимой двоих несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимой не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации и предоставления отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, массой 0,32г., оставшееся после проведенного исследования, упакованное в пакет, футляр черного цвета с находящимися внутри тремя трубками и лампочкой без цоколя, упакованные в пакет, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- материалы административного расследования в отношении ФИО2, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий