Дело № 12-219/2018

РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 13.03.2018г., ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, указав следующее. Постановлением от 06.10.2017г. он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление он обжаловал по тем основаниям, что транспортное средство выбыло из его владения 25.09.2017г. ФИО1 полагал, что течение срока для уплаты административного штрафа не началось в связи с подачей жалобы на постановление от 06.10.2017г. При этом штраф им был уплачен. Кроме того, о месте и времени слушания дела заявитель уведомлен не был.

Заявитель в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе настаивал, просил удовлетворить ее. 

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области ЦАФАП ОДД ГИБДД в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению жалобы. В заявлении на имя суда и.о. заместителя начальника ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Выслушав ФИО1, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования данного постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как видно из материалов дела, 06.10.2017г. постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500руб. 

Таким образом, ФИО1 необходимо было исполнить наказание по делу об административном правонарушении и уплатить штраф в срок до 25.12.2017г.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока его уплаты. 

В материалах дела имеется определение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2018г., которым жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об уплате ФИО1 штрафа по постановлению от 06.10.2017г., в связи с чем его доводы об уплате штрафа, судьей не принимаются.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении о месте и времени слушания дела, судьей также не принимаются по следующим обстоятельствам.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, однако в отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции не явился, конверт с отметкой "истек срок хранения" был возвращен в адрес мирового судьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таком положении, дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения, а также данным личности ФИО1, его имущественному положению, поскольку назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области, от 13 марта 2018г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Шегидевич Е.Ю.