16RS0037-01-2025-000581-19

Дело № 2а-537/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года 

<

адрес>

ФИО3 Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по РТ ФИО2 Э.Х., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по РТ ФИО1 Ф.Ф., главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, ФИО1 ГУФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО4 обратился в ФИО3 с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по РТ ФИО2 Э.Х., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по РТ ФИО1 Ф.Ф., главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, ФИО1 ГУФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ф.Ф. окончила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию аего имущества оказались безрезультатными. Не согласившись с окончанием исполнительного производства представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ через портал ЕПГУ была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела.

В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ФИО2 Э.Х., согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано, так как судебным приставом-исполнителем обновлены запросы. Ответ по существу жалобы не дан.

ИП ФИО4 не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, постановлением по результатам рассмотрения жалобы, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Согласно информации о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не сделано ни одного запроса в регистрирующие органы, такие как ПФР о заработной плате должника, Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. В адрес взыскателя не поступал акт выхода на место жительства должника, таким образом удостовериться в отсутствии имущества ФИО5 не представляется возможным, в связи с отсутствием процессуальных документов, подтверждающих акт выхода.

Вместе с тем бездействие начальника ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, так же нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства административный истец просит признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ФИО2 Э.Х. Признать незаконным бездействие начальника ФИО2 Э.Х. выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ф.Ф. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя и возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направит запросы в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, осуществить выход по месту жительства должника, направит в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.

В процессе производства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО12 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Представитель административного истца ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ФИО12 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 Э.Х. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители административных ответчиков ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> и ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо заявлений и ходатайств в ФИО3 не направили. 

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, ФИО3 считает заявленные ИП ФИО4 административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в ФИО3 с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении ФИО3 законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО3 РТ по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 269 396,64 рублей в пользу ИП ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО5 были сделаны запросы были проведены все необходимые исполнительные действия, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения. Немедленно, в день возбуждения исполнительного производства, и в последующем, в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации а так же постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ обновлен запрос о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 ГУФССП РТ ФИО2 Э.Х. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы в котором было признано правомерным действие, постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ФИО13., в отношении должника обновлены запросы.

При таких обстоятельствах у ФИО3 не имеется оснований для вывода о бездействии начальника ФИО1 – ФИО2 Э.Х., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения а так же действии судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ф.Ф., выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства. 

Существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.

Объективных доказательств, свидетельствующих о каком-либо нарушении прав и законных интересов действием судебного пристава-исполнителя либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 не представлено.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, ФИО3 приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО3 не установлен факт нарушения прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства незаконным не признано, то требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства, ФИО3 отклоняются. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по РТ ФИО2 Э.Х., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по РТ ФИО1 Ф.Ф., главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, ФИО1 ГУФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Копию решения направить административным истцу, административным ответчикам, заинтересованному лицу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный ФИО3 Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ФИО3 Республики Татарстан.

Судья подпись 

Копия верна

Судья Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья Барабошкина Т.М. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.