Дело № 2-7/2025 (2-201/2024) копия

УИД № 81RS0001-01-2024-000325-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с. Коса, Пермский край

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 30.10.2024 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0002149524 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО «Банк ВТБ», с чем не согласен, ссылаясь на отсутствие бесспорности требований взыскателя по причине незаключения кредитного договора, а также на неисполнение взыскателем обязанности по сообщению о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу и на ненаправление нотариусом в течение 3-х дней уведомления о совершении исполнительной надписи.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО5 при сведениях о надлежащем извещении, участия не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 в судебное заседание, при сведениях о надлежащем извещении, не явилась.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения на заявление, в которых просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст.311 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 указанных Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Судом установлено, что 01.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V625/0000-1037002, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 429 932 руб. сроком на 27 месяцев с процентной ставкой на дату заключения договора под 8,5 % годовых, с последующим установлением, в случае отказа от услуги «Ваша низкая ставка», базовой процентной ставки 18.80 % годовых, который подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи. Подписав простой электронной подписью кредитный договор, заявитель подтвердил оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре. Простая электронная подпись заявителя на договоре, индивидуальных условиях договора содержит сведения о фамилии, имени и отчестве заявителя, дате проведения операции, ID-Операции (л.д.26-28).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 7454970 от 01.10.2023 (л.д. 35).

Стороны договорились о праве банка на взыскание задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 22 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 28).

Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил должнику уведомление от 17.04.2024 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №V625/0000-1037002 в срок не позднее 18.07.2024, указав, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк намерен обратится с иском в суд или обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 44).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 28.10.2024 банк обратился удаленно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, с приложением всех необходимых документов: копии кредитного договора (индивидуальные условия), расчета задолженности, уведомления о наличии задолженности и досрочном ее истребовании (л.д. 24-45), с указанием информации о направлении уведомления должнику, что подтверждается трек номером почтового отправления на уведомлении (л.д. 44).

Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления срок исполнения обязательства не истек.

30.10.2024 нотариусом Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия – У-0002149524, о взыскании задолженности по договору № V625/0000-1037002 от 01.10.2023, образовавшейся в период с 01.12.2023 по 11.08.2024 в размере суммы основного долга – 397 005,75 руб. и процентов – 46 538,82 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 945,72 руб., всего 446 490,29 руб. (л.д. 46).

31.10.2024 нотариусом в адрес должника направлено извещение (уведомление) о совершенной исполнительной надписи (л.д. 47), не согласившись с которой, заявитель ФИО1 обратился 12.11.2024 в суд, в соответствии со ст.310 ГПК РФ (л.д. 6-18).

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и Банка ВТБ (ПАО) не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены в соответствии с требованиями закона.

Довод заявителя о том, что кредитным договором не предусмотрено условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя о том, что банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, суд признает необоснованными, поскольку 18.06.2024 банком на указанный в договоре заемщиком адрес, соответствующий адресу регистрации ФИО1, имеющийся в паспорте заемщика, чьи данные совпадают заявлению ФИО1 от 25.10.2023, написанном собственноручно об отказе предложенной банком услуги, направлено уведомление о наличии задолженности и досрочном ее истребовании, что соответствует требованиям ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно отчету об отслеживании отправления, направленное Банком уведомление, ФИО1 получено 22.06.2024 (л.д. 112).

Утверждения заявителя о том, что нотариусом не направлено извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом заказным почтовым отправлением 31.10.2024.

Доводы заявителя об отсутствии бесспорности требования взыскателя к должнику со ссылкой заявителя на постановление от 28.10.2023 о признании потерпевшим по уголовному делу № 12301140003000689, возбужденному по п. «г,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, не могут являться безусловным основанием для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными и отмене исполнительной надписи, поскольку кредитный договор в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан, обстоятельств обращения за судебной защитой по оспариванию данного факта, принимая во внимание, что ФИО1 стало известно о наличии такого договора спустя незначительное время после даты его заключения, также суду не представлено. 

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что предметом рассмотрения настоящего заявления является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, осуществляемая в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, само по себе обращение ФИО1 в правоохранительные органы по факту хищения, принадлежащих ему денежных средств, с вынесением постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не может безусловно свидетельствовать о наличии спора с кредитной организацией, выдавшей ФИО1 денежные средства, обязательства по возврату которых не исполнены, что подтверждено представленными материалами дела. 

Суд, также обращает внимание, что в случае нарушения своих прав заявитель не лишен возможности осуществить действия по их восстановлению иным способом, а именно путем обращения в порядке искового производства по оспариванию кредитного договора. 

На основании изложенного, оснований для вывода о нарушении прав заявителя в результате совершения оспариваемого нотариального действия у суда не имеется, заявленные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Косинского нотариального округа Пермского края ФИО2 №У-0002149524 от 30.10.2024 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко