Дело № 1-79/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000228-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О., 

с участием государственного обвинителя Климовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добровольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Филатово 

<

адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. Филатов 

<

адрес> Владимирская область, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и в нарушении пункта 2.7.Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять данным автомобилем. Следуя на автомобиле марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> регион по 

<

адрес> д. Купреево 

<

адрес> Владимирской области у 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Гусь- Хрустальный».

Инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 (далее инспектор ДПС) в связи с установленными у ФИО1 признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, поведением не соответствующим обстановке, на основании предоставленного права государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а его требования законны и обоснованы, находясь в вышеуказанном месте, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), на что ФИО1 в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» №, находясь в указанном месте в 21 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел выдох в указанный прибор. Таким образом, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,929 мг/л.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, которое поставило под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, учитывает степень его общественной опасности. Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» характеризуются удовлетворительно, на учетах по месту жительства у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Решая вопрос об избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, связанное с осуществлением трудовой деятельности, поскольку именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного преступления и способствовать исправлению подсудимого. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативных и более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии конкретных обстоятельств совершенного преступления и сведений характеризующих личность подсудимого, не усматривает суд и оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Учитывая, что преступные действия подсудимого поставили под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, суд назначает ФИО1 обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: два DVD-R диска с фрагментами видеозаписи от 01.12.2023г. – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом.

Согласно представленного в уголовном деле копии договора купли-продажи от 28.11.2023г. автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 1996 г. выпуска, VIN ХТА210530Т1631872 был продан ФИО6 за 70 000 рублей ФИО1 Владельцем автомобиля на момент совершения преступления и вынесения приговора является ФИО1, несмотря на то, что собственник не зарегистрировал транспортное средство в государственном органе по регистрации автотранспорта. (л.д.49). 

Поскольку ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 1996 г. выпуска, VIN ХТА210530Т1631872, при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который на момент вынесения приговора был приобретен им в собственность, то в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, с обращением в собственность государства Российской Федерации.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, наложенные постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87), следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации данного имущества.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО8 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 646 рублей за счёт средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер № ХТА210530Т1631872, 1996 года выпуска, конфисковать, обратив в собственность государства Российской Федерации.

Арест, наложенный постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска с цифровой записью от 01.12.2023г. – хранить при уголовном деле. 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий С.В. Грудинин