ПРИГОВОР

 1-785/20

ИФИО1

Г. Тольятти 29 октября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А., 

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием прокурора Поляк А.А.,

подсудимой ФИО4,

потерпевшей ФИО6,

защиты - адвоката Белоноговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, прошла на общую кухню, где обнаружила полиэтиленовый пакет коричневого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ оставила соседка - Потерпевший №1 Заглянув в пакет, ФИО2 увидела банковскую карту банка ПАО «Почта банк» №, принадлежащую Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 взяла их пакета и тайно похитила банковскую карту банка ПАО «Почта банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. 

ФИО2, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, который ДД.ММ.ГГГГ сообщила Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, преследуя незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно путем оплаты приобретенного ей товара в магазинах, похитила принадлежащие последней денежные средства с банковского счета № ПАО «Почта банк», открытого в отделении «Почта банк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут, в магазине «Белая ночь» «IP Melnikov 2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 269 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут, в магазине «Белая ночь» «IP Melnikov 2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 90 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут, находясь в магазине «Белая ночь» «IP Melnikov 2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 59 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 09 минут, находясь в магазине «DEBYUT», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», денежные средства в размере 90 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты, находясь в магазине «Белая ночь» «IP Melnikov 2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, находясь в магазине «Белая ночь» «IP Melnikov 2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут, находясь в магазине «Белая ночь» «IP Melnikov 2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 57 минут ФИО2, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 838 рублей.

Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, преследуя незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № ПАО «Почта банк», открытого в отделении «Почта банк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», вставила банковскую карту № банковского счета № ПАО «Почта банк» в банкомат АТМ №, набрала персональный идентификационный номер (ПИН-код) и произвела съем денежных средств с банковского счета № в размере 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», вставила банковскую карту № банковского счета № ПАО «Почта банк» в банкомат АТМ №, набрала персональный идентификационный номер (ПИН-код) и произвела съем денежных средств с банковского счета № в размере 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 44 минуты, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», вставила банковскую карту № банковского счета № ПАО «Почта банк» в банкомат АТМ №, набрала персональный идентификационный номер (ПИН-код) и произвела съем денежных средств с банковского счета № в размере 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, более точное время не установлено, в продолжение задуманного своего преступного умысла ФИО2, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>, передала ФИО8 банковскую карту ПАО «Почта банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, выдавая ее за свою, с целью снятия денежных средств с банковского счета № последней. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, прошел к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты вставил банковскую карту ПАО «Почта банк» № банковского счета № в банкомат АТМ №, набрал персональный идентификационный номер (ПИН-код) и произвел съем денежных средств с банковского счета № в размере 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1; в этот же день в 00 часов 23 минуты ФИО8 вставил банковскую карту ПАО «Почта банк» № банковского счета № в банкомат АТМ №, набрал персональный идентификационный номер (ПИН-код) и произвел съем денежных средств с банковского счета № в размере 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1; в этот же день в 00 часов 24 минуты ФИО8 вставил банковскую карту ПАО «Почта банк» № банковского счета № в банкомат АТМ №, набрал персональный идентификационный номер (ПИН-код) и произвел съем денежных средств с банковского счета № в размере 7500 рублей; в этот же день в 00 часов 26 минуты ФИО8 вставил банковскую карту ПАО «Почта банк» № банковского счета № в банкомат АТМ №, набрал персональный идентификационный номер (ПИН-код) и произвел съем денежных средств с банковского счета № в размере 7500 рублей; в этот же день в 00 часов 27 минут ФИО8 вставил банковскую карту ПАО «Почта банк» № банковского счета № в банкомат АТМ №, набрал персональный идентификационный номер (ПИН-код) и произвел съем денежных средств с банковского счета № в размере 3000 рублей.

После этого ФИО8 передал ФИО3 денежные средства в сумме 33 000 рублей, а также банковскую карту №, тем самым последняя их тайно похитила.

В результате своих преступных действий ФИО2 тайно похитила денежные средства с банковского счета № ПАО «Почта банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 51 746 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимаяФИО2вину в совершении преступления полностью и показала, что знает потерпевшую с 2019 г. с весны, как заехала по адресу Автостроителей, 68. Она сдавала комнату там. Все произошло в середине сентября 2019г. ФИО7 и ФИО18 расписались, предложили отметить, вместе распивали алкоголь, Потерпевший №1 тоже была. Алкоголя оказалось мало. Потерпевшая карту достала, сообщила пин-код, сказала, что и на другой карте такой же пин-код. Попросила ФИО7 сходить в магазин. Потом она перебрала алкоголя и ушла к себе в комнату. Выпивали два дня, потом она уехала в центральный район. Она утром взяла карту из её пакета. Со С-ными продолжили выпивать. Она ещё 15000 руб. сняла. Потерпевшая вещи оставила. Через два дня она написала ФИО23 с просьбой проводить ее до банкомата и снять деньги, он не знал, что карта ей не мне принадлежит. Он снял, отдал ей 33 000 руб. Деньги она дала ФИО7. Через пять день потерпевшая заявила в полицию. За ФИО7 пришли, его забрали. Когда она увидела, поняла, что наделала, пошла в отдел и рассказала всё как есть, всё рассказала: как и куда дела деньги, где карта. Она действительно ее сломала. В комнате обыск проводили. Ущерб потерпевшей не возместила, так как потерпевшая на встречу не шла. Желаю возместить ущерб и пойти домой к детям. До задержания работала. В СИЗо появилась болезнь - почечная недостаточность. Работала до задержания продавцом в «Бир Тайм» на ФИО24 19. Дети сейчас с мужем проживают, родительских прав не лишена. У нее трое детей 2001, 2008, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (Т1 л.д.217-219; Т2 20-22,Т1л.д. 26-29; 179-182; 189-192; 206-208) согласно которым в комнате общежития Nв 507 по 

<

адрес> проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 более точное время не помнит, находясь на общей кухне, расположенной на 5 этаже в левом блоке, со своими соседями - Потерпевший №1, ФИО9, ФИО11 распивали алкогольные напитки. В коде распития, Потерпевший №1 попросила ФИО9 сходить в магазин за алкоголем, передала ему банковскую карту банка ПАО «Почта банк», при этом вслух сообщила ему персональный код от данной карты - 7070. Также уточнила при всех присутствующих что у нее имеется дне банковских карты банка Л АО «Почта банк у них одинаковый пик-код. Потерпевший №1 сказала купить алкоголь и продукты, снимать денежные средства с данной карты не разрешала. ФИО9 вернулся, положил банковскую каргу на стол и они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 22:00 более точное время не помнит, Потерпевший №1 отправилась спать к себе в комнату 502. Через час более точное время не помнит она тоже отправилась спать к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 часов, более точное время не помнит, она проснулась и пошла на общую кухню, у стола на полу стоял полиэтиленовый пакет кoричневого цвета; который оставила Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вовремя распития спиртных напитков. Заглянув в пакет, она обнаружила там дебетовую карту банка ПАО «Почта банк», тут она вспомнила как Потерпевший №1 при всех называла пароль от банковской карты. В этот момент у нее появился умысел похитить данную карту и снять все имеющиеся денежные средства на ней. Воспользовавшись тем, что она на кухне была одна, никто из соседей не наблюдает и не может предотвратить ее преступные действия, она взяла банковскую карту и убрала ее в карман брюк. В течение дня она ходила в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где расплачивалась похищенной банковской картой, на сумму 418 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00, более точное время уже не помнит в магазине «Дебют», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», приобрела 1 пачку сигарет «Филиппс Морис" стоимостью 90 рублей. Примерно в 12:00 часов совместно с ФИО9, ФИО10 в магазине, более точное время не может сказать, так как не помнит, расположенном па первом этаже дота 3Чз 68 по 

<

адрес>, несколько раз совершала покупки на общую сумму 1900 рублей. О том, что карта похищенная и ей не принадлежит соседи не знали. Затем в магазине «IP ФИО20КН», расположенном но адресу: 

<

адрес> купила продукты питания на 838 рублей, всего на общую сумму 3246 рублей. В этот же день примерно в 20:00 часов, более точное время уже не помнит, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», где через банкомат произвела съем денежных средств в сумме 15 000 рублей, два раза по 7500 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, примерно в 23:00 часа, более точное время не помнит, посредством сети «ВКонтакте», написала сообщение своему товарищу -ФИО8, где договорилась с ним о встрече по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 20 минут ФИО8 подъехал, она попросил его проводить до банкомата, мотивируя это тем, что она одна боится идти. На что последний согласился. Придя к отделению ПАО «Сбербанка, во адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 6, возле отделения она передала ФИО8 банковскую каргу, назвала пип-код и попросила снять с нее все денежные средства. Ни о чем не подозревая, ФИО8 согласился, взял карту и снял денежные средства на общую сумму 33000 рублей. После чего передал. деньги ей, и попросил занять 5000 рублей, на что она согласилась. После этого они разошлись, похищенную карту. После этого похищенную карту, принадлежащую Потерпевший №1 сломала пополам и выкинула в шахту лифта. В содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала на Автостроителей, 68. Приехала, просто посмотреть, у нее там своя комната. Соседи заехали, в том числе ФИО7, с ними ФИО21 была, она чуть раньше заехала. Соседи предложили выпить, она согласилась. Она дала карту банковскую соседу ФИО7, сказала ему код. ФИО21 услышала только код. Одинаковый код был у пенсионной и кредитной карты. Карта была в пакете. Она пошла к себе в комнату. Пакет был при ней. Прилегла, дверь не закрыла, ключ снаружи был. Уснула. Когда проснулась, ее сотового телефона и карт не было. Пошла к соседу, увидела ФИО21 в руке с телефоном, она попросила заблокировать карты, она при ней их заблокировала. Потом она уехала домой, муж сказал написать заявление в полицию. Пошла в Почта банк, выписку дали, ни копейки нет по двум картам. Дальше она в полицию, сделали выписку по картам, когда и где снимали. ОНа была в шоке. Ущерб не возмещен. Второй её подельник сразу признался. По месту происшествия отпечатки сняли, опросили. Потом оказалось, что по карте пенсионной она сняла деньги. Обе карты с Почта Банк. 52700 рублей ФИО21 сняла. Сумма ущерба значительная для нее, так как пенсия 8 000 рублей, чтобы закрыть долг перед банком она взяла другой кредит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что подсудимая и потерпевшая ее соседки. Утром 18 сентября или октября 2019 г. ФИО21 к ним постучалась, они были кухне, пиво пили. Потом в магазин вниз ходили, у ФИО22 карточка была, она платила картой. Ранее у нее была карта, она не знала чья эта карта. Потом еще в круглосуточный магазин ходили, у ФИО22 там паспорт был в залоге за пиво, она забрала его, потом шаурму покупали, тоже она платила. С нами еще был ФИО7. Потом пиво набрали, пришли, дома сидели, в этот или на следующий день узнали, что карточка пропала у Потерпевший №1. Панику потерпевшая подняла, что пропала карта. ФИО21 сказала, что она у нее с кармана достала, она нам так сказала, без потерпевшей об этом сказала. Рядом не было ее. Сказала, что потерпевшая спала в комнате, ФИО21 взяла карту с заднего кармана брюк. Потом ФИО21 ушла на встречу с ФИО23. ФИО21 потом пришла, сказала, что Андрей ФИО23 снимал в 5 разных банкоматах деньги, сумму не знает. Карту ФИО21 потом выбросила в шахту лифта.

В судебном заседании свидетель ФИО11 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-46, 226-228), из которых следует, что что по адресу: 

<

адрес>503 проживает с гражданским мужем -ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ периодически вместе с Александром и соседкой ФИО3 примерно в 20:00, более точное время не помнит, ФИО5 попросила сходить с ней в отделение ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где она произвела съем денежных средств в размере примерно 15000 рублей. После чего она направилась в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выкупила паспорт, так как до этого ФИО5 брала продукты в долг и оставляла свой паспорт. Примерно в 23:00, более точное время не помнит, ФИО21 попросила телефон, и в социальной сети ВКонтакте» договорилась о встрече со своим знакомым ФИО12 Затем Эльвира ушла на встречу со своим знакомым ФИО13, ее не было где-то час. Когда она с Александром вышли в общий коридор, то увидели, как ФИО2 на 5 этаже в подъезде выкинула карту в отверстие, ведущее в шахту лифта, предварительно сломав ее на две части. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО14 стала говорить о том, что у нее пропала банковская карта, на что она ответила, что никакой карты не видела и не находила.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-42 том 1), из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>-503 проживает с гражданской женой - ФИО18 IО.Г. ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 20:00, более точное время не помнит, ФИО5 попросила сходить с ней в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, б8, где она произвела съем денежных средств в размере примерно 15000 рублей. О том, что карта похищена ему было неизвестно, ФИО5 сказала, что карта принадлежит ей. Примерно в 23:00, более точное время не помнит, ФИО2 попросила телефон у Юлианны, она в социальной сети «ВКонтакте» договорилась о встрече со своим знакомым ФИО12 Затем Эльвира ушла на встречу со своим знакомым ФИО15, ее не было где то час. Когда он с Юлианной вышел в общий коридор, то увидел, как ФИО2 на 5 этаже в подъезде выкинула карту в отверстие, ведущее в шахту лифта, предварительно сломав ее на две части. На следующий день то есть ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО14 стала говорить о том, что у нее пропала банковская карта, на что он ответил, что банковской карты не видел и не находили.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-40, 53-56том 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в 16 квартале, гулял. Примерно в 23.00 ему в Контактенаписала знакомая ФИО2 и попросила встретиться. Когда они встретились, ФИО2 попросила проводить ее до отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, б. В ходе разговора ФИО2 попросила его снять денежные средства с банковской карты, для каких целей не сказала. Полностью доверяя ей, ничего не подозревая, он взял карту банка ПАО «Почта банк», и воспользовавшись пин кодом, который назвала ему ФИО2 произвел снятие денежных средств на общую сумму 33 000 рублей. После чего он отдал все деньги ФИО3 О том что карта похищенная он не знал, ФИО2 ничего ему не сказала, о том, что карта принадлежит не ФИО3 узнал только в полиции.

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- Заявление Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств с ее банковской карты ПАО «Почта Банк» в размере 52318 рублей. (Т1л.д. 2)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена общая кухня, расположенная в общей секции 5 этажа 

<

адрес>. В ходе осмотра у потерпевшей изъята выписка по сберегательному счету № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1(Т1л.д.4-5)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена площадка 5-го этажа подъезда М 1 корпус 1, общей кухни секции 5\1. В ходе осмотра изъята банковская карта банка «Почта Банк».(Т1л.д.6-8)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена банковская карта банка ПАО «Почта банк», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(Т.1 л.д. 

<

адрес>)

- выписка по Сберегательному счету N 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая Потерпевший №1(Т1 л.д.63-66)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена выписка по счету №, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 После осмотра выписка по счету приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(Т1. л.д. 60-66)

- ответ из ПАО «Почта банка» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно расширенная выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10.2019(Т1 л.д.72-79)

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.77.2019 согласно которому осмотрена выписка по счету №, получена в ходе запроса в АО «Почта банк». После осмотра приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т1 л.д.68-71)

- Сопроводительное письмо, с СВ - диском, полученные в ходе запроса в ПАО «Сбербанк».(Т 1 л.д. 85-87)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен ответ с ПАО «Сбербанк», а именно диска с видеозаписью с Е\ТМ 60022955 ы с АТМ60000903, данный диск с видеозаписью осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств, так как несет в себе информацию о событии преступления и причастности ФИО3 к данному преступлению.(Т1л.д.80-83)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес> (Т1 л.д.93-97)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов. 6. (Т1л.д.108-112)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазин «Дебют», расположенный по адресу: 

<

адрес>». (Т 1л.д.98-102)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазин «Продукты», ИП ФИО25.», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а». (Т1л.д.103-107)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазин «Белая ночь», расположенный на первом этаже дота Nв 68 но 

<

адрес> (Т1л.д.113-117)

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, (Т1л.д.133)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен ответе ПАО «Сбербанк», а именно диска с видеозаписью АТМ 60022955 и с АТМ60000903 совместно с подозреваемой ФИО3, защитником ФИО19, данный диск с видеозаписью осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств.(Т.1 л.д. 209-212).

___________________________________________________________

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления доказана. 

Судом установлено, что ФИО16 используя банковскую карту потерпевшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась в магазинах города банковской картой потерпевшей и осуществила снятие в банкоматах отделений ПАО «Сбербанк» денежных средств с банковского счета потерпевшего, в общей сумме 51 746 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. 

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, и иными собранными по делу доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку не установлена ее заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ею подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает ее показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самой подсудимой, не оспаривавшей факт наличия умысла на тайное хищение денежных средств ФИО17 с банковского счета.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений в полной мере подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеляФИО11 и ФИО9 следует, что они видели, как ФИО2 расплачивалась банковской картой в магазине и снимала денежные средства в банкомате, потом сообщила, что эта карта принадлежит потерпевшей, а также с помощью ФИО8 сняла с банковской карты деньги потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых к нему обратилась ФИО21 и попросила снять деньги в банкомате, кому принадлежала карта он не знал, а также исследованными материалами дела.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимой происходило тайно, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимой, не находилось.

Свидетели ФИО8, ФИО11 и ФИО9 не осознавали противоправность действий ФИО3

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами дела, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, и как следует из ее показаний, данных в ходе судебного следствия, она не работает, размер пенсии составляет 8000 руб., имеет кредитные обязательства, а также исходя из суммы денежных средств, похищенных у Потерпевший №1, которые согласно примечанию к ст.158 УК РФ, превышают 5.000 рублей, не оспаривается подсудимой.

Квалифицирующий признак - хищение денежных средств «с банковского счета», нашел также свое подтверждение, по следующим основаниям. Обман при совершении мошенничества служит способом завладения имуществом, а не средством обеспечения доступа к нему. Платежная карта не представляет материальной ценности и не обладает свойствами имущества, в связи с чем, не содержит признаков предмета хищения.

По смыслу закона, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, в наличной форме через устройство самообслуживания клиентов (банкомат).

Потерпевшая Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на которой хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, при этом при снятии денежных средств в банкомате, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимой ФИО3, находились на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1 и были похищены подсудимой путем оплаты товара в магазине и их снятия с использованием банковской карты потерпевшей в банкоматах.

В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО3 по одной статье 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку представленными суду доказательствами установлено, что умыслом ФИО3 охватывалось совершение кражи денежных средств как во время оплаты товара в магазинах, так и при снятии денежных средств в банкоматах, суд соглашается с государственным обвинителем, полагая, что необходимо действия подсудимой по эпизодам обвинения, квалифицировать единой ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО2 совершила хищение, из одного источника, доказательств того, что при совершении хищения денежных средств путем оплаты товара в магазинах и снятии денежных средств у ФИО3 возникал новый умысел стороной обвинения не представлено.

Доводы защиты, что квалификация данная органами следствия не правильная, действия ФИО3 по одному эпизоду - оплата банковской картой в магазинах необходимо квалифицировать по ст. 159.6 УК РФ суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании закона. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1л.д.238, 240). 

В качестве смягчающих обстоятельств по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию каждого преступления суд учитывает объяснения, данные ФИО3 сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация о том, что указанные преступления были совершены именно ФИО3, кроме того, в данных объяснениях ФИО2 подробно пояснила, где и при каких обстоятельства совершала хищение денежных средств (т.1 л.д.19, 20- 22).

Суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами наличие малолетних детей - 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО2 не лишена родительских прав в отношении них.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимая признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение установления у ФИО3 в установленном законом порядке какого-либо опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, привития ей уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд определяет его условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимой, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отнесенного к категории тяжких, и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск в размере 51746 рублей не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным, справедливым и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, а также пройти консультацию в врача нарколога.

Меру пресечения осужденной ФИО3 - в виде заключения под стражу - отменить. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Почта банк» №, ответ на запрос из ПАО «Почта банк», диск с видеозаписью с АТМ №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 51746 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись А.А. Токарева