Дело №2а-378/2018 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Щуровой О.И., 

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Емельяновой М.В.,

при секретаре Филатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление о дополнении к ранее установленным поднадзорному лицу административных ограничений в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Бородинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении к ранее установленным поднадзорному лицу административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без уведомления надлежащим образом ОВД. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в категории «административный надзор» в МО МВД России «Бородинский» по решению Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении административного надзора сроком на 6 лет с установленными административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06.00 часов по местному времени, если это не связано с трудовой деятельностью. Решением Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД (по месту жительства или по месту пребывания) для регистрации 3 раза в месяц. ФИО1 на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. совершил административные правонарушения, против порядка управления, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 убыл с постоянного места жительства в неизвестном направлении без уведомления надлежащим образом сотрудников ОВД, так ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД России «Бородинский» начат сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 задержан сотрудниками ОМВД России по ЗАТО 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.19 КоАП РФ, то есть ФИО1 нарушает установленные судом ограничения и обязанности, в связи с чем, МО МВД России «Бородинский» просит дополнить ранее установленные административные ограничения. 

Административный истец и административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, помимо прочего, административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. 

Как установлено судом, решением Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД (по месту жительства или по месту пребывания) для регистрации 2 раза в месяц.

Решением Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06.00 часов по местному времени, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решением Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД (по месту жительства или по месту пребывания) для регистрации 3 раза в месяц.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, совершенных ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, совершенных ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, совершенных ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из справки-характеристики подписанной УУП МО МВД России «Бородинский», ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей, характеризуется не удовлетворительно, не трудоустроен. 

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, совершил три административных правонарушения против порядка управления, и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 подлежат удовлетворению, а именно: запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без уведомления надлежащим образом ОВД. 

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, а не с целью привлечения лица к какой-либо ответственности, в том числе к дисциплинарной за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, установление административного надзора в отношении лиц, указанных в ст. 3 названного Федерального закона, обусловлено общей и частной превенцией, так как те в связи с нарушением общественного порядка, а также исходя их данных, характеризующих их, склоны к противоправным поступкам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление МО МВД России «Бородинский» о дополнении к ранее установленным в отношении ФИО1 административных ограничений - удовлетворить. 

Дополнить к ранее установленным в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: 

-запретить выезд за пределы территории 

<

адрес> без уведомления надлежащим образом ОВД.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента оглашения. 

<

данные изъяты>

Председательствующий: О.И. Щурова