Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 12-705/17

по делу об административном правонарушении

04 августа 2017 года г. Оренбург 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга С.В.Шабанова 

при секретаре Т.А. Алексеевой, 

с участием 

представителя ООО «Агроцентра» по доверенности ФИО2,

представителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Агроцентра» по доверенности ФИО2 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4 N от 12.05.2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области (далее по тексту ГТИ) ФИО4 N от 12.05.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Агроцентр» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба представителя ООО «Агроцентра» по доверенности ФИО2, в которой заявитель просит постановление о назначении административного наказания отменить по следующим основаниям. По результатам проверки доводов обращения работника ООО «Агроцентра» главным государственным инспектором труда вынесено постановление N от 12.05.2017, которым он обязал ООО «Агроцентр» начислить и выплатить заработную плату ФИО1 с учетом денежной компенсации, с нарушением его компетенции поскольку в соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Фактически ООО «Агроцентр» регулярно производит выплату заработной платы 2 раза в месяц: 10 и 25 числа месяца. Данный факт подтверждается платежными поручениями в банк. Заработная плата в ООО «Агроцентр» начисляется и выплачивается всем сотрудникам организации своевременно. Дополнительным соглашением от 01 октября 2016 г. б\н к трудовому договору N от 22.02.2013 г., заключенному между ООО «Агроцентр» и ФИО1 заработная плата выплачивается работнику 10 и 25 числа каждого месяца. В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ ООО «Агроцентр» было признано виновным в совершении административного правонарушения по фактам, указанным в постановлении. Однако, в качестве доказательств вины ООО «Агроцентр» инспектор указал акт о результатах проверки, предписание и протоколы об административном правонарушении, датированные 11.05.2017 г., не принимая во внимание документы, предоставленные ООО «Агроцентр». В пункте 3.10 раздела 3 «Порядок начисления и выплаты заработной платы» Положения об оплате труда работников ООО «Агроцентр», утвержденного приказом N от 09.01.2015 г., установлено, что заработная плата выдается непосредственно работнику в кассе ООО «Агроцентр», находящейся по адресу: ..., или перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором». 

В период работы ФИО1 в ООО «Агроцентр» в бухгалтерию предприятия неоднократно поступали постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1., как должника. Так, согласно информации с сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 05.05.2017 г. у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, имеется задолженность перед несколькими предприятиями (в том числе по возврату кредита) по 6-ти исполнительным производствам на общую сумму 898 178,79 руб. (восемьсот девяносто восемь тысяч сто семьдесят восемь руб. 79 коп.) Соответственно, в целях уклонения от оплаты имеющихся задолженностей (так как приставы автоматически списывают денежных средства с расчетных карточных счетов должника), ФИО1 получал заработную плату в кассе ООО «Агроцентр», что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Однако, на протяжении последних трех месяцев ФИО1 не являлся в кассу предприятия для получения зарплаты, мотивируя это дальностью местонахождения кассы предприятия от его рабочего места и возможностью «копить денежные средства». Документы, подтверждающие депонирование начисленной ФИО1 заработной платы были предоставлены главному государственному инспектору труда ФИО4 (однако, в протоколе отражены не были). Вместе с тем депонированную заработную плату работник вправе получить в течение срока исковой давности. 

В обжалуемом постановлении незаконно указано на нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель 2017г., поскольку заработная плата для ФИО1 находилась в кассе и срок её депонирования еще не наступил.

В судебном заседании заявитель жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала, просила удовлетворить, поскольку считает привлечение заявителя к административной ответственности необоснованным, заработная плата ФИО1 начислялась, однако своевременно в дни зарплаты не была получена им в кассе Общества, в связи с чем была депонирована (отложена для выплаты).

Представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области возражал по поводу удовлетворения жалобы, поскольку считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленныйсрокзаработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, либо установление заработной платы в размере менееразмера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области установлено, что ООО «Агроцентр», в нарушение ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ не выплатил ФИО1 заработную плату за январь 2017г. в сумме 5180 рублей расходным кассовым ордером №ТТ-172 от 20.02.2017г.; менеджеру отдела запасных частей ФИО1 не выплачена заработная плата за февраль 2017г. в сумме 5180 рублей, - за март в сумме 7449,46 рублей, - за апрель 2017г. в сумме 5048,32 рублей, - денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за январь 2017г. По факту выявленного нарушения трудового законодательства 21.04.2017 года государственной инспекцией труда в Оренбургской области в отношении ООО «Агроцентр» составлен протокол об административном правонарушении N от 11.05.2017г., по результатам рассмотрения которого 12.05.2017 года в отношении ООО «Агроцентр» вынесено постановление N от 12.05.2017г. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом в протоколе N от 11.05.2017г. имеются противоречия, а именно: во вводной части протокола указано на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а в разделе «Сведения о событии административного правонарушения» указано «установлено: 11.05.2017г. по адресу: ... правонарушение предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ совершенное ООО «Агроцентр». В постановлении N от 12.05.2017г. ООО «Агроцентр» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявителем суду представлены расходные кассовые ордеры о выплате ФИО1. заработной платы за февраль, март 2017г.; платежные ведомости на выплату заработной платы ФИО1 за февраль, март, апрель 2017г.; служебные записки кассира директору ООО «Агроцентр» от 17.03.2017г., от 17.04.2017г. о неполучении ФИО1. зарплаты в кассе ООО «Агроцентра» с распоряжением главного бухгалтера «Задепонировать»; расходные ордеры о получении ФИО1. в 2016г. заработной платы в кассе ООО «Агроцентр»; исполнительными листами в отношении ФИО1 Указанные документы свидетельствуют об исполнении обязанностей ООО «Агроцентра» о выплате заработной платы, принятии необходимых мер к своевременной выплате заработной платы.

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО2, все документы, касающиеся начисления и в последующем выплаты заработной платы ФИО1 были представлены проверяющему ФИО4, однако не приняты во внимание при принятии решения по результатам проверки. 

Государственной инспекцией труда в ... суду не представлено сведений о запросе на дату начала проверки необходимого перечня документов, а также документов, фактически представленных для проверки главному государственному инспектору труда. 

Из постановления N от 12.05.2017г. следует, что Положением об оплате труда работников ООО «Агроцентр», утвержденным приказом N от 09.012015г. установлено, что заработная плата выдается непосредственно работнику в кассе ООО «Агроцентр» или перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором. Сведений о наличии заявления о перечислении на счет в банке заработной платы от работника ООО «Агроцентр» ФИО1 суду не представлено.

Депонированную (отложенную) заработную плату работник вправе получить в течение срока исковой давности. Данное обстоятельство отражено в п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, согласно которому суммы кредиторской и депонентской задолженности по истечении срока исковой давности списываются на финансовые результаты или на увеличение доходов организации. Порядок и сроки обращения работника за депонированной заработной платой нормами трудового законодательства не установлены. В Письме от 09.12.2009 N 6646-ТЗ Роструд разъяснил, что срок обращения работника с требованием о выплате депонированной заработной платы к работодателю законодательством не ограничен. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из изложенного, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Агроцентр» состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, постановление N от 12.05.2017 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4, вынесенное в отношении ООО «Агроцентр», подлежит отмене.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4 N от 12.05.2017г. о привлечении ООО «Агроцентр» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление N от 12.05.2017года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4, о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Шабанова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: