уголовное дело №10-74/2025

Мировой судья судебного участка № 7 г.Кызыла Сат С.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 24 октября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бады Н.Д., при секретаре судебного заседания Ооржаке О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 16 мая 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории 

<

данные изъяты> и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, разрешены вопросы по мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Бады Н.Д., выступление потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Ынаалай О.О., защитника Оюна К.Д., возражавших против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных в обвинительном приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, указывает, что ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание, при разрешении в суде ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке он возражал, однако его убедили, и ввиду своей юридической не грамотности, он согласился. Осужденный не извинился, материальный и моральный ущерб ему не возместил. Кроме того судом был учтен ряд смягчающих обстоятельств осужденного, в том числе аморальное поведение потерпевшего, который дал повод для его избиения, не соответствующие действительности. Просит изменить приговор мирового судьи, усилить назначенное осужденному наказание и назначить наказание в виде лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 добровольно выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснил, что характер и последствия заявленного осужденным ходатайства, ему понятны. 

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

При решении вопроса о виде и размере назначенного наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, по месту учебы и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание в виде ограничения свободы назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ, отвечает целям и задачам, определенным законом, принципу справедливости, соразмерно содеянному, при этом учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения вида и размера наказания, оснований не соглашаться с ними апелляционная инстанция не находит.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания за совершенное преступление, которые соразмерны содеянному, соответствуют личности осужденного и являются справедливыми, оснований считать их чрезмерно мягкими не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание, как по своему виду, так и по размеру, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопросы о процессуальных издержках по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшего суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Кызыл Республики Тыва от 16 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Д. Бады