Дело №2-1095/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Акимовой И.Г.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 05.08.2013 в сумме 88464,57 руб., заключенному между ФИО2 и ООО «Уральский банк реконструкции и развития», расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. В обоснование доводов исковых требований указано на то, что в результате уступки права требования по договору цессии №22-2023 от 29.12.2023 право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Бизнес перспектива». Возвратить задолженность в добровольном порядке ответчик отказывается. 

Представитель ООО ПКО «Бизнес перспектива» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поддержала свои доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №4 по г.Салавату № 2-2890/2024 по заявлению ОО ПКО «Бизнес Перспектива» о выдачи судебного приказа, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета. 

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.08.2013 между ООО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... в соответствие с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 59200 руб., сроком на 36 месяцев, под 12% годовых. 

Как следует из анкеты-заявления ... от 05.08.2013 условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита путем внесения минимальных платежей. Дата закрытия кредитного лимита 05.02.2016. 

Условиями договора также предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение условий кредитного договора в виде пени на просроченный кредит, пени на просроченные проценты в размере 45% годовых и штрафа за возникновение просроченной задолженности (п.п. 1.11, 1.12, 1.14 договора). 

Из выписки по счету ФИО1 следует о нарушении ответчиком установленных кредитным договором сроков погашения задолженности. 

На основании договора цессии №22-2023 от 29.12.2023, заключенного между ООО ПКО «Бизнес перспектива» и ООО ПКО «Финтраст» право требования по кредитному договору ... от 05.08.2013, заключенному между ООО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 было передано ООО ПКО «Бизнес перспектива». 

Согласно выписке из приложения №1 к договору цессии №22-2023 от 29.12.2023 размер уступленной задолженности составляет 88464,57 руб. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ООО "Уральский банк реконструкции и развития" и ответчиком, включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора, также предусматривают право банка в случае пропуска клиентом очередного платежа потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив с этой целью заключительное требование.

Согласно расчету задолженности, сформированному ООО «Уральский банк реконструкции и развития» последний платеж по кредиту ФИО1 внесен 25.02.2025 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий возврата денежных средств ООО «Уральский банк реконструкции и развития» 31.03.2015 был выставлен заключительный счету-выписке, сформированному по состоянию на 31.03.2015, срок оплаты погашения задолженности указан не позднее 05.04.2015.

Таким образом, срок досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истек 05.04.2015. Следовательно, начиная с 06.04.2015, кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа. При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям приходится на 06.04.2018. 

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО "Бизнес Перспектива" обратилось к мировому судье судебного участка №4 по г. Салават РБ 22.07.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, как по заключительному требованию, сформированному 31.03.2015 так и по требованию основанному на правилах о течении срока исковой давности в отношении периодических платежей. 

После отмены мировым судьей 13.09.2024 судебного приказа №2-2890/2024 от 05.08.2024 ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением 27.02.2025 также за пределами сроков исковой давности. 

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 21 того же постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Между тем, доказательств того, что ФИО1 погашала задолженность по кредитному договору после выставления заключительного счета не представлено. 

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Отказывая ООО ПКО "Бизнес перспектива" в удовлетворении иска, суд также учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

Таким образом, истцом ООО ПКО "Бизнес перспектива" при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений ст. 199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Бизнес перспектива» ИНН 

<

***> к ФИО1, (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26700008064 от 05.08.2013, расходов по оплате госпошлины, зачете госпошлины - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 09.04.2025 секретарь___________

Решение вступило в законную силу_____________ секретарь___________

Судья __________________ 

Подлинник решения подшит в дело №2-1095/2025 (УИД № 03RS0015-01-2025-000967-61) Салаватского городского суда РБ.