Дело №

УИД 77RS0№-№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи заявления о выдаче кредита, был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 354 000,00 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых. 

Денежные средства в сумме 354 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное название ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

23.03.2022г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 28.01.2019г., заключило с ООО «Филберт» договор цессии №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28.01.2019г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступать право требования.

Задолженность, образовавшаяся за период с 28.06.2019г. по 23.03.2022г., составила 370 567,41 рубль, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 324 683 рубля 53 копейки,

- задолженность по процентам в сумме 38 283 рубля 88 копеек,

- задолженность по иным платежам (комиссии, предусмотренные договором), в сумме 7 600рублей.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 08 февраля 2023 года в связи с возражениями должника.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 567 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 905 рублей 67 копеек. 

ООО ПКО «Филберт», извещенное о месте и времени слушания дела явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие (л.д. 3,53). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.54-55). 

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, ПАО «Почта Банк» предоставило кредит на сумму 354 000,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых. Денежные средства сумме 354 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное название ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

23.03.2022г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 28.01.2019г., заключило с ООО «Филберт» договор цессии №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28.01.2019г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступать право требования (л.д.22-28).

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника (л.д. 29). 

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 324 683 рубля 53 копейки, проценты по кредитному договору – 38 283 рубля 88 копеек, иные платежи (комиссии, предусмотренные договором) в сумме 7 600 рублей. 

В связи с тем, что доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 905 рублей 67 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требование Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.06.2019г. по 23.03.2022г в сумме 370 567 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 905 рублей 67 копеек, а всего взыскать 377 473 (триста семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 08 (восемь) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Е.С. Ажеева