Дело № 2-2237/2025

24RS0016-01-2025-000943-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.11.2017 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №RFML4030S17111600044, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 229 419,82 руб., на срок 84 месяца, под 24,99 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. 28.05.2020 между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» был заключен договор цессии - уступки прав требования, в соответствие с которым истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между АО Альфа Банк и ФИО1 На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 352 387, 07 руб., из которых: основной долг – 219 562, 43 руб., проценты – 132 824,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 310 руб., расходы по оплате юридических услуг - 20 000 руб., почтовые расходы -76,50 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, 17.11.2017 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, №RFML4030S17111600044, по условиям которого банк предоставил ответчика денежные средства в сумме 229 419,82 руб., сроком на 84 месяца, под 24,99% годовых, с ежемесячным платежом в размере 5900 руб., последний платеж 19.08.2024 в размере 2974,51 руб., датой осуществления ежемесячного платежа: 17 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности перед банком, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ФИО1, подписав индивидуальные условия 17.11.2017 договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, ознакомившись с общими условиями договора потребительского кредита, заполнив и подписав анкету-заявление на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и полностью согласен.

Кредитные средства на основании заявления ответчика были перечислены банком в счет погашения задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком соглашениям, таким образом, Банк исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял ненадлежащим образом, был совершен один платеж в счет погашения обязательств по договору 18.01.2018, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 247981,59 руб., в том числе основной долг – 228389,11 руб., проценты - 18560,21 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 834,51 руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга - 197,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности АО «Альфа-Банк» и выпиской по счету должника.

Судебным приказом от 14.08.2018 мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность в размере 247981,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2839,91 руб., всего 250821,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 07.10.2021 судебный приказ от 14.08.2018 отменен.

Согласно ответу ОСП по г. Железногорску от 21.11.2025 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 10177/19/24089-ИП, которое окончено 15.10.2021. Удержания в рамках исполнительного производства не производились.

28.05.2020 между АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» был заключен договор цессии - уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого ООО ПКО Редут приобрело в полном объеме, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1

На момент заключения договора цессии от 28.05.2020 размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствие с приложением №1 составил 250 821,50 руб., ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе права требования по договору.

После заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось, таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, содержащегося в исковом заявлении, усматривается, что по состоянию на дату подачи иска, образовалась задолженность в размере 352 387,07 руб., из которых основной долг – 219 562,43 руб., проценты, 132 824,64 руб. Сумма основного долга уменьшена истцом самостоятельно с учетом срока давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом размером задолженности, что является основанием для взыскания определенной истцом задолженности в размере 352 387,07 руб., в связи с чем полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор заключен 17.11.2017 на срок до 19.08.2024. Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение заемщиком обязательства по возврату долга по частям. Таким образом, течение срока исковой давности подлежало исчислению по каждому отдельному просроченному платежу.

Вместе с тем, п. 9.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору рефинансирования и в одностороннем порядке расторгнуть Договор рефинансирования, в случае не погашения Заемщиком задолженности по основному долгу по Кредиту и/или не уплаты начисленных процентов за пользований Кредитом (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 (шестидесяти) следующих подряд календарных дней в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжении Договора рефинансирования. Пунктом 9.2 Общих условий предусмотрено, что в случае расторжения договора рефинансирования по основаниям, указанным в п. 9.1 настоящих общих условий рефинансирования, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о расторжении Договора рефинансирования с указанием срока возврата оставшейся суммы Кредита (не менее чем тридцать календарных дней со дня направления Банком уведомления) и даты расторжения Договора рефинансирования.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №RFML4030S17111600044 с ФИО1 за период с 17.01.2018 по 17.04.2018 в размере 250 821, 50 руб., в том числе основной долг – 228389,11 руб., проценты 18560,21 руб., неустойка - 1032,27 руб., был вынесен мировым судьей судебного участка №29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края 14.08.2018.

Таким образом, предъявив в 2018 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы основного долга по спорному кредитному договору (228389,11 руб.), АО «Альфа-Банк» воспользовалось своим правом и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 07.10.2021 указанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Редут» обратилось в суд 31.03.2025 (л. д. 25), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с даты отмены судебного приказа, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

А истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО ПКО «Редут» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Редут» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края

Председательствующий: Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025