Дело № 2-5832/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А7 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что он с 00.00.0000 года является членом Х и владеет земельным участком У, общей площадью У кв.м., при этом право собственности в установленном законом порядке на указанный земельный участок зарегистрировано не было. Земельный участок используется по назначению, он (ФИО1) имеет все права и обязанности члена садоводческого товарищества. При изложенных обстоятельствах, просит признать за ним право собственности на земельный участок У, расположенный по адресу: Х, Х категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью У кв.м., расположенный в границах территории Х кадастровый номер участка У, согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и плана границ земельного участка, подготовленного ООО «Кадастровый центр» 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица - СНТ «Родничок - 2» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания также был извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 ЗК РФ, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

В судебном заседании установлено, что на основании государственного акта на право пользования землей У У от 00.00.0000 года, СТ Х в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок, общей площадью У гектаров с целью организации садоводческого товарищества и обустройства садовых домиков в районе Сопки в Х.

На основании Распоряжения Администрации Х от 00.00.0000 года У-недв. за Х» зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью У кв.м., категория – земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства по адресу: Х что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, представленной в материалы дела. 

Согласно копии членской книжки садовода Х У, истец ФИО1 А8 является владельцем садового участка У с 00.00.0000 года. Данные обстоятельства также подтверждаются копией справки от 00.00.0000 года, выданной председателем Х ФИО2, их которой также следует, что ФИО1 задолженности по членским взносам и целевым взносам не имеет.

В соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненным кадастровым инженером ФИО3, площадь участка, принадлежащего ФИО1, составляет У кв.м., имеет кадастровый У, споры о границах со смежными землепользователями отсутствуют. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено. 

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорным участком владеет и пользуется непосредственно только истец, а также несет расходы по содержанию данного участка, право собственности на данный участок за иными лицами не зарегистрировано, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 А9 право собственности на на земельный участок У, расположенный по адресу: Х категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью У кв.м., расположенный в границах Х кадастровый номер участка У согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и плана границ земельного участка, подготовленного ООО «Кадастровый центр».

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев