Дело № 2-363

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Каменский городской суд Пензенской областив составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием истца Г.Р,

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р к Т.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Г.Р обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ... между Т.Л. и Каменским отделением ... ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор .... Согласно п. 1.1 кредитного договора ответчику Т.Л. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 120 000 рублей, на срок по ... под 11% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства ... от ... между ОАО «Сбербанк России» и истцом Г.Р В соответствии с п. 2.1, 2.2 вышеназванного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором, как и заемщик, а при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают в солидарном порядке. В связи с тем, что заемщик перестал исполнять обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Т.Л. и Г.Р о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Решением Каменского городского суда ... от ... взыскана солидарно с Т.Л. и Г.Р задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 37 397 рублей 29 копеек, а также с Г.Р взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 660 рублей 96 копеек. ... Каменском РО СП УФССП в отношении Г.Р возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... между ответчиком Т.Л. и Каменским отделением ... ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор .... Согласно п. 1.1 кредитного договора ответчику Т.Л. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 120 000 рублей, на срок по ... под 9,50 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и истцом Г.Р был заключен договор поручительства ... от .... В соответствии с п. 2.1, 2.2 вышеназванного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором, как и заемщик, а при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают в солидарном порядке. В связи с тем, что заемщик перестал исполнять обязательства по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Т.Л. и Г.Р о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Решением Каменского городского суда ... от ... солидарно с Т.Л. и Г.Р взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 59 370 рублей 95 копеек, а также с Г.Р взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 990 рублей 56 копеек. ... Каменском РО СП УФССП в отношении Г.Р возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 

В соответствии со справкой УПФР в городе ... о выплате ... от ... ... отделом судебных приставов в период с января 2016 года по март 2017 года было взыскано с пенсионного счета Г.Р 86 072 рубля 30 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ... и по кредитному договору ... от .... Постановлением Каменского РО СП УФССП исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП были окончены. На все предложения о выплате Г.Р удержанных денежных средств по исполнительным листам Т.Л. отвечала отказом. Просит суд взыскать с Т.Л. в ее пользу сумму долга в порядке регресса в размере 86 072 рубля рубль 30 копеек; государственную пошлину, взысканную с нее при рассмотрении исков кредитора в размере 1 690 рублей 51 копейка; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 832 рубля 88 копеек; расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 500 рублей. 

В судебном заседании истец Г.Р исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Т.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3 статьи 365 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

По смыслу закона возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем принятой на себя по договору поручительства обязанности.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Т.Л. заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей 00 копеек, под 11% годовых, на срок до ... (...).

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был оформлен договор поручительства 

<

***>/1 от ... с Г.Р Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком, всех его обязательств по кредитному договору (...).

... между ОАО «Сбербанк России» и Т.Л. заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей 00 копеек, под 9,50% годовых, на срок до ... (л.д. 16-18).

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был оформлен договор поручительства N21661/1 от ... с Г.Р Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком, всех его обязательств по кредитному договору (...).

Данные обстоятельства установлены решением Каменского городского суда Пензенской области от ..., которым с Т.Л., Г.Р в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменского отделения» Пензенского отделения ... взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 59 370 рублей 95 копеек из них: просроченный основной долг - 57924 рубля 71 копейку; просроченные проценты- 1274 рубля 83 копейки, неустойку - 171 рубль 41 копейку; расторгнут кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Т.Л.; с Г.Р взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 990 рублей 56 копеек; с Т.Л. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 990 рублей 56 копеек (...).

Решением Каменского городского суда Пензенской области от ..., которым с Т.Л., Г.Р в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменского отделения» Пензенского отделения ... взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 37397 рублей 29 копеек, из них: просроченный основной долг - 34429 рублей 98 копеек; просроченные проценты - 1806 рублей 95 копеек, неустойку - 1160 рублей 36 копеек; расторгнут кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Т.Л.; с Г.Р взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 660 рублей 96 копеек; с Т.Л. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 660 рублей 96 копеек.

Из представленной справки ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ... (межрайонное) ... от ... о выплате за период с января 2016 года по март 2017 года следует, что с пенсионного счета Г.Р удержано 86 072 рубля 30 копеек (...).

Согласно справке ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... Г.Р погашена в полном объеме (...).

Согласно справке ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... Г.Р погашена в полном объеме (...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РО СП УФССП России по Пензенской области Г.Н исполнительные производства №...-ИП, ...-ИП окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (...).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Г.Р в счет погашения задолженности по кредитным договорам N ... от ... и ... от ..., заключенными между ОАО «Сбербанк России»" и Т.Л., уплатила 86 072 рубля 30 копеек, а также уплатила государственную пошлину, взысканную с нее при рассмотрении исков кредитора в размере 1 690 рублей 51 копейка.

Согласно положению статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истица как поручитель исполнила обязательства заемщика перед кредитором, то в соответствии со ст. 365 ГК РФ ей переходят права кредитора в объеме исполнения.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что Т.Л., являясь заемщиком по кредитным договорам, заключенными с ОАО "Сбербанк России» от ... и от ..., взяв на себя обязательства, не исполнила их в установленные договорами сроки, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ... от ... Г.Р адвокату Н.И за изготовление искового заявления было оплачено 1500 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми и соответственно они подлежат взысканию с ответчика Т.Л. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 832 рубля 88 копеек также подлежат взысканию с Т.Л.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.Р удовлетворить.

Взыскать с Т.Л. в пользу Г.Р сумму долга, в порядке регресса в размере 86 072 рубля 30 копеек; государственную пошлину при рассмотрении исков кредитора в размере 1 690 рублей 51 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 832 рубля 88 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, всего в размере 92 095 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: