Дело №2-280/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Бондари 18 декабря 2019 года

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе: судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 383 629,26 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7036,29 рублей. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ПАО КБ Восточный (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 244 279 руб. на срок 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. дд.мм.гггг Банк заключил с ООО "ЭОС" договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым данное юридическое лицо приобрело права требования, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку денежные средства по договору ответчиком не выплачены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает подлежащей взысканию сумму в размере 208 095 рублей. 

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 244 279 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 32,5% годовых.

Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 9754,67 рублей до 25 числа каждого месяца. Окончательная дата погашения кредита – дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности но кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС".

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчиком обязательства по возврату кредита должным образом не исполняются.

Согласно расчету истца по состоянию на дд.мм.гггг задолженность заемщика составила 383 629,29 рублей, из которых: 32244,74 рубля - комиссии, 135007,76 рубля - проценты, 216376,76 рублей – просроченный основной долг.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами по делу состоялись правоотношения, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, суд, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту.Представленный истцом расчет задолженности ответчика перед банком проверен судом и признается правильным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платёжному поручению № от дд.мм.гггг истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 7036,29 рублей. Уплаченная истцом государственная пошлина на указанную сумму подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 383 629 рублей 26 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7036 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Верно:судья Егорова О.И.