административное дело 5-10/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск

пер.Стройиндустрии, 16 25 января 2017 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, представленные зам. начальника ОП № УМ МВД России (данные изъяты) в отношении 

ФИО2, (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22 января 2017 года в 19-20 час. находясь в общественном месте в наркологическом кабинете в ОГУЗ «(адрес) психоневрологический диспансер» (данные изъяты), выражался грубой нецензурной бранью в присутствии фельдшера свидетель1, на неоднократные замечания и просьбы успокоиться не реагировал. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал полностью, суду показал, что действительно 22 января 2017 года в вечернее время находился в нетрезвом состоянии, был доставлен в кабинет наркологии для прохождения медицинского освидетельствования, где стал выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал. 

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина его в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью установлена и подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 22.01.2017 года (данные изъяты)

- объяснением свидетель2 от 22 января 2017 года, согласно которому 22 января 2017 года она находилась в наркологическом кабинете в ОГУЗ «(адрес) психоневрологический диспансер» по адресу: (адрес), где ФИО2 проходил медицинское освидетельствование. В присутствии врача и сотрудников полиции ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, на замечание прекратить свои действия не реагировал (данные изъяты)

- объяснением свидетель1 от 22 января 2017 года, согласно которому 22 января 2017 года около 20.00 час. она находилась на своем рабочем месте в кабинете в ОГУЗ «(адрес) психоневрологический диспансер» по адресу: (адрес), куда был доставлен ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 находился в нетрезвом состоянии, в присутствии ее и сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на замечание прекратить свои действия не реагировал (данные изъяты)

- рапортом старшего полицейского ОБП ППС МУ МВД России (данные изъяты) свидетель3 от 22.01.2017 года, согласно которому он находился в наркологическом кабинете в ОГУЗ «(адрес) психоневрологический диспансер» по адресу: (адрес), куда ФИО2 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии врача и сотрудников полиции ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, на замечание прекратить свои действия не реагировал (данные изъяты)

- справкой № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от (дата), согласно которой в отношении ФИО2 установлено алкогольное опьянение ((данные изъяты)

- объяснением ФИО2 от 23 января 2017 года, согласно которому он 22 января 2017 года в вечернее время употреблял спиртные напитки. Около 20.25 час. он находился в наркологическом кабинете в ОГУЗ «(адрес) психоневрологический диспансер» по адресу: (адрес), куда был доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии врача и сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на замечание прекратить, не реагировал (данные изъяты)

В суде установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО2 по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом. 

Данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений (п. 10 ч. 1); осуществлять розыск похищенного имущества (п. 12 ч. 1).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО2, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах, а также могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления и фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного ареста, для применения иных видов наказания суд оснований не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 2 (два) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 22 января 2017 года с 21.00 час. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: п/п