Дело № 1-390/2020

УИД 74RS0037-01-2020-002805-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 26 ноября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Горшковой М.А., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Фурмановой Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чудиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 23 августа 2017 года Октябрьским районным судом города Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф выплачен частично в размере 3066 рублей 45 копеек, остаток 6933 рубля 55 копеек);

2) 11 февраля 2020 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23 августа 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 6933 рубля 55 копеек (штраф оплачен частично в размере 1535 рублей 58 копеек, остаток 5 397 рублей 97 копеек);

3) 08 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (водительское удостоверение не сдано), ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут около 

<

адрес> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «ВАЗ-21099», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, после чего в указанном месте был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400», с заводским №, по результатам которого у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения - наличие 0,33 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинской организации не настаивал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Чудинова Н.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ней.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется. 

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований ст. 314 УПК РФ и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, имеет постоянное место работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 101,102), по месту жительства соседями характеризуется положительно (том 1 л.д. 115).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, 

<

данные изъяты> что было непосредственно установлено судом при постановлении в отношении ФИО1 предыдущих приговоров Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2020 года, мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Тюмени от 08 июня 2020 года (том 1 л.д. 90, 96).

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку ФИО1 с повинной в полицию не являлся и добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал. Факт совершения вмененного ФИО1 преступления выявлен сотрудниками полиции после остановки автомобиля под управлением ФИО1, выявления у него внешних признаков опьянения и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11) ФИО1 дано уже после проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе дачи указанных объяснений и дальнейшего допроса в качестве подозреваемого ФИО1 лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.

Ввиду чего, данное ФИО1 сотрудникам ГИБДД объяснение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом его явкой с повинной и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Учитывая, что ФИО1 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своем объяснении и показаниях на какие-либо обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для раскрытия и расследования преступления и не известные органам предварительного расследования, не указывал, у суда отсутствуют также основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 изначально давал по делу признательные показания, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, сами по себе также не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Судимости по приговорам Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 23 августа 2017 года, Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2020 года, мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Тюмени от 08 июня 2020 года рецидив в действиях ФИО1 в соответствии с пп. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют. 

Учитывая, что неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 23 августа 2017 года, было присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2020 года, штраф в полном объеме не оплачен до настоящего времени, судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 23 августа 2017 года считается непогашенной.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку последний, будучи ранее судимым приговорами Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 23 августа 2017 года, Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2020 года, мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Тюмени от 08 июня 2020 года за совершение умышленных преступлений, относящих к категориям небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам и через незначительный промежуток времени после оглашения последнего приговора от 08 июня 2020 года. 

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела и, принимая во внимание то, что предыдущие наказания, не связанные с лишением свободы, не оказали должного исправительного воздействия на подсудимого, суд приходит к убеждению, что у ФИО1 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, ввиду отсутствия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Сохранение ФИО1 условного осуждения, назначенного ему приговорами Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2020 года и мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Тюмени от 08 июня 2020 года, с учетом характера совершенного им преступления в период испытательных сроков, обстоятельств его совершения, временного промежутка, прошедшего после провозглашения предыдущих приговоров, личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), суд также считает невозможным и полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ его отменить, назначив ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений по данному приговору и приговорам Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2020 года и мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Тюмени от 08 июня 2020 года, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым в целях исправления ФИО1 направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, как следует из приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2020 года, ФИО1 до вступления данного приговора в законную силу содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, указанный период содержания ФИО1 под стражей также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговорами Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2020 года и мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Тюмени от 08 июня 2020 года, ФИО1 отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к основному наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы по приговорам Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2020 года и мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Тюмени от 08 июня 2020 года, и полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2020 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, и штрафа в размере 5 397 (пять тысяч триста девяносто семь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2020 года с 27 октября 2019 года по 11 февраля 2020 года включительно и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 75649000, УИН 18857420010310005702.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак №, в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

Апелляционным постановлением от 22.01.2021г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судья Сюсина А.С.