Дело № 2-1559/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном 

заседании 07 сентября 2017 года

Мотивированное 

решение

 суда

составлено 11 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 сентября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219270, регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением ФИО1, автомобилем Пежо 206, регистрационный знак № под управлением ФИО3, а также автомобиля ВАЗ 2108, регистрационный знак № под управлением ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель ФИО4, автомобилю Лада 219270, регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах" признав случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере 41500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 22100 рублей. 

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО5, размер ущерба от повреждения автомобиля составил, с учетом износа заменяемых запасных частей 88500 рублей. Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 47469 рублей, однако неустойку, не оплатил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 54819,84 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 1 000 рублей, моральный вред в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219270, регистрационный знак № принадлежащим и под управлением ФИО1, автомобилем Пежо 206, регистрационный знак № под управлением ФИО3, а также автомобиля ВАЗ 2108, регистрационный знак № под управлением ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель ФИО4, автомобилю Лада 219270, регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах" признав случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере 41500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 22100 рублей. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению № выполненному ИП ФИО5, материальный ущерб, причиненный автомобилю Лада 219270, регистрационный знак № составил 106069 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 88500 рублей (с учетом износа заменяемых запасных частей), и утраты товарной стоимости в размере 17569 рублей. 

Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки. Данное заключение, суд читает возможным положить в основу решения суда, поскольку выводы эксперта объективно отражают величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оценка выполнена в соответствии со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, ответной стороной не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ после досудебного обращения, ответчик доплатил ФИО1 47469 рублей. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Применительно к абз. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", с учетом периода, в который ответчиком произведена выплата страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54819,84 рублей (42469 руб. x 1% = 424,96 рублей x 129 дней).

Учитывая, что необходимость в проведении независимой экспертизы ущерба была вызвана обращением ФИО1 в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьёй 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., посчитав данную сумму разумной и соразмерной объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2174,6 рублей, из которых 1874,6 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей - по требованию неимущественного характера, взыскивается судом с ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 54819,84 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 1 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 2174,6 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Гладских Е.В.