Дело № 1-831/19

(№78RS0014-01-2019-007143-82)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 19 сентября 2019 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Давыденко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Анпилогова М.В., представившего удостоверение №№ и ордер Н №№ от 19.09.2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-831/19 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, находясь на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 30 минут 18.07.2019 года в мусорном контейнере у 

<

адрес> незаконно приобрел путем присвоения найденного семь патронов калибра 9 мм, которые согласно заключения эксперта №27/Э/944-19 от 18.07.2019 года являются 9 мм патронами к пистолету ПМ, пистолетам-пулеметам ПП-90, ПП-93 и др. соответствующего калибра, относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы, которые он, ФИО2, находясь на территории Московского района Санкт-Петербурга, незаконно хранил без цели сбыта вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 11 часов 30 минут 18.07.2019 года у 

<

адрес> и последующего изъятия у него указанных семи патронов 18.07.2019 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут из левого бокового наружного кармана джинс, надетых на нем, в ходе личного досмотра в помещении кабинета № 

<

данные изъяты> УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Анпилогов М.В. поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, которой оказывает материальную помощь, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете в ПНД ФИО2 не состоит, с № года состоит на учете у 

<

данные изъяты>, ранее не судим, имеет временную регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, трудоустроен неофициально и имеет источник дохода, социально адаптирован.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

При этом суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ несмотря на то, что относится к категории средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против общественной безопасности.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к совершенному преступлению, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в том числе учитывая имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие на его иждивении матери.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ, с учетом наличия в производстве ОД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: шесть 9 мм патронов к пистолету ПМ, пистолетам-пулеметам ПП-90, ПП-93 и др. соответствующего калибра, одну гильзу от 9 мм патронов к пистолету ПМ, пистолетам-пулеметам ПП-90, ПП-93 и др. соответствующего калибра, упакованные в бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный на бумажной бирке штампом № ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, находящиеся на складе вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО Тыла ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (квитанция №227 от 31.07.2019 года) - хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Анпилогову М.В., действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период дознания по назначению дознавателя, а также в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: