ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 октября 2020 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Холодковой Н.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого: 

25.12.2017 приговором Ефремовского районного суда Тульской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 24.06.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2020 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 16 минут, ФИО6 в связи с выполнением своих обязанностей в должности продавца-универсама находился в торговом зале гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу и выставляя товарно-материальные ценности на стеллажи в торговом зале гипермаркета, в тот же день и в то же время ФИО6 обнаружил на полке стеллажа на мешке с сахаром оставленную ФИО1 принадлежащую последнему тканевую барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем двумя банковскими картами 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 с номерами № и №, не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 18400 рублей (из которых 15 купюр достоинством 1000 рублей, 6 купюр достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей), паспорт гражданина Российской Федерации серий №, выданный 

<

данные изъяты> РОВД 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, мобильный телефон Nokia RM 980 IMEI 1: №; IМЕI 2: № с находившейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности.

В тот же день 23 июня 2020 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 16 минут, у ФИО6, находившегося в торговом зале гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из обнаруженной им барсетки, принадлежащей ФИО1, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, ФИО6, достоверно осведомленный о том, что торговый зал и подсобное помещение гипермаркета 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>-б, оборудованы камерами видеонаблюдения, в тот же день и в то же время с целью совершения кражи чужого имущества поместил барсетку, принадлежащую ФИО1, на торговую тележку, с которой проследовал в подсобное помещение магазина.

Не отказываясь, от реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику ФИО1, 23 июня 2020 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 16 минут, ФИО6 проследовал из подсобного помещения в служебный туалет, расположенный в здании гипермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, извлек из принадлежащей ФИО1 обнаруженной им на полке стеллажа в торговом зале гипермаркета барсетки принадлежащие ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем двумя банковскими картами 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 с номерами № и №, не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 18400 рублей (из которых 15 купюр достоинством 1000 рублей, 6 купюр достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей), поместив кошелек в карман надетых на нем джинсовых брюк.

Таким образом, ФИО6 совершил тайное хищение принадлежащих ФИО1 кошелька, не представляющего материальной ценности, с находившимися в нем двумя банковскими картами 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 с № и №, не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 18400 рублей (из которых 15 купюр достоинством 1000 рублей, 6 купюр достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей), обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18400 рублей, который является для ФИО1 значительным с учетом имущественного положения и ежемесячного дохода.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Пояснил, что квалификацию его действий и указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления, не оспаривает. Причиненный ущерб потерпевшему в размере 18400 рублей признает в полном объеме. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования. 

Наряду с признанием вины подсудимым в судебном заседании его вина в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, в частности: 

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО6 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что ФИО6 признав вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и раскаявшись в содеянном, показал, что в мае 2020 года он решил подработать и обратился в гипермаркет 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Его взяли на работу на должность продавца-универсала. Его рабочий график был ненормированный, с 08 часов до 20 часов и в те дни, когда его попросят выйти на работу. В его обязанности входит выкладка товара на полки в торговом зале и приемка его через терминал. 23.06.2020 в 08 часов 00 минут он прибыл на работу и приступил к своим обязанностям. Примерно в начале 11-ого, он вез торговую тележку с подсолнечным маслом, бутылки которого необходимо было выставить на полки в торговом зале. Проходя мимо полок с сахаром, он увидел на мешке с сахаром матерчатую барсетку. Он сложил барсетку в тележку и пошел сначала выполнить свою работу, а потом хотел посмотреть, что в барсетке, и передать ее на кассу для возврата владельцу. После этого он выставил масло на полки, и с тележкой прошел на территорию приема товара, где зашел в туалет вместе с найденной барсеткой. При этом прошло примерно 2-3 минуты, его никто не останавливал, за барсеткой к сахару никто не вернулся, он барсертку никуда не прятал, а сложил открыто в тележку. В туалете он открыл молнию барсетки и увидел в ней паспорт, мобильный телефон и кошелек, который был в виде сложенного пополам портмоне, и он видел в кармане кошелька сложенные денежные купюры. Кошелек он не открывал, деньги не пересчитывал, и что там находилось, кроме увиденных купюр, не знает. Он, как и собирался, понес барсетку для передачи на кассу, а кошелек с деньгами положил в карман джинс, решив отдать позже если бы за ним вернулся бы владелец. Барсетку в открытом виде он передал на вторую кассу кассиру ФИО2, пояснив, что нашел. После этого он сразу же отошел и удалился далеко от этой кассы вновь к полкам с маслом и не слышал и не видел происходящего там. Через некоторое время к нему в зале обратился охранник ФИО4, который пояснил, что нашелся владелец барсетки и что владелец поясняет, что в барсетке отсутствует кошелек с деньгами. При этом ФИО4 общался по телефону со специалистом по просмотру видеокамер в магазине и спросил его, зачем он ходил с найденной им барсеткой в туалет. Он пояснил, что просто ходил в туалет. Он понял, что нашелся владелец, ему стало стыдно перед охранником, не хотелось иметь проблем на работе, не знал, как вернуть кошелек с деньгами владельцу. Для этого он предложил охраннику посмотреть кошелек там же на сахаре, и думал, что у него получится подкинуть кошелек, и он его там найдет и вернет владельцу. Но у него этого сразу сделать не получилось. Тогда он вернулся к сахару уже один и увидел на полу мешки с сахаром, и в этот момент он решил подкинуть найденный им кошелек с деньгами. Для этого он стал поднимать мешки и наклоняться вниз под паллет, на котором лежал сахар, и незаметно достал кошелек с деньгами и сделал вид на камеру, о которой знал, что она его снимает, что он достал его из-под паллета. И после этого он подошел к охраннику и вернул кошелек с деньгами, пояснив, что нашел его у сахара. Сколько было денег в кошельке, он так и не узнал, потому что так его и не открыл ни разу. Как охранник возвращал кошелек владельцу, не видел, поскольку ушел дальше работать. Следователем ему продемонстрированы видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина гипермаркет 

<

данные изъяты> за 23.06.2020, на которых он увидел, как мужчина в темной одежде выбирает сахар и оставляет матерчатую барсетку на одном из мешков. В данной барсетке он узнал именно ту матерчатую барсетку, которую он обнаружил в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут 23.06.2020, положил в торговую тележку и проследовал в подсобное помещение - на территорию приема товара, на другой видеозаписи видно, как перемещается с тележкой к указанному подсобному помещению, оттуда он проследовал в туалет, при этом на видео, снятом видеокамерой в подсобном помещении, он находится спиной к видеокамере. Он знал о том, что там установлена видеокамера. Также на представленных ему для просмотра видеозаписях он увидел, как спустя примерно 35 минут он подходит вместе с охранником к стеллажу с мешками с сахаром, с одного из которых он забрал барсетку. Данные видеозаписи не пишут звук, но в тот момент он показал и говорил охраннику, что в этом месте он нашел барсетку и что, возможно, кошелек выпал из барсетки и лежит где-то под мешками с сахаром. Охранник сказал, что будет сейчас просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и ушел. Он тоже ушел с того места и стал заниматься своими делами, кошелек, который он достал из барсетки, находился все это время у него в переднем кармане джинс. На видео видно, как примерно через 5 минут он подходит к указанному стеллажу с сахаром, поднимает упавшие мешки с сахаром и заново их складывает на стеллаж, после наклоняется и достает из-под паллета с сахаром кошелек. Хочет пояснить, что он, проходя мимо стеллажа с мешками с сахаром, увидел, что они упали, сложил их на место, и, воспользовавшись случаем, наклонился, вытащил из кармана джинсов кошелек и подсунул его под паллет, а после вытащил, сделав вид, что он его нашел. Также на видеозаписях видно, как он приносил барсетку на кассу. Хочет пояснить, что в тот момент, когда он принес барсетку на кассу, кошелька в ней уже не было, он находился у него в кармане джинс. На всех представленных видеозаписях он узнал себя. Факт того, что он забрал из барсетки кошелек, он не отрицает. Раскаивается в содеянном. (л.д.№)

Вышеизложенные показания подсудимый подтвердил, как достоверные, данные в присутствии защитника, которые он читал и подписывал.

Суд учитывает признание подсудимым вины по инкриминируемому ему преступлению, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. 

Анализируя оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными доказательствами по делу (за исключением пояснений ФИО6 о том, что кошелек с деньгами он решил отдать позже если бы за ним вернулся владелец, расцененные судом как способ защиты подсудимого от обвинения и желание смягчить ответственность за содеянное, признанных судом недостоверными), поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.47 УПК РФ. Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия при подробном пояснении обстоятельств по делу и в судебном заседании, признавая вину по инкриминируемому преступлению, оснований у суда не имеется, поскольку его вина в совершении преступления нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Так, вина подсудимого наряду с вышеизложенным, подтверждается оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего и свидетелей, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что он проживает вместе с 

<

данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 23.06.2020 примерно с 10 часов 30 минут до 11.00 часов, они поехали в гипермаркет 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за покупками. Он с ФИО5 прошли в торговый зал и отправились раздельно каждый делать свои покупки. У него с собой была матерчатая барсетка, в которой у него находился кошелек, в котором были денежные средства и банковские карты. В магазине ему необходимо было приобрести сахар. Для этого он проехал с продуктовой тележкой к месту продажи сахара. Стеллаж с сахаром находился по правую сторону относительно движения внутрь магазина. Сахар лежал в самом начале ряда. Там он взял 10-килограммовый мешок с сахаром и поставил в свою продуктовую тележку. После этого, чтобы взять второй мешок сахара, ему необходимо было отставить в сторону 5-ти килограммовый мешок с сахаром, и чтобы это сделать, он освободил руки, положив поблизости свою матерчатую барсетку со всем содержимым в ней. Где конкретно не помнит. После того, как сложил мешки с сахаром в тележку, он направился дальше по магазину. Не доезжая до кассы, он обнаружил, что у него в руках отсутствует его барсетка и в торговой тележке ее тоже не было. Он стал искать её по магазину. После подошел к кассе № и обратился к девушке продавцу, сообщив ей о том, что он в магазине потерял барсетку. В этот момент к нему подошел охранник и отдал его барсетку. Он проверил ее содержимое и обнаружил, что в ней отсутствует кошелек с банковскими картами и денежными средствами в сумме 18400 рублей (15 купюр достоинством 1000 рублей, 6 купюр достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей). Охранник сказал, что в 11 часов подойдет сотрудник, который просмотрит по камерам видеонаблюдения, куда могла деться его барсетка. Он не стал дожидаться 11 часов и со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил, что у него в магазине пропала барсетка с деньгами и банковскими картами. Примерно через 15 минут, просмотрев видеокамеры, и установив, куда делся его кошелек из барсетки, охранник передал ему его кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 18400 рублей и банковские карты, которые находились в его кошельке и до пропажи барсетки в магазине. Как пояснил охранник, его кошелек из барсетки взял кто-то из сотрудников магазина, но вернул, когда того установили по камерам видеонаблюдения. По прибытию сотрудников полиций, он был доставлен в отдел полиции. Но, до этого он оплатил приобретенные в данном магазине продукты питания на сумму 1900 рублей из денежных средств, находящихся у него в ранее похищенном кошельке. Сотрудник магазина 

<

данные изъяты> совершил кражу его имущества, а именно: барсетки матерчатой, которая не представляет для него материальной ценности, в которой находились: паспорт на его имя в обложке белого цвета, кошелек, не представляющий для него материальной ценности, в котором до того, как он оплатил приобретенный товар в магазине 

<

данные изъяты>, находились денежные средства в сумме 18400 рублей, две банковские карты 

<

данные изъяты>, но ими не воспользовались, пин-кодов от карт в барсетке не было. Также в барсетке лежал телефон, принадлежащий ему, марки Nokia RM 980, который не представляет для него материальной ценности, так как он был старый. В результате хищением ему был причинен материальный ущерб на сумму 18400 рублей, который является для него значительным материальным ущербом. Его заработная плата составляет от 13 000 рублей до 20 000 рублей в месяц, иногда материальный доход превышает указанную сумму, в зависимости от отработанных дней, а иногда составляет меньшую сумму. Также фактически на его обеспечении находится 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты>. Выплаты ФИО5 на данный момент никакие не получает, так как 

<

данные изъяты>. Денежные средства, находившиеся в барсетке, были его накоплениями. Он присутствовал при осмотре видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения из гипермаркета 

<

данные изъяты> за указанный период времени, на которых увидел все события, описанные им выше, как он выбирал сахар и забыл барсетку, а через 5 минут подошел к барсетке неизвестный ему молодой человек с темными волосами и татуировкой на шее, в красной рабочей жилетке, который взял его барсетку, положил в тележку для покупок и проследовал в сторону подсобных помещений. Также он увидел, что спустя примерно 5 минут к стеллажу подошла ФИО5, но барсетки уже не было. Примерно через 30 минут указанный парень подошел к стеллажу с охранником, они о чем-то говорили, парень искал что-то среди мешков с сахаром, затем они оба ушли и парень вернулся один примерно через 5 минут, наклоняясь к основанию паллета, на котором лежит сахар, видно на видеозаписи, как парень засовывает правую руку в карман, затем, уже наклонившись до самого низа, засовывает правую руку, кисть руки не видно, под указанный паллет и вынимает из-под него кошелек, а затем уходит. На другой видеозаписи видно, как парень заходит с тележкой, на которой лежит барсетка, в подсобное помещение. На следующей видеозаписи, видно, как парень с тележкой входит в подсобное помещение, стоит спиной к камере и что-то перебирает в тележке, а потом заходит в помещение справа относительно обзора видеокамеры, а через 2 минуты выходит обратно, в этот момент тележка стоит под обзором видеокамеры, барсетки на ней нет, в руках у парня ее тоже нет. На другой видеозаписи он увидел, как парень проследовал к кассе с его барсеткой. Дополнил, что в салоне сотовой связи 

<

данные изъяты> им получена детализация телефонных звонков сим-карты оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским № за 23.06.2020, данная сим-карта была вставлена в телефон, принадлежащий ему марки Nokia RM 980 IMEI1:№; IМЕ12:№, который лежал на момент хищения в барсетке. Когда он искал барсетку в магазине, он попросил ФИО5, чтобы она позвонила ему на его указанный выше номер телефона. У неё есть свой телефон с абонентским номером №. ФИО5 записана в его телефонной книжке как ФИО7. Согласно детализации, 23.06.2020 в 09 часов 50 минуту на его сим-карту был осуществлен входящий звонок с номера №, ему звонили с работы, он ответил на звонок и убрал телефон в барсетку, в тот момент он находился в автомобиле, примерно минут через десять он отправился в гипермаркет 

<

данные изъяты>. Больше ему никто не звонил. 23.06.2020 в 10 часов 16 минут зафиксирован входящий звонок с номера телефона №, это ему звонила ФИО5, когда они обнаружили пропажу барсетки. Учитывая то, что все имущество, которое находилось в барсетке и было похищено, в том числе кошелек с денежными средствами в сумме 18400 рублей, ему возвращены, претензий к молодому человеку, который нашел барсетку и украл из нее кошелек с деньгами и банковскими картами, он не имеет. Материальный ущерб, причиненный ему в результате кражи, ему возмещен полностью. Банковские карты, которые лежали в кошельке на момент кражи, для него материальной ценности не представляют, попыток снятия денежных средств с указанных карт предпринято не было, все денежные средства остались на банковских счетах. (л.д.№). 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что 23.06.2020 он работал в должности охранника в магазине АО 

<

данные изъяты> под торговым наименованием гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит охрана кассовой зоны и наблюдение за обстановкой. 23.06.2020 была его рабочая смена. Он заступил на смену в 08.00 часов. До 10.00 часов в магазине никаких происшествий не было. Примерно в 10 часов 10 минут, к нему обратилась кассир с кассы № ФИО2 и сообщила ему, что кто-то из посетителей забыл в магазине барсетку. Барсетка была матерчатая, закрыта на молнию. В случаях, когда посетители забывают свои вещи в магазине, охранник, помещает обнаруженную вещь в комнату охраны до момента востребования вещи ее владельцем. Так он собирался поступить в данной ситуации. Когда ФИО2 передавала ему барсетку, из нее раздался звук телефонного звонка, они достали телефон и увидели входящий вызов от абонента сотовой связи, записанного в телефонной книге данного телефона как ФИО7, ФИО2 попыталась ответить на звонок, чтобы сообщить, что они нашли барсетку и чтобы звонивший человек передал владельцу телефона и барсетки, что она в комнате охраны в указанном магазине и чтобы он забрал ее. Затем, он уже собрался относить барсетку в комнату охраны, но на указанную кассу обратился посетитель, который спросил, не находил ли кто-то из сотрудников магазина барсетку. Тот сообщил, что в барсетке лежит его паспорт и назвал свои данный ФИО1. Он достал из барсетки паспорт и, убедившись, что на фотографии изображен мужчина, который обратился к ним, вернул ему барсетку. Мужчина начал проверять содержимое барсетки и обнаружил, что в ней нет кошелька с деньгами и банковскими картами. Мужчина не сказал, какая именно сумма отсутствует. Мужчина попросил вызвать полицию, но после сам сообщил в полицию о случившемся. Также мужчина попросил просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговой части магазина. Он (свидетель) попросил специалиста по просмотру видеокамер, посмотреть видеозаписи. После просмотра видеозаписей специалист сообщил, что барсетку поднял с ряда, на котором размещен сахар, их сотрудник магазина ФИО6. Он отправился искать ФИО6 в магазине и нашел его в торговом зале, сказав тому, что обнаруженные вещи посетителей необходимо передавать охранникам, и после этого вернулся в кассовую зону. Примерно через 5 минут ФИО6 принес ему кошелек и пояснил, что нашел его на том же месте, где и барсетку. Он взял у того кошелек и отнес в фойе магазина гражданину, который его искал и ожидал в фойе приезда сотрудников полиции. Мужчина проверил содержимое кошелька и сказал ему, что все содержимое на месте, и спросил у него о том, где он его взял. Он рассказал ему, что кошелек вынес их сотрудник, работающий в торговом зале. Сколько денежных средств было в кошельке, он не знает, так же как не знает, где его обнаружил ФИО6 (л.д. №)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в части значимых для дела обстоятельств пояснила, что она работает в должности продавца-кассира в магазине АО 

<

данные изъяты> под торговым наименованием гипермаркет 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина. 23.06.2020 была ее рабочая смена, она прибыла, на работу в указанный гипермаркет к 10 часам 00 минутам. По прибытии на работу, она была направлена на кассу №. Примерно в 10.00 часов к ней подошел их сотрудник ФИО6 и передал ей барсетку серо-зеленого цвета и сказал, что ее кто-то потерял. Она позвала охранника магазина ФИО4, так как найденные вещи, оставленные посетителями, они обязаны поместить в комнату охраны и вернуть владельцу при обращении. Когда подошел охранник, зазвонил телефон внутри барсетки, она вынула его и увидела входящий вызов от абонента, записанного в телефонную книгу телефона как ФИО7. Она ответила на вызов, на звонок, но в телефоне ей никто ничего не сказал. После она сразу же передала барсетку с телефоном охраннику данного гипермаркета ФИО4, который понес барсетку в комнату охраны. В это же время к ее кассе подошел неизвестный ей ранее мужчина и сообщил, что он потерял барсетку, пояснил, что в барсетке лежит его паспорт. Она позвала ФИО4, который принес барсетку. Мужчина назвался ему - ФИО1, ФИО4 открыл паспорт и сверил данные, паспорт был на имя ФИО1, также на фото в паспорте был изображен указанный мужчина, который говорил, что барсетка утеряна им. Мужчина открыл барсетку, чтобы проверить наличие содержимого и обнаружил, что в ней отсутствует кошелек, о чем сообщил ей с охранником. Он сообщил, что в кошельке лежали денежные средства, какая именно сумма, не сказал, и банковские карты. Они с охранником сказали, что не брали кошелек. Мужчина пояснил, что он вызвал сотрудников полиции. Кто взял кошелек с денежными средства и банковскими картами из барсетки, она не знает, так как лично этого не видела, она охраннику передала барсетку со всем содержимым в том виде, в котором ей ее принес ФИО6 (л.д. №)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что она работает в должности специалиста видеонаблюдения в магазине АО 

<

данные изъяты> под торговым наименованием гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина. График работы специалиста видеонаблюдения представляет собой 2 рабочих дня и 2 выходных дня. В ее обязанности входит контроль за сохранностью товара в магазине посредством видеонаблюдения. 23.06.2020 была ее рабочая смена, она прибыла на работу в указанный гипермаркет к 11.00 часам. Примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, к ней подошел охранник ФИО4, который сказал, что мужчина потерял в данном магазине барсетку, данная барсетка была обнаружена сотрудниками магазина, кем именно, ФИО4 не сказал, и передана ему. Также ФИО4 сказал, что мужчина, потерявший барсетку, подошел к одной из касс магазина и сообщил, что он потерял барсетку, ФИО4 вернул ему барсетку, но когда мужчина открыл её, чтобы проверить наличие содержимого, то обнаружил, что в ней отсутствует кошелек, о чем сообщил охраннику. Она начала просматривать записи камер видеонаблюдения за период времени с 09.00 часов до 11.00 часов и увидела на записи видеокамеры, установленной в торговом зале и ведущей обзор прохода между рядами с продукцией, как мужчина, выбирая продукцию, положил на стеллаж с сахаром, расположенный по правую сторону относительно обзора камеры, барсетку, забыл ее и ушел. Она продолжила просмотр записей данной камеры видеонаблюдение и обнаружила, что спустя примерно 5 минут к данному стеллажу подошел продавец магазина ФИО6, взял указанную барсетку и ушел с ней в сторону подсобного помещения. По камерам видеонаблюдения она продолжила наблюдать за действиями ФИО6 и увидела, как он из подсобного помещения проследовал в туалет, при этом старался находиться спиной к камере. Выйдя из служебного туалета, он проследовал сразу к кассе №, держа в руках указанную барсетку, на кассе передал ее продавцу. Она позвонила охраннику ФИО4 и сообщила, где ФИО6 нашел барсетку и что он больше ее никому не передавал, все время она находилась у него. Она на транслирующем устройстве продолжила наблюдать за действиями ФИО6 и увидела, как охранник подошел к нему и что-то сказал, видеокамеры звук не пишут, затем охранник ушел, а ФИО6 направился к стеллажу с сахаром, поднял упавшие мешки с сахаром, а затем наклонился до пола, подсунул руку к карману брюк и засунул ее под паллет с сахаром, а после достал оттуда предмет, напоминающий по форме кошелек, как она поняла, он попытался сымитировать на камеры видеонаблюдения, что он нашел кошелек. На этом она прекратила просмотр видеозаписей. (л.д. №)

Оглашенными показаниями свидетеля несовершеннолетней ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что утром 23.06.2020 вместе с 

<

данные изъяты> ФИО1 приехали в 

<

адрес> в пенсионный фонд для получения информации, которая была необходима ФИО1. После этого примерно в 10 часов, они приехали в гипермаркет 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, чтобы сделать покупки. Она с папой прошли в торговый зал и отправились раздельно каждый делать свои покупки. ФИО1 взял с собой продуктовую тележку, чтобы складывать продукты питания, а она пошла по торговым рядам для приобретения товаров для себя. У ФИО1 с собой была матерчатая барсетка, в которой у него находился кошелек, в котором были денежные средства и банковские карточки. Примерно через 5-10 минут, после того, как они с ФИО1 разошлись в гипермаркете делать каждый свои покупки, они снова встретились и отправились вместе к кассам магазина, но, не доезжая до касс, ФИО1 обнаружил, что потерял барсетку со всем содержимым, как он сказал, внутри лежали: кошелек с деньгами и банковскими картами, какая денежная сумма в нем находилась, она не знает, телефон марки Нокиа, модель не знает, ФИО1 паспорт. Они развернулись и пошли искать барсетку по рядам, где ходил ФИО1, чтобы посмотреть, где он ее обронил или забыл. В этот момент она начала звонить ФИО1 на его номер телефона № со своего номера телефона №, согласно детализации, которую предоставили ФИО1 сотрудники сотового салона 

<

данные изъяты> за 23.06.2020, она позвонила ФИО1 в 10 часов 16 минут, но никто ей не ответил. Затем ФИО1 ей сказал, чтобы она отправилась ждать его в машине, она пошла к машине, а ФИО1 пошел к кассам, чтобы предупредить продавцов о том, что потерял барсетку в магазине. Что происходило в магазине далее, она не знает, так как находилась в машине, где ждала ФИО1. Уже после он ей рассказал, что его барсетку нашел сотрудник магазина и украл из нее кошелек, а барсетку передал на кассу, что после просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине, установили этого сотрудника и он вернул кошелек. Но при данных событиях она не присутствовала, а узнала уже после от ФИО1, когда ему вернули барсетку со всем содержимым. (л.д. №)

Анализируя показания потерпевшего и всех свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными, ввиду того, что протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.42, ст.56 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, в них имеются подписи потерпевшего, свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Данные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, а также согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и оглашенными показаниями подсудимого. На явке потерпевшего и свидетелей, подсудимый и защитник не настаивали, их явку не признали обязательной. 

Пояснения потерпевшего ФИО1, наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствуют об отсутствии у потерпевшего какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения ФИО6 в совершенном преступлении.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны потерпевшего и всех свидетелей, а поэтому оснований не доверять их оглашенным показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим и всеми свидетелями подсудимого ФИО6, судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела. 

Наряду с вышеизложенным вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему кошелька с денежными средствами в сумме примерно 17.000 рублей и банковскими картами, причинив значительный материальный ущерб. (л.д.№),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - АО 

<

данные изъяты>, с торговым наименованием - гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в торговом зале на деревянных поддонах находятся белые полимерные мешки сложенные друг на друга на высоте около метра. Рядом с мешками с сахаром влево стоит металлическая корзина в которой находятся мешки с сахаром другой фирмы производителя. Справа от полок с мешками с сахаром вверху на креплении к потолку установлена видеокамера, направленная в сторону ряда с полками с мешками с сахаром. (л.д. 26-29 т.1),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете следователя № в здании МОМВД России 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых с участием заявителя ФИО1 произведен осмотр принадлежащих ФИО1: тканевой барсетки коричневого цвета на молнии, кошелька кожаного черного цвета в виде портмоне, двух банковских карт 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 с № и №, денежных средств в сумме 16500 рублей (из которых 14 купюр достоинством 1000 рублей, 5 купюр достоинством 500 рублей), паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 

<

данные изъяты> РОВД 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. (л.д. №), 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены тканевая барсетка, кошелек из кожаного материала черного цвета в виде портмоне, банковские карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 с №, №, денежные средства в сумме 16500 рублей (из которых 14 купюр достоинством по 1000 рублей, 5 купюр достоинством по 500 рублей); паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 

<

данные изъяты> РОВД 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изъятые у ФИО1 23.06.2020 в ходе осмотра места происшествия - кабинета следователя № в здание МОМВД России «Ефремовский» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №), признанные и приобщенные в качестве доказательств по делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъят диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине АО 

<

данные изъяты>, с торговым наименованием - гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксированы: момент потери барсетки с имуществом (кошельком с денежными средствами и банковскими картами, паспортом на имя ФИО1, телефоном марки Nokia RM 980) ФИО1, момент нахождения барсетки ФИО6, передвижение ФИО6 с барсеткой по магазину, момент передачи ФИО6 кошелька с денежными средствами и банковскими картами охраннику магазина, имевшие место 23.06.2020 в указанном магазине. (л.д. №)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине АО 

<

данные изъяты>, с торговым наименованием - гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано следующее: 

1. При просмотре верхнего видеофайла с наименованием 

<

данные изъяты> установлено, что видеозапись продолжительностью 02 мин. 33 сек. При просмотре видеозаписи, появилось изображение происходящих событий на территории приема товара ЗАО 

<

данные изъяты>, с торговым наименованием - гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имевших место 23.06.2020. Перед камерой, спиной обращен к камере, стоит мужчина с темными волосами в красной жилетке, темных штанах и серой футболке, на лице надета черная маска, на шее над спиной под затылком имеется татуировка темного цвета, рисунок которой рассмотреть не представляется возможным в связи с невысоким качеством видеозаписи (подозреваемый ФИО6), которой наклоняется к торговой товарной тележке и производит в ней действия руками, какие именно не видно, так как мужчина закрывает большую часть тележки спиной. Мужчина откатывает тележку вперед и ставит перед входом в помещение, расположенное по правую сторону, относительно обзора видеокамеры. В торговой товарной тележке лежит картонная коробка, а мужчина заходит в указанное помещение (служебный туалет), при этом все время мужчина обращен к камере спиной, через 1 минуту 37 секунд, мужчина выходит из туалета с пустыми руками. На этом видеозапись заканчивается.

2. При просмотре следующего видеофайла с наименованием 

<

данные изъяты> установлено, что видеозапись продолжительностью 45 мин. 48 сек. При просмотре видеозаписи, появилось изображение происходящих событий в торговом зале АО 

<

данные изъяты>, с торговым наименованием - гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имевших место 23.06.2020. По правую сторону относительно обзора видеокамеры расположен стеллаж, на котором разложены белые мешки. К данному стеллажу подходит мужчина в темном спортивном костюме и серой кепке, также в черной маске (потерпевший ФИО1) с торговой товарной тележкой, мужчина в руках держит барсетку темного цвета, кладет ее на один из белых мешков и начинает выбирать мешки. Мужчина погрузил два белых мешка в тележку и отошел от стеллажа, барсетка осталась лежать на одном из белых мешков на стеллаже. Затем мужчина скрылся из обзора данной камеры на 01 минуте 36 секунде видеозаписи. На 06 минуте 12 секунде к указанной барсетке, лежащей на белом мешке подходит мужчина с темными волосами в красной жилетке, темных штанах и серой футболке, на лице надета черная маска, на шее над спиной под затылком имеется татуировка темного цвета, рисунок которой рассмотреть не представляется возможным в связи с невысоким качеством видеозаписи (подозреваемый. ФИО6), который берет барсетку и кладет ее в торговую товарную тележку и отходит от стеллажа с белыми мешками, а затем уходит в направлении от обзора видеокамеры. На 12 минуте 54 секунде видеозаписи к стеллажу с белыми мешками возвращается потерпевший ФИО1 и девушка с черными волосами, в очках, серой мастерке и штанах защитного цвета (свидетель ФИО5), ФИО5 держит в руках телефон, а затем подносит его к уху. Судя по действиям ФИО5 и ФИО1, они ищут оставленную барсетку, не найдя ее они покидают данный ряд и уходят из обзора видеокамеры. На 41 минуте 21 секунде видеозаписи к стеллажу с белыми мешками подходит подозреваемый ФИО6 и мужчина в синей рубашке и черных брюках (свидетель - охранник магазина ФИО4). ФИО4 и ФИО6 разговаривают напротив стеллажа с белыми мешками, ФИО6 указывает рукой на мешки, а затем начинает что-то искать среди них, на видеозаписи звук отсутствует. Затем охранник ФИО4 покидает обзор видеокамеры, за ним уходит и ФИО6 На 43 минуте 55 секунде ФИО6 возвращается к стеллажу с белыми мешками, поднимает упавшие мешки и кладет их на стеллаж к другим мешкам. Затем наклоняется до пола, присев на колени, поднося в момент наклона правую руку на уровень своего пояса, так что из-за наклона её не видно и заносит руку под паллет, на котором размещены белые мешки, в момент, когда он туда заносит руку, кисти руки не видно. Затем он достает руку из-под паллета и держит в ней предмет, похожий по форме на кошелек. С данным предметом ФИО6 покидает обзор видеокамеры. На этом видеозапись заканчивается.

3. При просмотре следующего видеофайла с наименованием 

<

данные изъяты> установлено, что видеозапись продолжительностью 00 мин. 03 сек. При просмотре видеозаписи, появилось изображение происходящих событий в торговом зале АО 

<

данные изъяты>, с торговым наименованием - гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имевших место 23.06.2020. На данной видеозаписи мужчина с темными волосами в красной жилетке, темных штанах и серой футболке, на лице надета черная маска (подозреваемый ФИО6) проходит из расположенного по правую сторону относительно обзора камеры ряда в расположенный по левую сторону относительно обзора видеокамеры проход за тортовыми прилавками с холодильниками. Перед собой ФИО6 катит торговую товарную тележку с картонной коробкой и барсеткой. ФИО6 скрывается в указанном проходе и на этом видеозапись заканчивается.

4. При просмотре следующего видеофайла с наименованием 

<

данные изъяты> установлено, что видеозапись продолжительностью 00 мин. 15 сек. При просмотре видеозаписи, появилось изображение происходящих событий в торговом зале АО 

<

данные изъяты>, с торговым наименованием - гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имевших место 23.06.2020, на котором мужчина с темными волосами в красной жилетке, темных штанах и серой футболке, на лице надета черная маска, на шее над спиной под затылком имеется татуировка темного цвета, рисунок которой рассмотреть не представляется возможным в связи с невысоким качеством видеозаписи (подозреваемый ФИО6) проходит с барсеткой в руке к одной из касс, оставляет ее продавцу (свидетелю ФИО2 на кассе №). Затем ФИО6 уходит от кассы. На этом видеозапись заканчивается.

5. При просмотре следующего видеофайла с наименованием 

<

данные изъяты> установлено, что видеозапись продолжительностью 01 мин. 54 сек. При просмотре видеозаписи, появилось изображение происходящих событий перед кассами АО 

<

данные изъяты>, с торговым наименованием - гипермаркет 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. имевших место 23.06.2020, на котором мужчина с темными волосами в красной жилетке, темных штанах и серой футболке, на лице надета черная маска, на шее над спиной под затылком имеется татуировки темного цвета, рисунок которой рассмотреть не представляется возможным в связи с невысоким качеством видеозаписи (подозреваемый ФИО6) подходит к мужчине в синей рубашке и черных брюках (свидетель - охранник магазина ФИО4) и передает ему предмет по форме и внешнему виду напоминающий кошелек, а затем уходит в направлении торгового зала.

По окончании осмотра видеозаписей, диск DVD-R марки SmartTrack объемом 4,7 GB, извлечен из системного блока компьютера, помещен в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати № СО МОМВД России 

<

данные изъяты> с пояснительной надписью и подписями от имени участвующих лиц. (л.д. №) который признан и приобщен в качестве доказательства по делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон марки Nokia RM 980 IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. №),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки Nokia RM 980 IMEI 1: №, IMEI 2: №. (л.д. №), признанный и приобщенный в качестве доказательства по делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать все вышеуказанные вещественные доказательства по делу, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств - относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств и фальсификации доказательств, судом не установлено. Оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России 

<

данные изъяты> в осуждении подсудимого, судом не установлено, не приведены таковые основания подсудимым и его защитником. 

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступлении основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу.

Анализируя оглашенные в суде показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетней ФИО5, показания подсудимого ФИО6 оглашенные в судебном заседании (за исключением части показаний признанной недостоверной), наряду с признанием подсудимым вины в судебном заседании, а также все вышеуказанные письменные доказательства по делу в соответствии со ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что сторона обвинения представила убедительные доказательства вины ФИО6 в инкриминируемом ему деянии по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Так, судом из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, всех свидетелей, подсудимого ФИО6, его признании вины в полном объеме в судебном заседании, совокупности исследованных доказательств по делу, при установленных в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора, установлено, что именно ФИО6 23.06.2020 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 16 минут, находясь в торговом зале гипермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> выполняя свои обязанности в должности продавца-универсама, выставляя товарно-материальные ценности на стеллажи в торговом зале гипермаркета, обнаружил на полке стеллажа на мешке с сахаром оставленную ФИО1 принадлежащую последнему тканевую барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем двумя банковскими картами 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 с номерами №, не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 18400 рублей (из которых 15 купюр достоинством 1000 рублей, 6 купюр достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей), паспорт гражданина РФ серий №, выданный 

<

данные изъяты> РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, мобильный телефон Nokia RM 980 IMEI 1: №; IМЕI 2: № с находившейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. В этот же день и указанный период времени у ФИО6, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из обнаруженной им вышеуказанной барсетки, с целью обращения похищенного в свою пользу, который он реализовал. А именно, ФИО6, достоверно осведомленный о том, что торговый зал и подсобное помещение данного магазина, оборудованы камерами видеонаблюдения, с целью совершения кражи чужого имущества поместил барсетку, принадлежащую ФИО1, на торговую тележку, с которой проследовал в подсобное помещение магазина. Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику ФИО1, ФИО6 проследовал из подсобного помещения в служебный туалет где, убедившись в отсутствии в непосредственной близости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, извлек из вышеуказанной барсетки принадлежащие ФИО1 вышеуказанный кошелек, с находившимися в нем двумя вышеуказанными банковскими картами 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, а также денежными средствами в сумме 18400 рублей, поместив кошелек в карман надетых на нем джинсовых брюк, совершив их тайное хищение, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18400 рублей, который для потерпевшего является значительным с учетом имущественного положения и ежемесячного дохода.

Поведение подсудимого ФИО6 в момент совершения преступления свидетельствует о том, что он совершал преступление осознанно, с желанием тайного хищения чужого имущества, что объективно указывает на наличие умысла, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе, оглашенными показаниями подсудимого, пояснившего, что обнаружив на мешках с сахаром чужую барсетку в торговом зале магазина, он с ней прошел в туалет, где открыл барсетку, застёгнутую на молнию и увидел в ней паспорт, мобильный телефон и кошелек, который был в виде сложенного пополам портмоне, он видел в кармане кошелька сложенные денежные купюры. Кошелек с деньгами положил в карман надетых на нем джинсовых брюк, а барсетку передал на кассу № 2. Таким образом, действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный и последовательный характер.

Совокупность изложенного объективно указывает на то, что похищенный кошелек с денежными средствами в общей сумме 18400 и двумя банковскими картами, принадлежащий потерпевшему ФИО1 был тайно взят подсудимым из барсетки, принадлежащей потерпевшему ФИО1, которая им была случайно оставлена на полке стеллажа на мешке с сахаром в магазине торгового зала гипермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, что нашло своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу, а также в оглашенных показаниях подсудимого, потерпевшего и всех свидетелей.

При этом суд учитывает, что для совершения хищения чужого имущества, подсудимый ФИО6 зная о наличии видеокамер в магазине проследовал из подсобного помещения в служебный туалет не оборудованный камерами видеонаблюдения, где похитил из барсетки потерпевшего принадлежащий последнему кошелек в денежными средствами в размере 18400 рублей и двумя банковскими картами. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что с целью совершения хищения, он безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, при этом подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц, совершал активные действия по изъятию чужого имущества с целью дальнейшего использования похищенного в собственных корыстных интересах.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО6 осознавал, что совершил преступные действия – кражу имущества и для избежания ответственности за содеянное, сымитировал обстоятельство находки им кошелька с денежными средствами под паллетом с мешками с сахаром в торговом зале магазина с последующей передачей кошелька охраннику магазина – свидетелю ФИО4, что нашло подтверждение протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, а также в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО4

Установленный в ходе предварительного и судебного следствия материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 в сумме 18400 рублей, подсудимым и его защитником не оспаривается и подтверждается совокупностью доказательств исследованных по делу, в том числе, оглашенными показаниями потерпевшего о том, что от кражи кошелька с денежными средствами, двух банковских карт ему причинен материальный ущерб в размере 18400 рублей. При этом суд учитывает, что похищенный кошелек, две банковские карты (как предметы), не представляют для потерпевшего материальной ценности. 

Кроме того, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что после сымитированного подсудимым ФИО6 обстоятельства нахождения им кошелька с денежными средствами под паллетами с мешками с сахаром, передачи его охраннику магазина – свидетелю ФИО4 для последующей передачи владельцу, потерпевший ФИО1 получив от охранника магазина кошелек с денежными средствами сразу из этих денежных средств произвел оплату приобретенного им в данном магазине товара на сумму 1900 рублей, что нашло подтверждение в оглашенных показаниях потерпевшего, в связи с чем в кошельке на момент приезда сотрудников полиции остались денежные средства в размере 16500 руб., которые в последствии были установлены в ходе предварительного следствия и зафиксированы в протоколах следственных действий на л.д.13-18, 19-21, 22-23 т.1.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, в оглашенных показаниях потерпевшего о том, что ему причинен материальный ущерб в размере 18400 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет от 13 000 до 20 000 рублей в месяц, иногда материальный доход превышает указанную сумму, в зависимости от отработанных дней, а иногда составляет меньшую сумму. Также фактически на его обеспечении находится несовершеннолетняя ФИО5, в отношении которой он оформляет опекунство. Денежные средства, находившиеся в барсетке, были его накоплениями. Данное обстоятельство не оспорено подсудимым и его защитником. Таким образом, учитывая, что сумма денежных средств в размере 18400 рублей похищенных подсудимым ФИО6 у потерпевшего, составила более 5000 рублей, установленной примечанием к ст.158 УК РФ, а доход потерпевшего бывает значительно меньше размера, причиненного преступлением материального ущерба, суд приходит к выводу о причинении потерпевшему преступными действиями подсудимого ФИО6 именно «значительного ущерба».

Суд учитывает, что в ходе судебного следствия причастность к совершению преступления иных лиц, в частности сотрудников магазина – свидетелей ФИО2 и ФИО4 проверена и исключена, совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Хищение в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый ФИО6 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом вышеуказанного оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, установленных обстоятельств совершения преступления, анализируя и оценивая оглашенные показания подсудимого ( за исключением части показаний признанной недостоверной), показания потерпевшего и всех свидетелей, а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого или прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. 

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. 

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый ФИО6 уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый 

<

данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «ТОКПБ 

<

данные изъяты> ФИО6 

<

данные изъяты> 

(л.д. №)

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд также учитывает, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, осуществляет свою защиту обдуманно, мотивированно и поэтому у суда также не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимого ФИО6 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 за совершенное преступление, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного кошелька с денежными средствами в размере 18400 рублей с двумя банковскими картами, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д.№) и заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимым совершено не было, поскольку исходя из обстоятельств дела, обстановка, зафиксированная на месте происшествия 23.06.2020 с учетом изъятой 23.07.2020 видеозаписи происходящих событий за 23.06.2020 в гипермаркете 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, позволяла органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО6, который впоследствии только ДД.ММ.ГГГГ дал признательные показания и признал вину в полном объеме, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает - полное признание подсудимым вины, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, раскаяние в содеянном, в связи с чем, также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие заболевания препятствующего прохождению военной службы, сведения о котором имеются на л.д.№, наличие заболевания установленного заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, за совершенное преступление, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, мнение потерпевшего ФИО1, просившего в заявлении проявить снисхождение к подсудимому. 

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, ФИО6 должно быть назначено наказание, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, за совершенное преступления, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Указанный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Также окончательное наказание подсудимому ФИО6 с учетом вышеизложенного, следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом наличия приговора мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 22.10.2020, которым подсудимый ФИО6 осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. При этом суд учитывает, что данный приговор не вступил в законную силу и ФИО6 не приступил к его отбыванию, в связи с чем принцип зачета отбытого наказания по предыдущему приговору закрепленный в ч.5 ст.69 УК РФ, в данном случае применению не подлежит. 

Суд также учитывает разъяснения п.52 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015, согласно которого правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Также суд учитывает положения ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) и разъяснения к данной статье, утвержденные Президиумом Верховного суда РФ от 31.07.2019, согласно которых срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, с учетом наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства, не усматривает.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания, за совершенное им преступление, с применением cт.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что подсудимый осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом сведений, содержащихся в заключении комиссии экспертов ГУЗ 

<

данные изъяты>, о том, что ФИО6 

<

данные изъяты>, противопоказаний к применению которого не имеется, суд исходя из назначаемого вида наказания по инкриминируемому преступлению в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 22.10.2020, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 30 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: 

<

данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева