Дело № 12-19/20 Мировой судья судебного участка № 2

Красноармейского района Челябинской

области Коткова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

С. Миассское 28 января 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда (

<

...>), жалобу

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, имеющего ***, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 14 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Управление Росреестра по Челябинской области установило несоответствие фактических границ земельного участка сведениям, имеющимся в кадастре, что привело к самовольному занятию заявителем земельного участка. Однако, Дата, Дата из Управления Росреестра заявителем были получены сообщения о том, что данное несоответствие границ земельного участка сведениям об их местоположении в государственном кадастре недвижимости возникло в результате реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане от Дата. Требования, изложенные в протоколе и акте проверке от Дата, предписании инспектора от Дата, постановлении мирового судьи не основаны на законе, что было установлено Росреестром впоследствии. Кроме того, земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № не был самовольно захвачен, так как заявитель пользуется этим участком на основании договора аренды от Дата. До Дата арендатором земельного участка был Б.А.С. на основании постановления Администрации Красноармейского района и схемы заверенной КУИиЗО. Б.А.С. и заявитель неоднократно обращались в Администрацию Красноармейского района для решения вопроса об исправлении ошибки при межевании и постановки на учет.

Жалоба ФИО1 поступила на судебный участок Дата, копия постановления по делу об административном правонарушении получена заявителем Дата, то есть жалоба подана в установленный законом срок, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства о восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что в Дата была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Красноармейского района. В Дата выяснилось, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают со схемой расположения земельного участка по документам. Стали писать письма в Администрацию Красноармейского муниципального района от имени ФИО2, на которого была оформлена аренда земельного участка, для решения вопроса об исправлении ошибки при межевании. В Дата арендатором данного земельного участка стал заявитель. В ФИО3 выявил реестровую ошибку в местоположении земельного участка №.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Заслушав заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, Дата государственным инспектором Челябинской области по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области) Ч.С.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ.

Согласно данному протоколу в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель от Дата установлен факт неисполнения предписания государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель от Дата, выразившийся в не предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Дата государственным инспектором Челябинской области по использованию и охране земель Ч.С.А. выдано предписание об устранении ФИО1 в срок до Дата нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

При внеплановой документарной проверке, проведенной Дата, установлено, что предписание не исполнено.

В ходе производства по делу ФИО1 представлял документы об обращении в Дата в ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго», Администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области, Министерство экологии Челябинской области с просьбами согласовать, утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 74:12:0914001:706 на кадастровом плане.

В районный суд ФИО1 представлены документы: 

письмо Управления Росреестра по Челябинской области от Дата на обращение ФИО1 от Дата о том, что на заседании рабочей группы по исправлению реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН, подготовлен протокол, в соответствии с которым выявлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка №. Управлением в связи с выявлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке будет подготовлен протокол выявления реестровой ошибки и проект решения о необходимости устранения реестровой ошибки;

уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от Дата, согласно которому Дата выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № а именно в межевом плане от Дата б/н, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, выразившаяся в смещении местоположения границ земельного участка. Исправление кадастровой ошибки состоит в исправлении координат характерных точек границ земельного участка. Площадь земельного участка, содержащаяся в ЕГРН 1500 кв.м. Исправление по результатам инструментальных контрольных измерений приведет к нарушению п.4 ст.61 ФЗ-218 от Дата «О государственной регистрации недвижимости». У органа регистрации прав отсутствуют основания для устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях кадастровой недвижимости.

С учетом данных о наличии в сведениях государственного кадастрового учета ошибки о местоположении границ и площади земельного участка обстоятельства, касающиеся незаконного использования земель сельскохозяйственного назначения, относятся к событию вмененного ФИО1 административного правонарушения и имеют значение для правильного разрешения дела.

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как его вина в невыполнении требований предписания в установленный срок. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о возможности выполнения в срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, не имеется.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Помимо указанного выше судья обращает внимание на то обстоятельство, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от Дата установлен до Дата.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться Дата и истек Дата.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел настоящее дело Дата за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13.1 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 14 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 14 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья