РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.,при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Белевский район по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 158/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования Белевский район к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

администрация муниципального образования ( далее - МО) Белевский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указано, что контрольно – счетной палатой муниципального образования Белевский район была проведена проверка эффективности средств бюджета муниципального образования Белевский район, направленных на оплату проектных работ, услуг по проведению экспертиз для строительства физкультурно – оздоровительного комплекса в ДД.ММ.ГГГГ. В заключении от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что произведенные затраты в ДД.ММ.ГГГГ. на разработку проектной документации и проведение экспертиз для строительства физкультурно – оздоровительного комплекса с универсальным залом в 

<

адрес> к созданию объекта муниципальной собственности не привели (строительство объекта не осуществлялось, мероприятия по их строительству в перечень мероприятий утвержденных муниципальной программой не вошли), данные затраты на момент проверки в соответствии со ст. 34 БК РФ являются неэффективными.

Прокуратурой Белевского района была проведена проверка исполнения администрацией МО Белевский район бюджетного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО Белевский район и 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт № – 0067275 – 01 на оказание услуг по разработке проектной документации для строительства физкультурно – оздоровительного комплекса с универсальным залом в 

<

адрес>.(далее – контракт)

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать услуги по разработке проектной документации для строительства физкультурно – оздоровительного комплекса с универсальным залом в 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в установленные контрактом сроки.

В соответствии с п. 1.2 контракта научные, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся результатом оказанных услуг, определяются в соответствии с «Техническим Заданием» на оказание услуг (приложение №).

В силу п. 2.1 контракта цена услуг по контракту составляет 

<

данные изъяты> коп., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных контрактом.

В соответствии с п. 2.2. контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте в течение 

<

данные изъяты> банковских дней после получения заказчиком результатов оказанных услуг ( со дня подписания сторонами акта сдачи приемки оказанных услуг) в размере 

<

данные изъяты>% от цены контракта. Заказчик резервирует 

<

данные изъяты>% стоимости оказанных услуг и после получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации резервируемый объем средств перечисляется исполнителю.

В п.3.1 контракта сторонами согласован срок оказания услуг: в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с момента заключения контракта. Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств по контракту сторонами ( п. 12.4 контракта).

В соответствии ч п. 4.2 контракта заказчик обязан участвовать в установленном порядке в приемке оказанных услуг; осуществлять контроль над ходом и качеством оказываемых услуг, соблюдением сроков их выполнения и за соответствием установленной контрактом цене; оказывать содействие подрядчику в ходе оказания им услуг по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика; произвести приемку и проверить стоимость и качество оказанных услуг, выполненных подрядчиком; в установленном порядке принять от подрядчика оказанные услуги; выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях контракта.

Порядок сдачи – приемки услуг установлен разделом 5 контракта. Согласно п.п. 5.1 – 5.8 контракта в процессе приемки проектно – сметной документации стадии 

<

данные изъяты> и стадии 

<

данные изъяты> выполненной в соответствии с техническим заданием (приложение №), оформляется справка о стоимости выполненных работ и затрат ( форма №) и акт приемки – передачи проектной документации. Заказчик в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента получения проектно – сметной документации стадии 

<

данные изъяты> и стадии 

<

данные изъяты> рассматривает её, проверяя комплектность, соответствие объемов оказанных услуг техническому заданию (приложение №). По истечении указанного срока заказчик направляет подрядчику подписанный акт приемки – передачи проектной документации или мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения. Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки (штрафа, пени), предусмотренной контрактом.

Если в процессе оказания услуг заказчиком выяснится нецелесообразность их дальнейшего оказания, стороны обязаны приостановить действие контракта. Вопрос целесообразности продолжения оказания услуг решается сторонами на совместном совещании, в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента получения от заинтересованной стороны уведомления о приостановке оказания услуг. В случае прекращения оказания услуг по контракту заказчик обязан принять от подрядчика по акту, разработанную им проектную документацию по степени её готовности на момент прекращения оказания услуг и оплатить её стоимость.

Проектно – сметная документация стадии 

<

данные изъяты> и стадии 

<

данные изъяты> должна быть предоставлена заказчику в соответствии с техническим заданием (приложение №) в четырех экземплярах в печатном виде и в одном экземпляре в электронном виде ( в форматах использованной компьютерной программы (по согласованию с заказчиком); пояснительная записка, текстовые, табличные части в форматах Word, Excel; чертежи в формате AutoCad.

Проектно – сметная документация стадии 

<

данные изъяты> и стадии 

<

данные изъяты> должна соответствовать требованиям постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

При приемке оказанных услуг (их результатов) заказчик обязан провести экспертизу для проверки оказанных подрядчиком услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае установления по результатам экспертизы факта ненадлежащего качества оказанных услуг ( их результатов), подрядчик обязан компенсировать заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлении заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты заказчика.

Приемка оказанных услуг считается оконченной при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО Белевский район и 

<

данные изъяты> без разногласий и замечаний подписан акт сдачи – приемки оказанных услуг по контракту на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГг. платежными поручениями №, № заказчик перечислил подрядчику в счет оплаты выполненных работ по контракту 

<

данные изъяты> руб.

Согласно протоколу совещания в администрации МО Белевский район об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО Белевский район и 

<

данные изъяты> принято решение акт сдачи – приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. считать недействительным и изложить в новой редакции. Согласно акту сдачи – приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. объем предоставленной заказчику проектно – сметной документации составляет 

<

данные изъяты>%. Проектная документация выполнена в объеме рабочей документации. Качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта. Общая стоимость оказанных услуг соответствует требованиям контракта. Общая стоимость оказанных услуг составила 

<

данные изъяты> коп. Акт подписан сторонами без замечаний, подписи сторон скреплены печатями.

В целях проверки полноты и качества выполненных подрядчиком работ на основании п. 5.7 контракта, заказчик заключил с 

<

данные изъяты> муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГг. № оценки стоимости оказанных услуг по разработке проектной документации по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость оказанных услуг по контракту составила 

<

данные изъяты> руб., качество оказанных услуг не соответствует требованиям контракта.

Ссылаясь на то, что результат оказанных услуг, соответствующий условиям контракта заказчику не передан, услуги не оказаны в полном объеме и в согласованный срок, ДД.ММ.ГГГГг. администрация МО Белевский район направила в адрес 

<

данные изъяты> претензию с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, уплатить пени за нарушение срока выполнения работ, компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., оплатить штраф за ненадлежащее исполнение контракта, возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. подрядчик отклонил претензию заказчика, полагая требования заказчика необоснованными.

Поскольку требования администрации МО Белевский район 

<

данные изъяты> оставило без удовлетворения, администрацией МО Белевский район в Арбитражный суд Тульской области подано заявление о расторжении муниципального контракта № на оказание услуг по разработке проектной документации для строительства физкультарно – оздоровительного комплекса с универсальным залом в 

<

адрес>; о взыскании пени в размере 

<

данные изъяты> коп., штрафа в размере 90084 руб. 02 коп., стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Арбитражного суда Тульской области по делу № в удовлетворении исковых требований администрации МО Белевский район отказано.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № оставлено без изменения, а кассационная жалоба 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы администрации МО Белевский район для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

В соответствии с п. 4.2.3 контракта закреплена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в ходе оказания им услуг по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Однако, в процессе выполнения работ 

<

данные изъяты> неоднократно обращалось в адрес администрации МО Белевский район о необходимости предоставления исходно – разрешительной документации, касающейся технических условий на присоединение к сетям инженерно – технического обеспечения, разрешение на вырубку деревьев на земельном участке, отведенном для строительства ФОКа, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг.

Из письма администрации МО Белевский район от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что экологические изыскания по строительству спорного объекта у администрации отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО Белевский район в адрес директора 

<

данные изъяты> за № направлено уведомление о переносе строительства объекта проектирования на другой земельный участок.

На основании указанного выше письма работы по контракту 

<

данные изъяты> были приостановлены до предоставления администрацией МО Белевский район градостроительного плана земельного участка, инженерных изысканий и других исходных данных, что отражено в протоколе совместного совещания сторон от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № администрация утвердила градостроительный план земельного участка под размещение объекта капитального строительства «Физкультурно – оздоровительный комплекс с универсальным залом в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> передало администрации МО Белевский район проектную документацию, за исключением части рабочей документации, которую невозможно составить ввиду неисполнения своих обязательств администрацией МО Белевский район.

Таким образом, произведенные затраты на разработку проектной документации для строительства физкультурно – оздоровительного комплекса с универсальным залом в 

<

адрес> в силу ненадлежащего исполнения должностными лицами администрации МО Белевский район своих должностных обязанностей к созданию объекта муниципальной собственности не привели, данные затраты в соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются неэффективными.

В период исполнения указанного выше контракта администрацию МО Белевский район возглавляли: в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. первый заместитель главы администрации МО Белевский район ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГг. глава администрации МО Белевский район ФИО3

Ссылаясь на положения ст.ст. 34, 65, 69, 69.1, 86, 219 БК РФ, ст. 52, 53 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 232, 233, 238 ТК РФ просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в возмещение ущерба в бюджет муниципального образования Белевский район в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Белевский район по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражал, просил отказать. При этом пояснил, что истцом не представлено доказательств противоправности его поведения в период замещения должности муниципального служащего, причинной связи между его поведением и наступившими последствиями и его вины в необходимости выплаты истцу на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, на которое ссылается истец. В нем не содержится выводов суда относительно действия (бездействия) конкретных должностных лиц администрации МО Белевский район, судом не устанавливалась их вина и размер причиненных МО Белевский район убытков. Истцом нарушена процедура привлечения работника к материальной ответственности за причиненный ущерб, что является основанием для отказа в иске, заявленном в судебном порядке. Трудовым законодательством не предусмотрен такой порядок взыскания как требование о возмещении причиненного ущерба в солидарном порядке. Отсутствуют доказательства того, что вред причинен совместными действия ответчиков, имеется обоюдная вина в его причинении, при этом степень виновности, исходя из противоправности поведения, является одинаковой, а также присутствует причинно – следственная связь между противоправностью совместного поведения ответчиков и наступившими последствиями. Оснований для возложения полной материальной ответственности, в том числе и в солидарном порядке, в виде возмещения вреда в полном размере, на основании совокупности норм как гражданского, так и трудового законодательства, со стороны истца не представлено. Истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку претензия была направлена 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражал, просил отказать. При этом пояснил, что вины в невыполнении контракта не имеется, не доказано, причинно – следственной связи, не имеется. Подрядчик недобросовестный, всю необходимую документацию ему предоставляли. Контракт оплачен согласно результатов проведенной экспертизы. В настоящее время контракт не расторгнут, имеется возможность его доработать по первому земельному участку, либо по второму, так как препятствий не имеется. Срок обращения в суд истцом пропущен.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. ст. 70, 76 указанного Федерального закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.( ст. 232 ТК РФ)

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Частью 1 ст. 247 ТК РФ предусмотрено, что на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п.п. 5, 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Согласно п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Согласно п. 9, 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 данного Федерального закона.

Возникшие между администрацией МО Белевский район и 

<

данные изъяты> правоотношения по исполнению муниципального контракта регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а спорное правоотношение по настоящему иску также нормами трудового законодательства и законодательства о местном самоуправлении.

Судом установлено, что администрацию МО Белевский район возглавляли: в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> ФИО3

ФИО2 распоряжением администрации МО Белевский район от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и с ним заключен трудовой договор. (л.д. 136, 138 - 140)

В связи с досрочным прекращением ДД.ММ.ГГГГ полномочий 

<

данные изъяты> ФИО5 на основании п.п. 2.6 Положения об администрации МО Белёвский район ФИО2 исполнял обязанности 

<

данные изъяты>. (л.д. 156 – 160, 224)

Согласно распоряжению № рл от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, 

<

данные изъяты> уволен с должности муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГг.( л.д. 137)

ФИО3 решением Собрания представителей муниципального образования Белевский район № от ДД.ММ.ГГГГг. назначен на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. с ним заключен контракт ( л.д. 148, 150 – 155)

Решением Собрания представителей муниципального образования Белевский район № от ДД.ММ.ГГГГг. прекращены досрочно 

<

данные изъяты> ФИО3 в связи с отставкой по собственному желанию ( л.д. 149)

Кроме указанных документов полномочия, обязанности должностных лиц, изложены в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГг. «О распоряжении обязанностей должностных лиц администрации МО Белевский район» с изменениями внесенными распоряжением администрации МО Белевский район № от ДД.ММ.ГГГГг., положении об администрации МО Белевский район ( л.д. 144 – 16, 147, 161 – 165)

ДД.ММ.ГГГГг., по результатам электронного аукциона, между администрацией МО Белевский район и 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по разработке проектной документации для строительства физкультурно – оздоровительного комплекса с универсальным залом в 

<

адрес>, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать услуги по разработке проектной документации для строительства физкультурно – оздоровительного комплекса с универсальным залом в 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в установленные контрактом сроки ( п. 1.1. контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта научные, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся результатом оказанных услуг, определяются в соответствии с «Техническим Заданием» на оказание услуг (приложение №).

В силу п. 2.1 контракта цена услуг по контракту составляет 

<

данные изъяты> коп., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных контрактом.

В соответствии с п. 2.2. контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте в течение 

<

данные изъяты> банковских дней после получения заказчиком результатов оказанных услуг ( со дня подписания сторонами акта сдачи приемки оказанных услуг) в размере 

<

данные изъяты> % от цены контракта. Заказчик резервирует 

<

данные изъяты> % стоимости оказанных услуг и после получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации резервируемый объем средств перечисляется исполнителю.

В п. 3.1 контракта сторонами согласован срок оказания услуг: в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с момента заключения контракта. Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств по контракту сторонами ( п. 12.4 контракта).

В соответствии ч п. 4.2 контракта заказчик обязан участвовать в установленном порядке в приемке оказанных услуг; осуществлять контроль над ходом и качеством оказываемых услуг, соблюдением сроков их выполнения и за соответствием установленной контрактом цене; оказывать содействие подрядчику в ходе оказания им услуг по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика; произвести приемку и проверить стоимость и качество оказанных услуг, выполненных подрядчиком; в установленном порядке принять от подрядчика оказанные услуги; выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях контракта.

Порядок сдачи – приемки услуг установлен разделом 5 контракта. Согласно п.п. 5.1 – 5.8 контракта в процессе приемки проектно – сметной документации стадии 

<

данные изъяты>» и стадии 

<

данные изъяты> выполненной в соответствии с техническим заданием (приложение №), оформляется справка о стоимости выполненных работ и затрат ( форма №) и акт приемки – передачи проектной документации. Заказчик в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента получения проектно – сметной документации стадии 

<

данные изъяты> и стадии 

<

данные изъяты> рассматривает её, проверяя комплектность, соответствие объемов оказанных услуг техническому заданию (приложение №). По истечении указанного срока заказчик направляет подрядчику подписанный акт приемки – передачи проектной документации или мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения. Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки (штрафа, пени), предусмотренной контрактом.

Если в процессе оказания услуг заказчиком выяснится нецелесообразность их дальнейшего оказания, стороны обязаны приостановить действие контракта. Вопрос целесообразности продолжения оказания услуг решается сторонами на совместном совещании, в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента получения от заинтересованной стороны уведомления о приостановке оказания услуг. В случае прекращения оказания услуг по контракту заказчик обязан принять от подрядчика по акту, разработанную им проектную документацию по степени её готовности на момент прекращения оказания услуг и оплатить её стоимость.

Проектно – сметная документация стадии «

<

данные изъяты> и стадии 

<

данные изъяты> должна быть предоставлена заказчику в соответствии с техническим заданием (приложение №) в четырех экземплярах в печатном виде и в одном экземпляре в электронном виде ( в форматах использованной компьютерной программы (по согласованию с заказчиком); пояснительная записка, текстовые, табличные части в форматах Word, Excel; чертежи в формате AutoCad.

Проектно – сметная документация стадии «

<

данные изъяты> и стадии 

<

данные изъяты> должна соответствовать требованиям постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

При приемке оказанных услуг (их результатов) заказчик обязан провести экспертизу для проверки оказанных подрядчиком услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае установления по результатам экспертизы факта ненадлежащего качества оказанных услуг ( их результатов), подрядчик обязан компенсировать заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлении заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты заказчика.

Приемка оказанных услуг считается оконченной при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы.( л.д. 10 – 11, 12 – 28)

Согласно протоколу совещания администрации МО Белевский район по разработке проектной документации стадии 

<

данные изъяты> по объекту: «Физкультурно – оздоровительный комплекс с универсальным залом» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. решили: установить место расположения физкультурно – оздоровительного комплекса с универсальным залом по 

<

адрес> между домом № по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 223)

Из писем истца в адрес подрядчика № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что техническая документация подрядчику предоставлялась, запрашивалось документальное подтверждение о выполненных объемах работ. ( л.д. 55 – 62)

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО Белевский район и 

<

данные изъяты> без разногласий и замечаний подписан акт сдачи – приемки оказанных услуг по контракту на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.(л.д. 96)

ДД.ММ.ГГГГг. платежными поручениями №, № заказчик перечислил подрядчику в счет оплаты выполненных работ по контракту 

<

данные изъяты> руб.( л.д. 99, 100)

Согласно протоколу совещания в администрации МО Белевский район об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО Белевский район и ООО 

<

данные изъяты> принято решение акт сдачи – приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. считать недействительным и изложить в новой редакции. ( л.д. 97)

В соответствии с актом сдачи – приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. объем предоставленной заказчику проектно – сметной документации составляет 

<

данные изъяты>%. Проектная документация выполнена в объеме рабочей документации. Качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта. Общая стоимость оказанных услуг соответствует требованиям контракта. Общая стоимость оказанных услуг составила 

<

данные изъяты> коп. Акт подписан сторонами без замечаний, подписи сторон скреплены печатями.( л.д. 98)

Для проверки полноты и качества оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, на основании п. 5.6 контракта, заказчик заключил с 

<

данные изъяты> муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГг. № о проведении оценки стоимости оказанных услуг по разработке проектной документации согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг по контракту составила 

<

данные изъяты> руб., качество оказанных услуг не соответствует требованиям контракта. ( л.д. 29 – 62)

Арбитражным судом было установлено, что результат оказанных услуг, соответствующий условиям контракта заказчику не передан, услуги не оказаны в полном объеме и в согласованный срок, ДД.ММ.ГГГГг. администрации МО Белевский район направила в адрес 

<

данные изъяты> претензию с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, уплатить пени за нарушение срока выполнения работ, компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., оплатить штраф за ненадлежащее исполнение контракта, возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. подрядчик отклонил претензию заказчика, полагая требования заказчика необоснованными.

Поскольку требования администрации МО Белевский район 

<

данные изъяты> оставило без удовлетворения, администрацией МО Белевский район в Арбитражный суд Тульской области подано заявление о расторжении муниципального контракта № на оказание услуг по разработке проектной документации для строительства физкультурно – оздоровительного комплекса с универсальным залом в 

<

адрес>; о взыскании пени в размере 

<

данные изъяты> коп., штрафа в размере 

<

данные изъяты>., стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Существенных нарушений контракта 

<

данные изъяты> допущено не было.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в удовлетворении исковых требований администрации МО Белевский район отказано.( л.д. 101 – 107) Судом было установлено, что в процессе выполнения работ 

<

данные изъяты> неоднократно обращалось в адрес администрации МО Белевский район о необходимости предоставления исходно – разрешительной документации, касающейся технических условий на присоединение к сетям инженерно – технического обеспечения, разрешение на вырубку деревьев на земельном участке, отведенном для строительства ФОКа, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг.

Из письма администрации МО Белевский район от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что экологические изыскания по строительству спорного объекта у администрации отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО Белевский район в адрес директора 

<

данные изъяты> за № направлено уведомление о переносе строительства объекта проектирования на другой земельный участок.

На основании указанного выше письма работы по контракту 

<

данные изъяты> были приостановлены до предоставления администрацией МО Белевский район градостроительного плана земельного участка, инженерных изысканий и других исходных данных, что отражено в протоколе совместного совещания сторон от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № администрация утвердила градостроительный план земельного участка под размещение объекта капитального строительства «Физкультурно – оздоровительный комплекс с универсальным залом в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> передал администрации МО Белевский район проектную документацию, за исключением части рабочей документации, которую невозможно составить ввиду неисполнения своих обязательств администрацией МО Белевский район.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. При этом, согласно выводам экспертного заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. № стоимость работ, фактически выполненных 

<

данные изъяты> по контракту составляет 

<

данные изъяты> коп. ( л.д. 63 – 95, 108 – 115)

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № оставлены без изменения, а кассационная жалоба 

<

данные изъяты> без удовлетворения.( л.д. 116 – 119)

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы администрации МО Белевский район для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.( л.д. 120 – 121)

Таким образом оплата по контракту произведена истцом в сумме 

<

данные изъяты> руб. При этом, согласно выводам экспертного заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. № стоимость работ, фактически выполненных 

<

данные изъяты> по контракту составляет 

<

данные изъяты> коп. Разница между произведенной оплатой и выполненными работами истцом с подрядчика не взыскана.

Согласно заключению контрольно – счетной палаты муниципального образования Белевский район по результатам проверка эффективности средств бюджета муниципального образования Белевский район, направленных на оплату проектных работ, услуг по проведению экспертиз для строительства физкультурно – оздоровительного комплекса в ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что произведенные затраты в ДД.ММ.ГГГГ. на разработку проектной документации и проведение экспертиз для строительства физкультурно – оздоровительного комплекса с универсальным залом в 

<

адрес> к созданию объекта муниципальной собственности не привели (строительство объекта не осуществлялось, мероприятия по их строительству в перечень мероприятий утвержденных муниципальной программой не вошли), данные затраты на момент проверки в соответствии со ст. 34 БК РФ являются неэффективными.( л.д. 122 – 126, 174 - 178)

ДД.ММ.ГГГГг. прокуратурой Белевского района по результатам проверки исполнения администрацией МО Белевский район бюджетного законодательства внесено представление. ( л.д. 127 – 135, 179 – 187)

По сообщению администрации МО Белевский район № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам рассмотрения представления ведется подготовка искового заявления по взысканию с ФИО3, ФИО2 денежных средств в суд. ( л.д. 173, 222)

В соответствии со ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Исходя из вышеизложенного в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных должностных обязанностей и наступления ущерба.

Доводы истца о том, что произведенные затраты на разработку проектной документации для строительства физкультурно – оздоровительного комплекса с универсальным залом в 

<

адрес> в силу ненадлежащего исполнения должностными лицами администрации МО Белевский район своих должностных обязанностей к созданию объекта муниципальной собственности не привели, данные затраты в соответствии со ст. 34 БК РФ являются неэффективными, не свидетельствуют о противоправности действий ФИО2 и ФИО3

Истцом не представлено доказательств противоправности поведения (действия или бездействия) ответчиков, причинной связи между их поведением и результатом выполнения контракта. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что, принимая решения ответчики действовали противоправно вопреки интересам службы и в нарушение действующего законодательства, истцом не представлено. Доказательств прямого умысла ответчиков не представлено. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что выплаченная администрацией МО Белевский район сумма 

<

данные изъяты> руб. не является прямым действительным ущербом, причиненным в результате виновных действий ответчиков, а является оплатой по муниципальному контракту за результаты выполненных работ, что согласуется с решением арбитражного суда.

Кроме того, положения ст. 247 ТК РФ истцом не соблюдены. Исковые требования о солидарном взыскании материального ущерба предъявлены безосновательно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие исковые требования.

Из части 2 статьи 392 ТК РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Вопреки доводов ответчиков о наличии предполагаемого ущерба по настоящему делу истцу стало известно из решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. С иском истец обратился в суд в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

Отношения между администрацией МО Белевский район и 

<

данные изъяты> регулируются гражданско – правовым законодательством. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГг. в настоящее время не расторгнут, соответственно возможность его исполнения не исключена. 

Кроме того, результаты выполненных работ у истца имеются. Доказательств невозможности завершения разработки проектной документации для строительства физкультурно – оздоровительного комплекса с универсальным залом в 

<

адрес>, в том числе другим подрядчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Белевский район о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 денежных средств в возмещение ущерба в бюджет муниципального образования Белевский район в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019г.