№ 2-1354/2017

Определение

о прекращении производства по делу

27 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лелеевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России по городу Пятигорску к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие с последующей принудительной продажей оружия,

установил:

Отдел МВД России по г. Пятигорску обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на принадлежащее гражданину ФИО2 гражданское оружие 

<

данные изъяты>, с последующей принудительной продажей оружия и передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

В судебном заседании полномочный представитель истца Отдела МВД России по г. Пятигорску, действующая на основании доверенности, ФИО1 представила заявление об отказе от исковых требований, заявленных к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие с последующей принудительной продажей оружия, в котором указала, что просит прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 о прекращении права собственности на оружие с последующей принудительной продажей оружия, так как она полностью отказывается от своих исковых требований. Данный отказ сделан ею добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны. Просила суд принять ее отказ от иска и производство по данному гражданскому делу прекратить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Письменное заявление полномочного представителя истца Отдела МВД России по г. Пятигорску, действующей на основании доверенности, ФИО1 об отказе от исковых требований, заявленных к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие с последующей принудительной продажей оружия, приобщено к материалам данного гражданского дела.В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, препятствующие принятия отказа от иска не установлены.

Выслушав представителя полномочного представителя истца Отдела МВД России по г. Пятигорску, действующей на основании доверенности, ФИО1, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявление полномочного представителя истца Отдела МВД России по г. Пятигорску, действующая на основании доверенности, ФИО1 об отказе от исковых требований, заявленных к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие с последующей принудительной продажей оружия, подлежит принятию.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по данному заявлению, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, полномочному представителю истца Отдела МВД России по г. Пятигорску, действующей на основании доверенности, ФИО1, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, 

определил:

Принять отказ полномочного представителя истца Отдела МВД России по городу Пятигорску, действующей на основании доверенности, ФИО1 от заявленных требований к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие с последующей принудительной продажей оружия.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Отдела МВД России по городу Пятигорску к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие с последующей принудительной продажей оружия, прекратить.

Разъяснить полномочному представителю истца Отдела МВД России по городу Пятигорску, действующей на основании доверенности, ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней через Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Степаненко