Дело № 12-24/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года, город Чусовой,

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б., 

(

<

...> ВЛКСМ, 13 б)

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения», место нахождения: ..., ИНН ..., ОГРН ..., 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., от .... МУ «Администрация Чусовского городского поселения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей (л.д. 135-138).

В жалобе, поступившей в Чусовской городской суд вместе с материалами дела об административном правонарушении, поставлен вопрос об отмене принятого по делу акта. В обоснование доводов указано, что финансирование деятельности администрации Чусовского городского поселения осуществляется за счет средств бюджета поселения. В выделении дополнительного финансирования на исполнение предписания было отказано. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, совершенное повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 8, 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711, Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» ФИО1 .... в адрес МУ «Администрация Чусовского городского поселения» выдано предписание ..., согласно которому необходимо организовать проведение мероприятий по установке дорожных знаков, нанесение горизонтальной разметки, установке светофоров, установке пешеходных ограждений перильного типа у пешеходных переходов, барьерного ограждения, остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, установке искусственной неровности, тротуаров или пешеходных дорожек, стационарного наружного освещения в срок не более 30 суток с момента получения предписания; устранению дефектов дорожного покрытия в срок не более 10 суток с момента получения предписания; восстановлению обочины, устранению занижения в срок не более 7 суток с момента получения предписания; восстановлению световозвращателей в срок не более 14 суток с момента получения предписания. Предписание получено администрацией Чусовского городского поселения .... (л.д. 64-72).

Проведенной .... и .... проверкой установлено, что мероприятия, указанные в предписании, не проведены, о чем составлен акт обследования автомобильной дороги на территории Чусовского городского поселения (л.д. 51-61).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно решению Чусовского городского суда от ...., вступившим в законную силу .... (л.д.89-91), предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» ФИО1 .... признано законным, за исключением требования выполнить мероприятия по нанесению горизонтальной дорожной разметки на ..., ... в ...; оборудования пешеходной дорожки (тротуара) по ..., ... в ...; установки стационарного наружного освещения на ... в .... 

В целях исполнения предписания от .... ... .... МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации Чусовского городского поселения сделан запрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований (л.д. 96-97). Указанный вопрос рассмотрен на заседании Комитета по экономике и финансам ...., оставлен без удовлетворения (протокол ... от .... л.д. 98-99).

Указанные обстоятельства мировым судьей оставлены без внимания. 

Учитывая, что МУ «Администрация Чусовского городского поселения», являясь лицом, ответственным за надлежащее состояние автомобильных дорог, может действовать только в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и только на средства, выделенные из бюджета поселения на соответствующие нужды, судья считает, что, в данном случае, юридическое лицо было лишено возможности выполнить требования предписания.

Установленные по делу обстоятельства, ссылка на которые имеется и в протоколе об административном правонарушении, влекут прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» отменить, производство по делу - прекратить.

Решение вступило в законную силу. 

Судья А.Б. Батракова