Дело № 1-176/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001319-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 15 сентября 2020 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Звонаревой К.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Янкина Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермаковой С.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев 15 сентября 2020 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1, проходя мимо территории земельного участка, на котором находятся помещения 

<

.....>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел поставленный на стоянку на временное хранение автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи с указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут с целью личного обогащения ФИО1 направился к вышеуказанной территории ООО «

<

.....>», где продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пролез под металлическими воротами на территорию земельного участка, на котором находятся помещения 

<

.....>, откуда с припаркованного на его территории автомобиля 

<

.....>», государственный регистрационный знак №», тайно похитил, принадлежащие ФИО2 две аккумуляторные батареи марки «E-LAB 210 A», стоимостью 10000 рублей каждая, всего на общую сумму 20000 рублей, а также две клеммы – переходники, стоимостью 50 рублей каждая, всего на общую сумму 100 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 20100 рублей. После чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20100 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера он к нему не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме и ФИО1 принёс свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ермакова С.И. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, который загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме.

Государственный обвинитель Янкин Н.Е. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу, пояснив, что за совершённое преступление ФИО1 должен понести наказание.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ермакова С.И. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Г.А.Данилина

Подлинник документа 

находится в деле №1-176/2020, которое хранится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области