П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1, 

о

защитника - адвоката Гузева В.И., представившего удостоверение №460 от 25.08.2004 года, и ордер №068052 от 14.02.2019 года, 

секретаря ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области от 21.06.2018 года, вступившего в законную силу 07.08.2018 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Вечером 18.12.2018 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, распивал спиртное. Утром 19.12.2018 года примерно в 9 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить управление автомобилем. С этой целью ФИО1 направился на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находился его автомобиль Москвич 214100, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Прибыв на СТО, ФИО1, зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел в свой автомобиль, завел двигатель и, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД примерно в 10 часов 20 минут выехал со станции технического обслуживания и проследовал по автодорогам 

<

адрес>. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

19.12.2018 года примерно в 10 часов 35 минут напротив 

<

адрес>. 

<

адрес> автомобиль Москвич 214100 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский». Поскольку в ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было проведено его освидетельствование на приборе Юпитер, заводской №, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,639мг/л при допустимом 0,16 мг/л). 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, пояснив, что действительно 18.12.2018 года отмечал день рождения внука и употреблял спиртное. На следующий день утром 19.12.2018 года решил забрать автомобиль со станции техобслуживания. Забрав автомобиль, сел за руль и поехал в сторону дома. По дороге был остановлен сотрудниками ДПС, было проведено освидетельствование и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В содеянном раскаялся. Согласившись с обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Гузев В.И.. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС об остановке водителя ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, и установлении у него состояния алкогольного опьянения (л.д.6), документами, составленными инспекторами ДПС, в том числе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (показания прибора 0,639(мг/л) (л.д.24,21); копией постановления мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от 21.06.2018 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.12-13); протоколом осмотра места происшествия, на котором находится автомобиль «Москвич 214100» с государственным регистрационным знаком 

<

***> которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 (л.д. 39-40, 41-42)

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Оценивая доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - доказана. В судебном заседании установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области, вновь управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами его освидетельствования. Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, положения ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст. 62 ч.1 УК РФ. 

По месту жительства жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117,118,109,114,115). 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых он не имеет. 

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья А.С. Шашков