<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское 

дело № 2-407/2019

24 декабря 2019 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

при помощнике судьи Салтановой С.С.,

без участия сторон,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 38778 руб. 52 коп., излишне выплаченных ему в период прохождения военной службы в войсковой части №. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что задолженность на указанную сумму сформировалась в результате выплаты ответчику не положенных ему денежных средств, а именно: выплаченных в период самовольного оставления тем воинской части денежного довольствия за период с 21 июля по 5 сентября 2016 г. и материальной помощи в августе 2016 г., выплаченных за период с 17 декабря 2016 г. по 31 января 2017 г. не положенной процентной надбавки за выслугу лет, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2017 г., неположенной ему по причине досрочного увольнения с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы условно, а также денежного довольствия, выплаченного после увольнения с военной службы, - за вычетом взысканных по ранее вынесенному судебному решению от 7 ноября 2017 г.

Представитель истца в иске указала о согласии на рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке заочного производства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, выступающего на стороне истца – командир войсковой части № просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В свою очередь ответчик, лично получая телеграммы с вызовом в суд по адресу места своего жительства, то есть будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В этой связи на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в ходе рассмотрения дела представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как предусмотрено п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за период самовольного оставления воинской части или места военной службы выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В соответствии с копией приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 21 июля 2016 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью по 5 сентября 2016 г., то есть в указанный период самовольно оставил воинскую часть.

В то же время, как следует из исследованных в суде расчетных листков, а также реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников ответчику в указанный период начислялось и выплачивалось денежное довольстве в полном объеме без учета вышеназванных положений, то есть в большем, чем было положено размере, а также выплачена не положенная материальная помощь.

Пунктом 13 статьи 2 названного выше Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлены размеры ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания: 10 % при выслуге на военной службе от 2 до 5 лет.

Как видно из расчетных листков, а также реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников в период с 17 декабря 2016 г. по 31 января 2017 г. ответчику была выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет из расчета 10 % оклада денежного содержания.

В то же время, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 11 сентября 2017 г. №, ответчик досрочно уволен с военной службы с выслугой лет 1 год и 5 месяцев, то есть до достижения им выслуги, дающей право на получение указанной выше надбавки.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что надбавка за выслугу лет за указанный период ответчику выплачивалась без законных на то оснований.

Пунктом 21 статьи 2 названного выше Федерального закона № 306-ФЗ предусмотрена выплата военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Также определено, что Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

В п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993 указано, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п.п. 1-5, 7-11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть, в том числе в связи с в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы условно.

Как следует из названного выше приказа командира войсковой части № от 11 сентября 2017 г. №, ответчик досрочно уволен с военной службы именно по указанному основанию.

В то же время, как видно расчетных листков, а также реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников указанная премия вопреки приведенным требованиям ответчику была выплачена.

Согласно п. 185 названного выше Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации при увольнении с военной службы денежное довольствие военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 26 сентября 2017 г. № в связи с досрочным увольнением с военной службы ответчик исключен из списков личного состава части с 31 мая 2017 г.

Не смотря на это, как видно из расчетных листков, а также реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников ответчику денежное довольствие было выплачено и за июнь 2017 г., то есть за время, когда он военнослужащим уже не являлся.

Таким образом, с учетом вышеприведенных требований суд считает установленным, что ответчику были произведены не положенные ему в силу закона выплаты в период самовольного оставления воинской части, а также после увольнения с военной службы денежного довольствия за период с 21 июля по 5 сентября 2016 г. и за июнь 2017 г. материальной помощи в августе 2016 г., не положенной к выплате процентной надбавки за выслугу лет за период с 17 декабря 2016 г. по 31 января 2017 г., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2017 г.

Как следует из копии решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2017 г. судом был удовлетворен иск военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона о взыскании с ФИО1 в счет необоснованно выплаченных в период самовольного оставления тем воинской части денежных средств в сумме 8073 руб. 85 коп.

Из справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» явствует, что сумма названных выше излишне выплаченных ответчику денежных средств за вычетом принятого решения по указанному решению Екатеринбургского гарнизонного военного суда, а также удержанного подоходного налога, то есть остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 38778 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Так как указанная сумма не возвращена ответчиком истцу добровольно, то она подлежит взысканию в судебном порядке. 

При этом суд отмечает, что поскольку ответчик права на неосновательно выплаченные ему указанные выше выплаты не имел, то они не подпадают под категорию денежных средств, предоставленных ему в качестве средства к существованию, а поэтому не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 и 237 ГПК РФ военный суд -

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств 38778 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 1363 рубля 36 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий А.Ю. Петюркин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>