№ 12-129/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 09 августа 2019 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С.Г.

с участием прокурора Бузовой С.В.

представителя ИП ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 12 июля 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДДММГГГГ в (адрес), зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи индивидуальным предпринимателем в течение 10 дней, т.е. до ДДММГГГГ не сообщил в Государственную жилищную инспекцию Костромской области о заключении ДДММГГГГ года трудового договора с ФИО5, замещавшей ранее должность консультанта отдела правовой и кадровой работы Государственной жилищной инспекции Костромской области, включенную в перечень должностей, по которой установлены обязанности по соблюдению ограничений и запретов, возлагаемых на государственных служащих. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что он соответствующее уведомление своевременно направил в ГЖИ, доказательством чего является накладная (экспедическая расписка) № от ДДММГГГГ, показания свидетеля ФИО7 Считает, что мировым судьей необоснованно отвергнуты указанные доказательства.

В судебном заседании представитель ФИО12 жалобу поддержала по всем изложенным в ней доводам, пояснила, что представленную квитанцию ФИО10 хранил в бардачке машины. Это было единственное уведомление подобного рода, отправленное за 6 лет работы ИП. На (адрес) находится лишь бухгалтер, оказывающая услуги ФИО10 по оформлению документации. Курьер приходил туда, туда же приехал ФИО10 и она, ФИО13, там было вручено письмо курьеру.

Прокурор Бузова С.В. с жалобой не согласна, просит оставить ее без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с таким гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная обязанность работодателя предусмотрена ст. 64.1 ТК РФ.

Неисполнение работодателем указанной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечет административную ответственность.

Мировым судьей правильно установлено, что принятая 17 мая 2018 года на работу на должность юриста ИП ФИО1 (приказ подписан ИП ФИО1) ФИО5 ранее, с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, занимала должность государственной гражданской службы – консультанта отдела правовой и кадровой работы Государственной жилищной инспекции Костромской области. Данная должность включена в перечень должностей государственной гражданской службы Костромской области в аппарате Администрации Костромской области, исполнительных органах государственной власти Костромской области, государственных органах Костромской области, территориальных органах исполнительных органов государственной власти Костромской области (постановление Администрации Костромской области от 18.02.2016 года № 53-а), осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а, следовательно, при последующем трудоустройстве после увольнения с указанной должности в течение 2 лет работодатель обязан направлять по последнему месту работы такого лица сообщение о заключении трудового договора.

Мировой судья, проверив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ИП ФИО1 не уведомил Государственную жилищную инспекцию о приме на работу ФИО5 в установленные законом сроки. Обоснованно мировым судьей не приняты как доказательства уведомления представленные суду накладная расписка и показания свидетеля ФИО7 о принятии им на себя обязательства по доставке письма от ИП ФИО1 в ООО «Экспресс-доставка». 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при даче объяснения в прокуратуре Костромского района ФИО1 пояснил, что с законодательством о противодействии коррупции не знаком, о том, что должен был направить уведомление о трудоустройстве ФИО5 по месту ее прежней работы не знал, со слов бухгалтера знает, что она направила такое уведомление. (л. д. 70). Мировому судье представлена копия уведомления в Государственную жилищную инспекцию Костромской области от 03 мая 2018 года, подписанная ФИО1 (л. д. 111). При рассмотрении материала об административном правонарушении ФИО6 - представитель ИП ФИО1 пояснила, что лично она отдавала письмо с уведомлением в ГЖИ курьеру 03 мая 2018 года. Свидетель ФИО7 показал, что с 2013 года работал курьером в курьерской службе «Даймэкс», неофициально подрабатывал в других курьерских службах, в том числе в Экспресс-доставке, которая прекратила свою деятельность в июне 2018 года. ДДММГГГГ в офисе на (адрес) он принял от ФИО6 отправление, документ был в файле, заполнил накладную, отвез конверт в офис курьерской службы на (адрес). Документов о трудоустройстве в эту службы не имеет, руководителя, оператора, других курьеров не знает.

Оценивая представленные ИП ФИО1 доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт направления предусмотренного законом уведомления в установленные законом сроки ИП ФИО1 в ГЖИ. Представленные ИП ФИО1 о направлении им соответствующего уведомления доказательства противоречивы, объяснения нелогичны и непоследовательны. ИП ФИО1, согласно его объяснениям направлявший уведомление о приеме на работу государственного служащего единственный раз за время своей работы, при даче объяснения прокурору не мог об этом вспомнить, свидетель ФИО8, в служебные обязанности которого входит прием корреспонденции и работавший, по его показаниям, одновременно в нескольких организациях, через год вспомнил доставку, подробно описав, что он принял., от кого, каким образом. Работая официально в курьерской службе «Даймекс», ФИО8 принял отправление от имени фирмы, в которой работал неофициально, которая прекратила, по его показаниям свою деятельность сразу после получения им отправления ИП ФИО1 Указывая детали принятия письма, он не смог назвать ни руководителя этой организации, ни оператора, ни других курьеров, с которыми работал. Письмо через курьера направляется с (адрес) в офис организации на (адрес), откуда должно быть направлено в ГЖИ, тогда как ГЖИ находится в непосредственной близости от офиса ИП ФИО1, расположенного по адресу: (адрес) – на (адрес). 

Суд согласен с оценкой доказательств, данной мировым судьей. Вопреки доводам жалобы все доказательства мировым судьей проверены, им дана оценка.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района от 12 июля 2019 года по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Спивак С.Г.