Сегежский городской суд Республики Карелия

Гражданская ул., д. 3а, г. Сегежа,

Республика Карелия, 186420

Дело № 12-39/2023

УИД 10RS0016-01-2022-008650-16

Решение

10 июля 2023 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Яшкова И.С., при секретаре Дьячук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события вменяемого правонарушения. 

Не согласившись с названным постановлением, Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия (далее – Отдел) обратился в суд с жалобой, в которой спорное постановление просит отменить, как несоответствующее совершенному ФИО1 деянию, принять в отношении ФИО1 объективное решение по делу. В обоснование своих требований заявитель указывает на следующее.

ХХ.ХХ.ХХ. старшим государственным инспектором Отдела ФИО2 и государственным инспектором Отдела ФИО3 выявлено, что в 17:00 ФИО4, находясь на мотолодке в водоеме в районе островов Пурушарет, применил рыболовные сети путем их установки в водоем с подвязкой по их концам буев. При изъятии обнаружены два 50 метровых порядка сетей с установленными буями с надписью на фамилию ФИО1 по противоположным концам, один порядок состоял из двух сетей, имеющих обязательную поштучную маркировку в виде бирок на имя ФИО1, о чем составлен протокол изъятия от ХХ.ХХ.ХХ.. Изложенные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, подтверждаются протоколами осмотра, изъятия с прилагаемой к нему фототаблицей. Таким образом, ФИО1 допущены нарушения п.п. 14.5.2, 14.5.5 Правил рыболовства, выразившиеся в указании недостоверной даты постановки сетей, в передаче принадлежащих ей зарегистрированных сетей другому лицу. 

В судебном заседании представитель заявителя Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, старший государственный инспектор ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО1 в судебном заседании факты, вмененные ей в вину, отрицала.

Заслушав представителя административного органа, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, санкция указанной нормы предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов).

В силу ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ч. 1). Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч.2). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4).

Водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях Республики Карелия (за исключением Ладожского озера с бассейнами впадающих в него рек) включаются в Северный рыбохозяйственный бассейн (п. 2 Правил рыболовства). 

В силу п.п. 14.5.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о дате и времени постановки орудий добычи (вылова), номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена, - информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова).

При осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) запрещается, в том числе передавать жаберные сети, в отношении которых осуществлены учет и обязательная поштучная маркировка, другому лицу (при осуществлении любительского рыболовства без путевки) (п.п. 14.5.5 Правил рыболовства).

Исследование материалов данного дела показало, что ХХ.ХХ.ХХ. старшим инспектором Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Как следует из заложенной в процессуальном документе фабулы обвинения, ХХ.ХХ.ХХ. в 17:00 ФИО4 на озере ... Республики Карелия в районе островов Пурутшарет использовал для рыболовства две ставные жаберные сети зарегистрированные в СЗТУ Росрыболовства на ФИО1, передача жаберных сетей, в отношении которых осуществлены учет и обязательная поштучная маркировка, другому лицу запрещена. При этом на двух буях с фамилией ФИО1 фактическая дата и время их постановки не соответствует действительной. 

Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наряду с другими материалами дела: протоколом осмотра от ХХ.ХХ.ХХ. №..., протоколом изъятия от ХХ.ХХ.ХХ. серии ОР №..., фототаблицей к протоколу изъятия, видеозаписью, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ХХ.ХХ.ХХ., передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, по результатам которого судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения. 

С выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующих обстоятельств. 

В ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При этом процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достаточность, взаимную связь, после чего сделать объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях (бездействии), причинах и условиях административного правонарушения и обстоятельствах его совершения в совокупности. 

В данном случае судья, поставив под сомнение при вынесении постановления о прекращении производства по делу изложенные в протоколе осмотра от ХХ.ХХ.ХХ. сведения, в котором указано, что в 7:00 ХХ.ХХ.ХХ. на водоеме сети постановлены не были, были лишь буи с маркировочной датой ХХ.ХХ.ХХ., не дал правовую оценку объяснениям должностных лиц, выявивших инкриминируемое деяние и составивших по делу процессуальные документы, указав при этом на отсутствие фото или видеофиксации наличия буев без сетей в указанное время.

Вывод мирового судьи о невозможности установить принадлежность сетей ФИО1 опровергается представленными материалами дела: видеозаписью, протоколом осмотра от ХХ.ХХ.ХХ., показаниями свидетеля ФИО3 и объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2

Изложенный в оспариваемом постановлении вывод мирового судьи о том, что фактически точное или с обозначением временного промежутка время совершения правонарушения не установлено, в протоколе не приведено, с указанием, что согласно видеозаписи в 17:00 уже осуществлялось изъятие сетей, в связи с чем, утверждение (как указано в протоколе) о том, что ФИО4 в 17:00 были установлены сети, не соответствуют действительности, опровергается иными доказательствами по делу – видеозаписью, объяснениями должностных лиц, протоколом изъятия от ХХ.ХХ.ХХ.. Вместе с тем, неверное указание времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного протокола как доказательства.

Таким образом, суд первой инстанций, изложив в постановлении доводы сторон спора и показания свидетеля, не дал им оценки, как того требуют положения КоАП РФ, не отразил в судебном постановлении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства им отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем допущенное нарушение требований названного Кодекса носит существенный характер и не позволяет признать в настоящее время обжалуемый акт законным. 

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье, в процессе которого надлежит установить подлежащие выяснению по настоящему делу об административном правонарушении все необходимые обстоятельства применительно к заложенной в ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ диспозиции и принять обоснованное постановление в соответствии с положениями КоАП РФ. 

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья И.С. Яшкова