№ 1-184/2024 (1-788/2023)

25RS0001-01-2023-008548-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 21 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А.,

при секретарях Харченко Б.В., Розове Я.В., 

с участием:

государственных обвинителей – Лихидченко И.А., Машковской А.В.,

защитника – Варлахиной И.В.,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. 

<

данные изъяты> имеющей регистрацию по адресу: 

<

адрес> незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, не судимой:

06.06.2023 задержанной в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, с 07.06.2023 в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в том, что она не позднее 12 часов 15 минут 05.06.2023, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, стремясь к незаконному обогащению, движимая корыстной целью, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью незаконного сбыта наркотических средств, неопределённому кругу лиц, проживающих на территории г. Владивостока, приобрела вещество, которое согласно заключению эксперта № 3-589э от 17.06.2023 являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N- метилэфедрона – 1 – фенил – 2 - (1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP) (расфасованное в не менее 22 свёртка массами: 0,04; 0,39; 0,43; 0,46; 0,42; 0,38; 0,42; 0,44; 0,44; 0,46; 0,38; 0,46;0,40; 0,46; 0,42; 0,40; 0,42; 0,46; 0,12; 0,10; 0,16 и 0,05 г) суммарной массой вещества (смеси) не менее 7,71 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-702и от 05.06.2023), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Получив в своё распоряжение вещество - смесь, содержащую наркотическое средство – производное N- метилэфедрона – 1 – фенил – 2 - (1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), суммарной массой вещества (смеси) не менее 7,71 г, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, с целью дальнейшего сбыта кругу лиц, проживающих на территории г. Владивостока, имея при себе указанное наркотическое средство, которое положила в чемодан с личными вещами, и с целью дальнейшего сбыта его, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как 05.06.2023 в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 40 минут наркотическое средство, расфасованное в 22 свёртка было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра мест происшествия в помещении 1 этажа ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно заключению эксперта № 3-589э от 17.06.2023: вещества, изъятые 05.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия - помещения ГБУЗ «КНД», расположенного по адресу: 

<

...> является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1- фенил-2-( 1 -пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила: 0,03 г и 7,46 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-702и от 05.06.2023 года) масса изъятого вещества (масса смеси) составляла 0,04 г и 7,67 г. Суммарная масса изъятого вещества (смеси) составляла 7,71 г. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, покушалась незаконно сбыть кругу лиц, проживающих на территории г. Владивостока в крупном размере вещество - смесь, содержащую наркотическое средство – производное N- метилэфедрона – 1 – фенил – 2 - (1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), суммарной массой вещества (смеси) 7,71 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не смогла довести до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, которыми вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, не согласилась с юридической оценкой содеянного, при этом в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных об обстоятельствах деяния в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце мая 2023 года она приехала в г. Владивосток из г. Южно-Сахалинск, чтобы отдохнуть и посмотреть город. Знакомых в г. Владивостоке и родственников у неё нет. Она через интернет по объявлению сняла комнату в хостеле, адрес и название она не знает, так как в городе была в впервые. По приезду в город Владивосток у неё собой был чемодан на колёсах с ручкой, в которой лежала её одежда, также у неё в пользовании был смартфон марки «HONOR 7А», в который была вставлена сим-карта компании «МТС» с абонентским номером, который она не помнит, сим-карту ей подарил знакомый по имени Саша, его полные данные ей неизвестны. В один из дней мая 2023 года, она пошла гулять по г. Владивостоку, чемодан остался в хостеле. Когда она гуляла, то подвернула ногу, это было в районе, где с дороги видно мост. Она хотела перепрыгнуть через кучу мусора и после прыжка повернула ногу, от этого она испытала физическую боль. Она присела на бордюр, в этот момент мимо проходил ранее неизвестный ей парень, на вид от 27 до 28 лет, рост около 175-180 см, телосложения худощавое, европейский тип внешности, волосы тёмные, глаза карие, стрижка короткая, была кепка, одет был в майку белого цвета и шорты зелёного цвета на ногах были обуты кроссовки белого цвета. Парень представился «Саша» и спросил, что случилось, она сказала, что подвернула ногу, он предложил поехать в травпункт, вызвал такси и они поехали. В травпункте ей оказали помощь, но в каком травпункте они были она не знает. Они с парнем разговорились, она сказала, что неместная и живёт в хостеле, парень сказал, что у него двухкомнатная квартира, и что она может пояснить погостить у него они с Сашей поехали в хостел и забрали ее вещи, после чего поехали к нему домой, ехали долго из за пробок на дороге, адреса не знает. По приезду к нему домой, никого не было, он сказал ей располагаться. Затем она помылась и они стали пить вино, нога у неё болела. Уже около 21 часа 00 минут Саша подошёл к шкафу-комоду и достал оттуда пакет с веществом, и сказал, что это «скорость» и предложил покурить. Так как она ранее употребляла наркотики, то она согласилась. Они с ним покурили вещество, а потом укололись. Ей стало очень плохо, она стала терять сознание, состояние у неё было как в тумане, память стала пропадать, дальше она стала помнить отрывками. Уточнила, что она помнит, что в шкафу у Саши нашла свёртки с наркотическим средством, она их разворачивала, трогала. Она подошла к своей сумке и обнаружила в ней отсутствие паспорта и телефона. Саши уже в квартире не было. Так как её сознание было затуманенное, то она все свёртки с веществом, также пару весов вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признает, так как преступление не совершала. Она признает, что хранила в своём чемодане свёртки с веществом для личного употребления, также она планировала найденные ею свёртки с наркотиками, весы и пакеты она хотела добровольно отдать сотрудником полиции, но дойти до полиции она не смогла, так как она в была в состоянии наркотического опьянения и была помещена в краевой наркологический диспансер, каким образом она попала в диспансер, она не помнит. Наркотики, весы и пакеты она взяла в квартире у Александра, полные анкетные данные ей неизвестны, адрес его проживания ей неизвестен, так как она находилась в состоянии в неадекватном состоянии. Она помнит, что находясь на улице обращаясь к гражданам, чтобы они вызвали ей скорую помощь и полицию. Она помнит, что скорая помощь приехала первая, после его госпитализировали, в больнице она уже увидела сотрудников и хотела им сообщить, что у неё в чемодане находятся наркотики, но правильно выразить свою мысль и произнести она не смогла, так как она находилась под действием наркотиков и лекарств, в таком состоянии она находилась несколько дней и даже когда её поместили в следственный изолятор -1, она также находилась под действием наркотиков. Свою вину в употреблении наркотических средств она признает, наркотики она хотела выдать сотрудникам полиции добровольно. Также признает, что до изъятия сотрудниками полиции наркотических средств, она их хранила в своём чемодане (т. 1 л.д. 140-147, т. 1 л.д. 176-179).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Согласно показаниям подсудимой, данных ею при допросе в качестве подозреваемой 06.06.2023, объяснение, которое ею было дано сотрудникам полиции она не подтверждает, оно было дано под давлением ив связи с плохим самочувствием (т. 1 л.д. 122-124).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7, а также письменными материалами уголовного дела, в том чисе: рапортами, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями эксперта.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в ГБУЗ «КНД», расположенном по ул. Гоголя, д. 35 в г. Владивостоке, в должности врача приёмного отделения, в его обязанности входит приём пациентов, поступающих в стационар, назначение лечения, график работы сутки через трое. Примерно в начале июня 2023 года к ним в стационарное отделение поступила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её привезла скорая медицинская помощь из КГАУЗ «ВКБ № 2», у неё была сломана нога и была острая интоксикация в следствии употребления стимуляторов. Её определили в наблюдательную палату, расположенную на втором этаже. У ФИО1 при себе находились личные вещи, которые лежали внутри чемодана, который был сдан в гардероб. 05 июня 2023 года около 11 часов 30 минут к нему подошёл кто-то из медицинского персонала и сказал, что ФИО1 попросила принести её вещи, сказала, что они мокрые и их нужно высушить. ФИО1 за все время нахождения в стационаре вела себя агрессивно, хамила персоналу больницы. Когда он зашёл к ней в палату, то она от него настойчиво стала требовать свои вещи. После этого он вместе с кем-то из персонала поднялся в гардеробную комнату, где они открыли её чемодан и в небольшой сумочке типа косметички, которая была открыта, увидели полимерные пакетики, которые были скручены, обмотаны изолентой чёрного цвета. У него эти пакетики вызвали подозрение, он думал, что там могут находиться наркотические вещества, поэтому он сразу позвонил в полицию и сообщил о том, что у пациентки ФИО1 в вещах обнаружены предположительно наркотические средства. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, но он не присутствовал при осмотре места происшествия, так как находился с пациентами, а затем видел, как ФИО1 забрали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в ГБУЗ «КНД», расположенном по ул. Гоголя, д. 35 в г. Владивостоке в должности сестры хозяйки, график работы с 07 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ежедневно, суббота и воскресенье выходные. 05.06.2023 она находилась на рабочем месте, когда была приглашена в качестве понятого для осмотра места происшествия – чемодана, принадлежащего ФИО1, которая находилась в палате наблюдения, её привезли по скорой медицинской помощи. Вместе с ней был приглашён ещё один понятой – ФИО8. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия – первого этажа помещения ГБУЗ «КНД» был обнаружен чемодан, в ходе осмотра которого в нем было обнаружено 15 свёртков, обмотанных изолентой чёрного цвета, один свёрток, обмотанный изолентой чёрного и зелёного цветов, один свёрток обмотанный изолентой зелёного цвета, три прозрачных пакетика с веществом светлого цвета, один свёрток с веществом светлого цвета, указанные свёртки, обнаруженные свёртки были упакованы в жёлтый полимерный пакет, горловина которого была завязана на узел, горловина была перемотана ниткой, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП №1 УМВД РФ по г. Владивостоку», на которой она и второй понятой поставили свои подписи. Также в маленьком кейсе, которой находился в чемодане было обнаружено двое весов: одни серого цвета, маленькие без названия, а вторые золотистого цвета, также была обнаружена картонная коробка с рисунком, в которой находилось множество прозрачных пакетов типа «зиплок», также был небольшой кошелёк с рисунком в виде головы собаки, маток зелёной изоленты, банковская карта, какого банка, она не помнит и маленькие магниты, в каком количестве, она не помнит. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого была завязана на узел, горловина была перемотана ниткой, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП №1 УМВД РФ по г. Владивостоку», на которой она и второй понятой поставили свои подписи. Также в осмотре участвовала сама ФИО1, ей сотрудником полиции был задан вопрос: «Кому принадлежит чемодан и обнаруженные в нем вещи?» Ответ свидетеля: «ФИО1 ответила, что все вещи принадлежат ей, что это её синтетика». После составления протокола осмотра места происшествия, все подписали протокол и ФИО1 забрали сотрудники полиции (т. 1.д. 93-94).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, она работает в ГБУЗ «КНД», расположенном по ул. Гоголя, д. 35 в г. Владивостоке в отделении «Острой неотложной наркологической помощи» в должности младшей медицинской сестры. На лечении в палате интенсивной терапии на втором этаже находилась на лечении ФИО1, которую, как ей стало известно от ФИО9, работающей санитаркой, доставила бригада СМП 31.05.2023, с каким диагнозом, она не знает, но предполагает, что из-за наркотического опьянения. При себе у ФИО1 были личные вещи, которые она сдала в приёмном покое в гардероб. У неё был чемодан, рюкзак и в рюкзаке ещё одна небольшая сумочка. 05.06.2023 ФИО1 обратилась с просьбой проверить свои личные вещи, ей нужен был её паспорт и телефон. После этого она вместе с ФИО9 пошла в гардероб, и в ходе осмотра чемодана обнаружила свёртки, обмотанные чёрной изолентой, она поняла, что в таких свёртках хранятся наркотические вещества, и она сообщила об этом сестре хозяйке ФИО3, и после этого сообщили заведующему. В этот день также работал дежурный лечащий врач ФИО2. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали осматривать вещи ФИО1 на первом этаже, а она вернулась к своим обязанностям, участия в осмотре места происшествия она не принимала. Затем ей стало известно от коллег, что ФИО1 забрали сотрудники полиции (т. 1.д. 95-96).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, она работает в ГБУЗ «КНД», расположенном по ул. Гоголя, д. 35 в г. Владивостоке в должности старшей медицинской сестры, график работы с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ежедневно. 05.06.2023 она находилась на рабочем месте, когда была приглашена в качестве понятого для осмотра места происшествия – чемодана, лежащего на первом этаже помещения ГБУЗ «КНД», который принадлежал ФИО1, которая находилась в палате наблюдения, её несколько дней назад привезли по скорой медицинской помощи, так как она была в состоянии наркотического опьянения. Вместе с ней был приглашён ещё один понятой – ФИО3. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. В осмотре также участвовала ФИО1 В ходе осмотра места происшествия – первого этажа был обнаружен чемодан, в ходе осмотра которого в нем было обнаружено 15 свёртков, обмотанных изолентой чёрного цвета, один свёрток, обмотанный изолентой чёрного и зелёного цветов, один свёрток, обмотанный изолентой зелёного цвета, три прозрачных пакетика с веществом светлого цвета, один свёрток с веществом светлого цвета, указанные свёртки, обнаруженные свёртки были упакованы в жёлтый полимерный пакет, горловина которого была завязана на узел, горловина была перемотана ниткой, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП №1 УМВД РФ по г. Владивостоку», на которой она и второй понятой поставили свои подписи. Также в маленьком кейсе, которой находился в чемодане было обнаружено двое весов: одни серого цвета, маленькие без названия, а вторые золотистого цвета, также была обнаружена картонная коробка с рисунком, в которой находилось множество прозрачных пакетов типа «зиплок», также был небольшой кошелёк с рисунком в виде головы собаки, маток зелёной изоленты, банковская карта, какого банка, она не помнит и маленькие магниты, в каком количестве, она не помнит. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого была завязана на узел, горловина была перемотана ниткой, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП №1 УМВД РФ по г. Владивостоку», на которой она и второй понятой поставили свои подписи. Также ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос: «Кому принадлежит чемодан и обнаруженные в нем вещи?» Ответ свидетеля: «ФИО1 ответила, что все вещи принадлежат ей». После составления протокола осмотра места происшествия, все подписали протокол и ФИО1 забрали сотрудники полиции (т. 1. л.д. 97-98).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Приморскому краю в его обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 05.06.2023 им была опрошена гражданка ФИО1 по причастности в сбыте наркотических средств. Во время опроса на гр. ФИО1 никакого давления от сотрудников полиции не оказывалась, объяснение дала добровольно, с протоколом опроса была ознакомлена лично, после ознакомления поставила свои подписи, замечаний и дополнений от неё не поступало (т. 1. л.д. 99-102).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности старшего дознавателя отдела полиции в июне 2023 года она находилась на дежурстве. Ее вызвали на выезд, сказали, что задержали девушку в КНД, у которой есть запрещенные вещества. Она выехала в составе группы, приехали на Гоголя 35 в КНД, адрес запомнила, поскольку редко в помещении таком изымаются вещества. Приехали, были приглашены понятые, разъяснила им права, все было на первом этаже, были скамейки, чтоб писать, был представлен чемодан, были вещи и кейс, цвета одного, там был кошелек в виде кошки головы. Ей запомнилось, что не простой обычный, там было множество свертков – примерно 21, были в изоленте, большинство в черной – примерно 15, один был зеленый, потом в перемешку черно зеленые, были прозрачные пакетики и еще один сверток и вещество серого цвета, потом в этом же кейсе находились иные предметы, были весы, у одного было название, была банковская карта с номером без фамилии, моток изоленты и коробка которая была забита полимерными пакетиками пустыми. Она все упаковала, вещества в одни пакет, предметы в другой пакет, все опечатала при понятых, показала все, они расписались, эксперт след изымал с какого то свертка, чей то палец руки. Когда выезжала, то спрашивала ваше не ваше, и девушка сказал, что все ее и ей принадлежит, не было того, что ей не принадлежит. Она составиа протокол осмотра места происшествия, записала понятных, записала девушку и они расписались в протоколе осмотра. Замечаний к протоколу не было.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку от 05.06.2023, в 12 часов 15 минут в Дежурную часть поступило сообщение от дежурного врача ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> сообщил, что у пациентки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вещах обнаружены наркотические вещества. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП № 15495 от 05.06.2023 (т. 1 л.д 16).

Согласно рапорту дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку лейтенанта полиции ФИО10, зарегистрированному Дежурной частью в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку КУСП № 15603 от 06.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 35, было обнаружено и изъято сверток из фрагмента фольги с веществом в виде комков белого цвета и бежевого цвета; 2) 15 свертков из фрагментов изоляционной ленты черного цвета и 2 свертка из фрагментов изоляционной ленты зеленого цвета, внутри каждого свертка находится магнит и полимерный пакет с застежкой (гриппер) с веществом в виде порошка и комков белого цвета;3) 4 прозрачных полимерных пакета с застежками (грипперы) с веществом белого цвета внутри, и которые согласно справке об исследовании №3-702и от 05 июня 2023 г, является смесью, содержащей наркотического средства - N- метилэфедрона – 1 – фенил – 2 - (1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). Суммарная масса изъятого вещества (смеси) составляет 7,71 г. ( т. 1 л.д 17).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.06.2023 следует, что в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 40 минут ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер »по адресу: 

<

...> проведённое с участием гр. ФИО1, были обнаружены 15 свёртков, обмотанных изолентой чёрного цвета, один свёрток, обмотанный изолентой чёрного и зелёного цветов, один свёрток обмотанный изолентой зелёного цвета, три прозрачных пакетика с веществом светлого цвета, один свёрток с веществом светлого цвета, указанные свёртки, обнаруженные свёртки были изъяты и упакованы в жёлтый полимерный пакет, горловина которого была завязана на узел, горловина была перемотана ниткой, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП №1 УМВД РФ по г. Владивостоку», на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Также в маленьком кейсе, которой находился в чемодане было обнаружено двое весов: одни серого цвета, маленькие без названия, а вторые золотистого цвета с названием «AVIOKA», также была обнаружена картонная коробка с рисунком, в которой находилось множество прозрачных пакетов типа «зиплок», маток зелёной изоленты, банковская карта банка АТБ № 2200600144809507 без имени, какого банка, а также круглые металлические магниты. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого была завязана на узел, горловина была перемотана ниткой, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП №1 УМВД РФ по г. Владивостоку», на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Со свёртка обмотанного изоляционной лентой зелёного цвета специалистом был обнаружен и изъят один след пальца рук, на 1 тёмную дактилопленку, которая упаковывалась в бумажный пакет, и опечатывалось с оттиском печати «Дежурная часть ОП №1 УМВД РФ по г. Владивостоку», на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи (т. 1.д. 18-25).

В соответствии с заключением эксперта № 3-589э от 17.06.2023 вещества, изъятые 05.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия - помещения ГБУЗ «КНД», расположенного по адресу: 

<

...>, является смесью. содержащей наркотическое средство - производное N - метилэфедрона – 1 – фенил – 2 - (1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила: 0,03 (объект 1) и 7,46 (объект 2). На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3-702и от 05.06.2023 года) масса изъятого вещества (масса смеси) составляла 0,04 г (объект 1) и 7,67 г (объект 2). Суммарная масса изъятого вещества (смеси) составляла 7,71 г. (т. 1 л.д.39-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.06.2023 вещества, изъятые 13.03.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: помещения ГБУЗ «КНД», расположенного по адресу: 

<

...>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N - метилэфедрона – 1 – фенил – 2 - (1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP);осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, переданы и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку (т. 1 л.д. 45-53).

Согласно заключению эксперта № 205 от 21.06.2023 на дактилопленке размерами: 35х24 мм представленной на экспертизу имеется след пальца руки, изъятый 05.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия помещения ГБУЗ «КНД» по адресу: 

<

...>, со свёртка зелёного цвета пригодный для идентификации личности. След, оставлен указательным пальцами левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 56-66).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 12.07.2023, изъятый 05.06.2023 в ходе осмотра места происшествия помещения ГБУЗ «КНД» по адресу: 

<

...>, след пальца руки, принадлежащий ФИО1 осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.69-74).

Согласно заключению эксперта № 3-649э от 03.07.2023 на поверхностях представленных на исследование объектов (картонной коробке, полимерных пакетах с застёжками «грипперах», изоляционной ленте, магнитах, электронных весах в полимерном корпусе серого цвета, пластиковой банковской карте, кошельке, электронных весах в полимерном корпусе золотистого цвета), изъятых 05.06.2023 года в ходе осмотра места прошествия - помещения ГБУЗ «КНД», расположенного по адресу: 

<

...>, имеются следовые количества наркотического средства - производного N - метилэфедрона – 1 – фенил – 2 - (1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP) (т. 1 л.д.76-80).

Из протокола осмотра предметов от 12.07.2023, изъятые 05.06.2023 в ходе осмотра места происшествия помещения ГБУЗ «КНД» по адресу: 

<

...>, обнаруженные и изъятые: картонная коробка; 6 пакетов с застежкой «зиплок»; 312 пакетов;- 1 пакет с застежкой; зеленая изолента, 20 магнитов; электронные весы серого цвета, банковская карта синего цвета с изображением логотипа банка АТБ; кошелек, который имеет вид морды собаки, электронные весы золотистого цвета, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.82-88).

Согласно протоколу опроса старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Приморскому краю ФИО6 05.06.2023 им была опрошена гражданка ФИО1 В ходе объяснения пояснила, что прилетела в г. Владивосток из г. Южно-Сахалинска с целью трудоустройства и дальнейшего проживания. В виду тяжёлого материального положения она искала место работы. Так как она является потребителем наркотических средств синтетической группы, она знает, что в Интернете имеются магазины, осуществляющие продажу наркотических средств. Так она пояснила, что в интернете она трудоустроилась в магазин «LoveShop» в качестве курьера-закладчика, а именно ей надо делать тайники с наркотическими средствами на территории г. Владивостока, было заплатить залог в сумме 5000 рублей, после чего обсудив все условия трудоустройства ей обещали за один наход закладки платить по 700 рублей, на биткоин кошелёк, который она ранее создала. Так после трудоустройства по указанию оператора с магазина «LoveShop» она распространяла методом тайников (закладок) наркотические средства, с этой целью она приобрела весы, магниты, ленты, и полимерные пакеты с застежкой (гриппер). В конце мая 2023 ей по указанию неустановленного лица оператора магазина «LoveShop» необходимо было нужно приехать в лесной массив, расположенный в пригороде в районе посёлка Де-Фриз г. Владивостока что бы поднять клад с наркотиком, в кустах она обнаружила наркотическое средство, которое она должна была расфасовать на более мелкие свёртки и осуществить тайники закладки в различных района г. Владивостока и о проделанной работе отчитаться куратору магазина «LoveShop», а именно отправить фотографии с координатами мест, где спрятан наркотик. 05.06.2023 она находилась в ГБУЗ «краевой наркологическом диспансере» г. Владивостока, как она там очутилась пояснить не смогла и с её участием у неё были изъяты свёртки с наркотическим средством, магниты, электронные весы, банковская карта, пакеты с застежкой гриппер, предназначенные для дальнейшей реализации. С протоколом опроса была ознакомлена ФИО1 лично, после ознакомления поставила свои подписи, замечаний и дополнений от неё не поступало (т. 1 л.д. 106-108).

После оглашения протокола подсудимая пояснила, что не помнит, как подписывала протокол, не помнит о том, читала ли его, о том, какие показания в нем отражены пояснить не смогла, при этом подтвердила, что подписи в протоколе проставлены ею.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что в этих показаниях ФИО1 не отрицает дату, время и место совершения деяния, а также тот факт, что при ней находились наркотики, их количество, фасовка, весы.

Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела и показаниями свидетелей.

Показания подсудимой в части того, что наркотики она только хранила для последующей передачи сотрудникам полиции суд находит опровергнутыми исследованными материалами дела и показаниями свидетелей и расценивает как способ защиты от обвинения.

Протокол опроса подсудимой от 05.06.2023, судом допускается в качестве доказательства по делу, так как изложенные в нем сведения имеют значение для установления обстоятельств, оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу и принимаются при постановлении приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении ею всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. 

В своих показаниях свидетель ФИО6 подтвердил, что 05.06.2023 им была опрошена гражданка ФИО1 на причастность к сбыту наркотических средств. Во время опроса на гр. ФИО1 никакого давления от сотрудников полиции не оказывалась, объяснение дала добровольно, с протоколом опроса была ознакомлена лично, после ознакомления поставила свои подписи, замечаний и дополнений от неё не поступало.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда не имеется. 

Перед началом опроса подсудимой разъяснялись права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. По окончанию опроса подсудимая собственноручно написала о том, что пояснения написаны с ее слов верно, ею прочитаны. Сама подсудимая в судебном заседании подтвердила, что подписи в протоколе опроса выполнены ею. Протокол опроса подсудимой от 05.06.2023 каких-либо замечаний и заявлений от ФИО1 не содержит.

В этой связи оглашенные показания подсудимой, данные ею при допросе в качестве подозреваемой 06.06.2023, о том, что объяснение было дано под давлением и в связи с плохим самочувствием, суд оценивает критически и расценивает как способ защиты от обвинения.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суд считает, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, полные, оснований сомневаться в обоснованности отраженных в них выводов или наличия в них противоречий у суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона суд при проведении экспертиз не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимой при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на нее давление.

Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке признаны незаконными и нарушающими конституционные права ФИО1

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, и судом признаются правдивыми.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что свидетели могли оговорить подсудимую в совершенном преступлении, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимой и свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований полагать, что инкриминируемое в вину ФИО1 деяние является результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, у суда не имеется. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, а также ее пояснения, в совокупности с доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, с показаниями свидетелей суд полагает, умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, - установленным.

О направленности умысла подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств также свидетельствует и количество изъятого наркотического вещества, его упаковка и расфасовка (не менее 22 свертков), а также изъятие весов.

Доводы подсудимой о том, что она является наркозависимым лицом, а наркотик использовала только для личного употребления, не являются доказательством невиновности подсудимой.

Довод подсудимой об отсутствии доказательств ее вины и причастности к инкриминируемому деянию, утверждение подсудимой о том, что умысла на сбыт наркотического средства она не имела и наркотические средства она не сбывала, а лишь имела желание отнести наркотики в полицию, но по состоянию здоровья не донесла, суд расценивает несостоятельными и не основанными на исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, а потому судом оцениваются критически и расцениваются как избранный ею способ защиты от ответственности.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными заключениями эксперта, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002и «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Суд соглашается с выводами предварительного следствия о том, что довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как неправомерные действия подсудимой были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, а потому в ее действиях усматривается неоконченный состав преступления.

В отношении подсудимой подлежат исключению из обвинения указания - «в точно неустановленное в ходе следствия время», «находясь в неустановленном в ходе следствия месте», как излишние, поскольку органом следствия и судом установлены время и место совершения преступления подсудимой, а также подлежит исключению указание в описании обвинения на «неустановленный в ходе предварительного следствия круг лиц», так как данные лица органом следствия не установлены.

Таким образом, исследованная судом совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении неоконченного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимой судом не усмотрено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного неоконченного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой.

ФИО1 совершено неоконченное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место жительства и регистрации, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от опиатов, средняя стадия с июля 2009 г».

Согласно заключению эксперта № 829 от 05.09.2023 ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 158-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимой, оказание помощи родителям, их возраст и состояние здоровья, оказание помощи совершеннолетнему ребенку подсудимой, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а потому полагает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом материального положения подсудимой, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО1 не применять.

При назначении подсудимой наказания за неоконченное преступление, суд применяет правила ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для назначении наказания с учетом правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

Суд полагает, что назначаемое подсудимой наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с материальным положением подсудимой суд полагает необходимым освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, №, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время ее задержания и содержания под стражей с 06.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день лишения свободы с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), картонную коробку; 6 пакетов с застёжкой «зиплок»; 312 пакетов;- 1 пакет с застёжкой; зелёную изоленту, 20 магнитов; электронные весы серого цвета, банковскую карту синего цвета с изображением логотипа банка АТБ; кошелёк, который имеет вид морды собаки, электронные весы золотистого цвета - уничтожить.

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Верхотурова