Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 15 октября 2021 года

Председательствующий Усатова С.Ю. Дело № 22-7266/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А. при ведении протокола помощником судьи Документовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 14 октября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сысоева А.В. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27 июля 2021 года, которым

ФИО1,

родившаяся 

<

дата>,

ранее судимая:

1) 13 августа 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

2) 18 февраля 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 августа 2020 года к 7 месяцам лишения свободы;

осужденная 27 июля 2021 года по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 февраля 2021 года к 9месяцам лишения свободы;

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27 июля 2021 года окончательно к 10месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденную постановлено направить под конвоем. Содержится под стражей.

Заслушав выступление адвоката Сысоева А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», совершила мелкое хищение продуктов питания, принадлежащих ООО«Агроторг», стоимостью 1902,31 руб.

Преступление совершено 31 марта 2021 года в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Сысоев А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем просит его изменить и смягчить наказание. Указывает, что суд формально перечислил в приговоре, но фактически не учел совокупность смягчающих обстоятельств – признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства и прочных социальных связей, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников. Полагает, что с учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести имеются основания для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыкова Е.Г. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация ее действиям по ст.158.1 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, которые страдают тяжелым хроническим заболеванием, оказание помощи матери, наличие у осужденной малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Приняты судом во внимание и иные данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, наличие у нее устойчивых социальных связей.

Таким образом, все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 суд правильно счел невозможным ее исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и 82 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено с применением положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Довод апелляционной жалобы адвоката о возможности назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим несостоятелен, поскольку ч.5 ст.69 УК РФ предусмотрен принцип полного или частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сысоева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии такого приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин